Задача экологической аналитики — предвосхитить будущие риски

«Методы менеджмента качества», апрель 2024.
Рубрика: Управленческий КОНСИЛИУМ.
Автор(ы): Модератор — Киселева Т.В.

С того момента, как в 2015 г. Международная организация по стандартизации (ISO) ввела универсальную структуру стандартов на системы менеджмента, риск-ориентированный подход стал неотъемлемой составляющей СМК. О том, как золотодобывающая компания «Полюс»[1] реализует его в сфере управления экологической безопасностью, мы беседуем с директором Департамента охраны окружающей среды и безопасности гидротехнических сооружений Евгением Шором и старшим экспертом по экологическому нормированию и контролю Алексеем Челюкановым.

Т. Киселева: Система менеджмента такой большой компании, как «Полюс», включает достаточно много компонентов. Какое место в ней занимает управление экологической безопасностью и природоохранная деятельность? Что входит в сферу ответственности вашего подразделения?

Е. Шор: Прежде всего хочу подчеркнуть, что управление охраной окружающей среды — кроссфункциональная задача, то есть сотрудники различных подразделений работают на достижение общей цели. Эта система не завязана исключительно на экологов, что, безусловно, правильно, поскольку экологическая тематика возникает на всех этапах деятельности компании. В задачу нашего подразделения входит общекорпоративная система менеджмента, в рамках которой взаимодействие с бизнес-единицами происходит через управление экологическими рисками.

Конечная цель бизнеса — получение прибыли. Поэтому каждая компания заинтересована в том, чтобы соблюдать экологическое законодатель­ство, поскольку его несоблюдение влечет за собой финансовые (уплату штрафов) и репутационные (формирование негативного общественного мнения) риски. Руководству необходимо понимать, возникают ли риски, которые могут потребовать экстраординарных финансовых затрат, не предстоят ли в связи, например, с какой-либо аварией сверхнормативные платежи, что дешевле — предупредительный ремонт или ликвидация последствий.

В этом и заключается работа подразделения — своевременно выявлять риски, информировать о них руководство компании, которое в свою очередь принимает решение о финансировании митигирующих природоохранных мероприятий. Мы выстроили четкий алгоритм управления экологическими рисками: идентифицировать, оценить значимость, разработать корректирующее мероприятие и осуществить контроль его выполнения.

А. Челюканов: Задача системы управления, включая все структурные подразделения, в том числе и наше, — обеспечить устойчивое функционирование и развитие компании. Возникает вопрос: почему мы приняли такой подход, который реализует эту задачу через оценку рисков? Потому что это напрямую коррелирует с капитализацией компании — либо с ее повышением, либо со снижением. Кроме того, этот инструмент адекватно инкорпорируется в общекорпоративную СМК.

Безусловно, в сфере экологической безопасности устойчивость, в первую очередь, достигается путем соблюдения требований природоохранного законодательства, причем не только на текущий момент. Необходимо минимизировать риски, которые могут возникнуть в будущем. Причем эти риски могут возникать по совершенно различным причинам — как в связи с изменениями технологических процессов, производственных параметров, включая цепочки поставок, с чем нам пришлось столкнуться в последние пару лет, так и по причине изменений требований законодательства. В этом и заключается риск-ориентированный подход — суметь их предвидеть, предвосхитить, просчитать последствия.

С другой стороны, реализуя в рамках стратегии по митигации экологических рисков так называемые зеленые инициативы, мы тем самым уменьшаем финансовую нагрузку на бизнес. При этом дальнейшее снижение существующего уровня воздействия на окружающую среду, даже несмотря на то, что оно и так находится в пределах допустимого и установленного законодательством, влияет на повышение инвестиционной привлекательности компании. Но для того чтобы все это работало, нужно идентифицировать и оценить риски и возможности: во-первых, увидеть, в чем заключается риск, во-вторых, оценить потенциальные негативные экономические последствия для бизнеса от их реализации, просчитать экономическую выгоду, предложить корректирующие мероприятия, согласовать их проведение с руководством, в-третьих, мультиплицировать их на другие бизнес-единицы.

Главное, что руководство «Полюса» понимает важность внедрения экологического менеджмента и видит все плюсы его применения. Таким образом, круг замыкается: есть международный стандарт серии ISO 14000, есть практика его применения и есть понимание наших руководителей.

Т. Киселева: С введением универсальной структуры стандартов ISO на системы менеджмента риск-ориентированный подход стал неотъемлемой частью СМК. Давайте поговорим об основных принципах и методологии, которые вы используете для его практической реализации.

А. Челюканов: На наш взгляд, изменение, которое было внедрено в стандарты ISO в 2015 г. в части обязательности учета рисков и возможностей, является ключевым для интеграции системы, например, экологического ме­неджмента, в общекорпоративную систему управления. Если говорить о предыдущей серии ISO 14001, в редакции 2004 г., где это не было обязательным условием, зачастую возникал вопрос о том, каким образом выстраивать единый контур корпоративного управления совместно с другими сферами — финансовой, юридической, технологической. Мы уже в то время пытались синхронизировать управление именно через риск-менеджмент. Потому что какую область корпоративного управления не возьми, риски есть везде, и везде есть понимание, что их надо выявить, оценить, разработать меры по митигации. И несмотря на то, что до 2015 г. это не было напрямую прописано в стандартах серии ISO, управление деятельностью по охране окружающей среды не было исключением. Таким образом, риски — это универсальный язык, на котором эколог может разговаривать и с финансистом, и с технологом, и с юристом.

В любой сфере работники, принимающие те или иные решения, в первую очередь оценивают риски и возможности этих решений. Наш подход, по сути, мало чем отличается от, допустим, управления рисками срывов поставок или, например, рисками инвестиционной деятельности. Просто в нашем случае объектом управления является предприятие, деятельность которого оказывает воздействие на окружающую среду в целом, на всех этапах производства.

Возьмем в качестве примера золотоизвлекательную фабрику (ЗИФ), где, безусловно, соблюдаются все требования к газоочистке или по использованию цианидов. Наша задача — оценить, что может пойти не так. Допустим, газоочистное оборудование в настоящее время работает нормально, обеспечивает проектную эффективность очистки, но, например, мы понимаем, что его плановый ремонт производился относительно давно. Соответственно, есть риск отказа оборудования, падения эффективности очистки ниже проектных значений, что приведет к сверхнормативным выбросам в атмосферу. А это в свою очередь повлечет за собой штрафы, сверхнормативную плату за выбросы, требования о возмещении вреда окружающей среде. Эти суммы вполне можно оценить и получить финансовый результат такого отказа оборудования, имея который, уже можно говорить с руководителями-финансистами на понятном им языке, не оперируя специфической природоохранной терминологией.

Таким образом, наша работа заключается еще и в предотвращении отказов, в их профилактике. Если проблемы нет, это хорошо, но мы стараемся заглянуть в будущее — оценить вероятность возникновения рисков и то, какой ущерб они могут нанести. Причем речь идет не только о прямых финансовых (штрафах, сверхнормативных платежах), но и о репутационных потерях для компании, которые могут привести к серьезным послед­ствиям, вплоть до значительного падения капитализации.

Таким образом, финансо­вый критерий — далеко не единственный, влияющий на полновесность оценки того или иного риска. В соответствии с разработанной нами методологией оценки значимости риска, каждый из них оценивается по 9 различным критериям. У каждого критерия свой вес.

Каждый риск имеет свою вероятность реализоваться. Рассмотрим тот же самый пример с газоочистным оборудованием ЗИФ. Если его планово-предупредительный ремонт был произведен в прошлом году и по результатам замеров все параметры работы в норме, то вероятность сверхнормативного выброса стремится к нулю. Если параметры по-прежнему в норме, но с момента ремонта прошло уже несколько лет, риск выше. А если уже регистрируются отклонения по параметрам, то вероятность совсем высокая.

В итоге каждый риск, помимо финансовой оценки, оценивается в балах от 1 до 25. При этом зачастую может получиться так, что риск с невысокой финансовой оценкой тем не менее набирает достаточно большое количество баллов по другим критериям и попадает в так называемую желтую или даже в красную зону.

Е. Шор: Наша матрица рисков имеет три зоны — «зеленую», «желтую» и «красную». Это необходимо для градации уровня принятия решений. Риски «зеленой» зоны управляются непосредственно на уровне подразделений бизнес-единицы и зачастую даже не эскалируются на уровень ее управляющего директора. Выносить или не выносить проблему, находящуюся в «желтой» зоне, на уровень управляющей компании (УК), либо оставить ее урегулирование на своем уровне решает непосредственно руководитель бизнес-единицы. Риски в «красной» зоне автоматически эскалируются на уровень УК, поскольку они имеют значимое воздействие на бизнес и зачастую связаны с принятием решений, требующих значительных финансовых вливаний.

Наше подразделение знает обо всех рисках, начиная с зеленых и заканчивая красными, вовлечено во все процессы их оценки и минимизации. Как минимум раз в год, но на самом деле чаще, мы проводим с каждой бизнес-единицей в формате видеоконференцсвязи так называемые риск-сессии. Их проведение занимает один-два дня, в течение которых проговариваем все существующие и потенциальные риски, коллеги демонстрируют фото- и видеоматериалы, подробно описывают проблемы, совместно вырабатываем решения, каким образом их скорректировать. Это постоянная, рутинная, но крайне необходимая работа.

Наряду с форматом ВКС проводим и очные выездные аудиты, в ходе которых оцениваем ситуацию на местах, даем свои заключения. Безусловно, невозможно в ходе такого визита выявить все существующие риски. Эту работу коллеги из бизнес-единиц ведут самостоятельно в рамках своей операционной деятельности. В начале пути одна из самых важных наших задач заключалась в том, чтобы научить коллег из бизнес-единиц выполнять первичную идентификацию и оценку самостоятельно.

Т. Киселева: Как вы отметили, один из постоянных источников риска — изменение законодательства. В связи с этим предприятиям необходима достоверная экспертная информация о грядущих переменах, чтобы своевременно доработать природоохранную документацию и донастроить производственные процессы, скорректировать бюджетирование воздействия на окружающую среду, наконец, обезопасить свою организацию от предписаний и штрафов. Каким образом вы минимизируете этот риск?

А. Челюканов: На это направ-лена общекорпоративная работа, в которой задействованы юридическая и ряд других служб. Есть подрядчик, который предоставляет нам мониторинг и информацию обо всех законодательных и нормативных изменениях, включая готовящиеся к вступлению в силу проекты правовых актов. Мы эту информацию анализируем и доводим до сведения бизнес-единиц.

Е. Шор: Когда появляется новый законопроект, мы проецируем его на свою деятельность, рассматриваем, в какие сроки необходимо провести соответствующие мероприятия, чтобы были соблюдены все необходимые требования. Поэтому все законодательные новации проходят через все ту же систему управления рисками: мы точно также проводим их оценку и вырабатываем корректирующие мероприятия.

Но наиболее распространенный риск возникает в связи с пересмотром документации — нарушения пока нет, но оно может возникнуть, причем в самое ближайшее время из-за планируемого расширения производства или изменения технологического процесса, не подкрепленного соответствующими документами. Поэтому готовить их необходимо заранее. Если мы в отпущенный законом период не получим новую разрешительную документацию, возникают риски штрафных санкций.

А. Челюканов: Закон об охране окружающей среды предписывает нам осуществлять производственно-экологический контроль (ПЭК), закон об обращении с отходами производства и потребления — проводить соответствующий мониторинг. Мы неукоснительно следуем всем требованиям, но в первую очередь рассматриваем эти процессы как неотъемлемую часть системы управления экологическими рисками — как один из основных источников первичной информации в этом процессе.

Данные, которые мы получаем в результате ПЭК, мониторинга, каких-либо дополнительных лабораторных замеров, нужны не просто для того, чтобы отправить их в надзорные органы, поставив «галочку» в чек-листе о выполнении обязательного требования и затем «положить под сукно». Мы их используем как действенный инструмент выявления и оценки рисков — отслеживаем динамику замеряемых показателей, анализируем ее, чтобы понять будущие тренды.

Т. Киселева: В 2024 г. концепция наилучших доступных технологий (НДТ) в России отмечает десятилетний юбилей. Однако идея соблюдения баланса интересов развития промышленности и минимизации негативного воздействия на окружающую среду близка далеко не всем промышленным предприятиям…

Е. Шор: Все технологии, которые содержат справочники НДТ, применимые к нашей деятельности, безусловно, используются. При этом важна не сама по себе технология как таковая — негативное воздействие предприятия должно соответствовать уровню НДТ. Если оно соответствует, то мы работаем согласно технологическим нормативам. Это подтверждается выдачей комплексного экологического разрешения (КЭР), которое все предприятия обязаны получить до конца текущего года.

А. Челюканов: Разумеется, нельзя соблюдать абсолютно все технологии, включенные в справочники НДТ: различные предприятия в разных отраслях производят одну и ту же продукцию с использованием разных технологических процессов, в рамках которых НДТ, применимые к одному из них, оказываются неприменимы к другому. Например, если говорить о методах золотодобычи, то НДТ для автоклавного окисления не могут быть применимы к другим способам, будь то кучное выщелачивание или биоокисление.

В справочниках содержатся НДТ, применимые к отрасли в целом, и бизнес-единицы ориентируются на те НДТ и их технологические показатели, которые применимы конкретно к их производственной деятельности и технологическим процессам. К счастью, в золотодобыче основные методы, условно говоря, можно перечесть по пальцам одной руки. Поэтому вопрос только в том, насколько технические решения конкретного предприятия соответствуют тому, что прописано в справочнике. А если не соответствуют, то необходимо проанализировать ситуацию, разработать корректирующие действия и план повышения экологической эффективности, предусмотренный законодательством.

Т. Киселева: Тем самым мы подходим к основной теме экологической аналитики — предвосхищению возможных рисков. В данном случае речь идет уже не о законодательных требованиях, а о собственных экологических инициативах.

А. Челюканов: Самый большой реализованный проект на этом направлении — система мониторинга и управления ГТС (гидротехнических сооружений). В 2023 г. «Полюс» впервые в России внедрил автоматизированную систему мониторинга и управления хвостохранилищами, снижающую вероятность аварийных происшествий и позволяющую в режиме реального времени отслеживать, прогнозировать и устранять риски для безопасности этих сооружений. В настоящее время она уже находится в промышленной эксплуатации в «Полюс Красноярске», одновременно осуществляется тиражирование решений на другие бизнес-единицы.

Законодательство от нас ничего подобного не требует: мы эту систему внедрили именно для того, чтобы не допустить возможных инцидентов, фактически — экологических катастроф. Хвостохранилища используются для хранения отходов (хвостов) обогащения руды, а также в качестве основных накопительных емкостей систем замкнутого водооброта предприятий.

Такие хвосты состоят из мельчайших частиц породы и остатков реагентов, которые используются для извлечения золота, а также промышленных оборотных вод, используемых для их гидротранспорта. Обеспечение безопасности и предотвращение негативного воздействия на окружающую среду в результате складирования хвостов — важный аспект природоохранной деятельности «Полюса».

На митигацию рисков аварий на хвостохранилищах направлено и внедрение в «По­люсе» Глобального отраслевого стандарта управления хвосто­хранилищами, разработанного ведущими международными организациями — ICMM (Международный совет по горному делу и металлам), PRI (Инициатива по Принципам ответственного инвестирования) и Программой ООН по окружающей среде (United Nations Environment Programme). Это стандарт не обязательный и несертифицируемый, однако работы по его внедрению продолжаются, потому что это процесс длительный.

Е. Шор: Также законодательство напрямую не требует от нас учитывать, например, климатические риски. Но мы не можем этого не делать, поскольку речь идет о тех негативных последствиях для компании, которые влечет за собой изменение климата: в одних районах увеличивается количество дождей, в других — становится теплее или, наоборот, холоднее, начинают подтаивать многолетнемерзлые грунты, могут образовываться карстовые провалы. Все это, соответственно, влияет на производ­ственные процессы, вплоть до катастрофических последствий. Может потребоваться, например, усилить защиту инженерно-технических сооружений от подтопления, естественно, с привлечением дополнительных финансовых ресурсов. Это достаточно отдаленные и трудно прогнозируемые риски, но, тем не менее, работа по их выявлению ведется.

Согласно проведенному анализу физических климатических рисков для предприятий «Полюса» наиболее значимым из них при осуществлении сценария наибольшего воздействия физических рисков (SSP5 — 8,5) является изменение количества дней с экстремально низкими температурами, что может привести к вероятной приостановке производства и ускоренному износу оборудования. При этом, согласно результатам качественной и количественной оценки рисков, для всех рекомендованных TCFD[2] риск-факторов на текущий момент ни один из них не оказывает критического влияния на наши предприятия.

Резюме

Управление охраной окружающей среды — задача, в решении которой задействованы не только экологи, но и сотрудники других подразделений, поскольку экологическая тематика возникает на всех этапах деятельности компании. В задачу Департамента охраны окружающей среды и безопасности гидротехнических сооружений УК «Полюс» входит общекорпоративная система менеджмента, в рамках которой взаимодействие с бизнес-единицами происходит через управление экологическими рисками. Такой подход позволяет предвидеть возможные риски, просчитать их последствия и разработать стратегию по митигации. Тем самым уменьшается финансовая нагрузка на бизнес, что непосредственно влияет на повышение инвестиционной привлекательности компании.

[1] Компания «Полюс» — ведущая российская и одна из пяти основных глобальных золотодобывающих ­корпораций.
[2] Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) — Рабочая группа по вопросам раскрытия финансовой информации, связанной с климатом.

***
РИА «Стандарты и качество»
Тел. +7 (495) 771-66-52, пишите на e-mail: podpiska@mirQ.ru
или оставляйте заявку на нашем сайте https://ria-stk.ru

Присоединяйтесь к сообществам издательства «Стандарты и качество»:
VK: https://vk.com/ria_stk
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCvW86WE6yIaFNZqK5swi70A

#СТандартыиКачество