Вопрос:
Каким образом возможно опровергнуть мнение Суда и ФНС, что налогоплательщик фирма не имело понимания при ведении ФХД каким образом контрагенты распоряжались денежными средствами, направленными им в счет оплаты за товары (услуги)? Есть ли арбитражная практика, что ФХД контрагента это его коммерческая, банковская тайна, он не бюджетная организация, которая использует целевые ДС и обязано предоставить отчет об использовании целевых ДС.
Ответ:
Начнем с того, что по умолчанию налогоплательщик всегда считается добросовестным (презумпция добросовестности). Если налоговая инспекция заявляет о каких-то действиях или бездействии со стороны налогоплательщика, которые характеризуют его как недобросовестного, то она должна это доказать (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Письмо ФНС России от 24.07.2019 N ЕД-19-2/201).
В судебной практике сформирована позиция, которая заключается в том, что действия налоговых органов не могут повлечь нарушение права на свободу предпринимательской деятельности, если не была проявлена должная осмотрительность.
При этом суд, ссылаясь на абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, разъяснил, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. Если же вы сможете подтвердить, что при выборе контрагента проявили должную осмотрительность, не выявили обстоятельств, которые характеризовали бы его как "техническую" компанию, и при этом не имели своей целью получить выгоду за счет бюджета, это даст вам право учесть расходы и применить налоговые вычеты по спорной сделке, несмотря на недобросовестность контрагента (п. 20 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@). Например, по мнению судей, отсутствие у бизнес-партнеров материально-технической базы и персонала само по себе не может порождать негативные фискальные последствия для организации.
Налогоплательщик не несет ответственности за действия и поведение контрагента.?
Кроме того, проверяющие не учли, что общество при заключении договоров поставки проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности: контрагентов и их надлежащей госрегистрации; лиц, действующих от имени этих фирм (Постановлении от 23.12.2021 N Ф06-12223/2021).
Статья 26 Закона о банках гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов, корреспондентов и содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, арбитражных судов, по запросу которых кредитная организация, Банк России обязаны предоставлять указанные сведения. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен. Так, суды приходят к выводу, что у инспекции отсутствуют основания для выдачи обществу сведений о движении денежных средств по счету должника в силу, в т.ч. запрета на разглашение налоговой (ст. 102 НК РФ) и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля.
Более подробная информация, в том числе как проявить должную осмотрительность, и найденная судебная практика приведена в обосновании и вложениях.
Обоснование:
Налоговый мониторинг - форма налогового контроля, при которой организация предоставляет ИФНС онлайн-доступ к данным своего бухгалтерского и налогового учета. Инспекторы контролируют расчет налогов в режиме реального времени и сообщают организации об ошибках. Доступен только для крупных организаций, у которых сумма уплаченных за год налогов не менее 100 млн руб., годовой доход не менее 1 млрд руб., активы не менее 1 млрд руб. (ст. 105.26 НК РФ).
Налоговая тайна - не подлежащие разглашению сведения о налогоплательщике, полученные ИФНС, в том числе о банковских счетах, контрагентах, условиях сделок. Не являются налоговой тайной общедоступные сведения из ЕГРЮЛ и сервиса ФНС "Прозрачный бизнес" (ст. 102 НК РФ).
Необоснованная налоговая выгода - уменьшение налога, формально соответствующее закону, но по сути являющееся обогащением за счет бюджета. Типичные примеры налоговых схем - дробление бизнеса, операции с однодневками. Признав налоговую выгоду необоснованной, ИФНС снимет расходы, откажет в вычете НДС, не вернет или доначислит налоги, начислит пени и штрафы (ст. 54.1 НК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Фирмы-однодневки - организации, используемые для получения необоснованной налоговой выгоды, которые бросают после временного использования. Однодневка зарегистрирована по массовому адресу, учредитель или руководитель отрицает свою связь с ней. Фирма не платит налоги, сдает нулевую отчетность либо не сдает вообще, не отвечает на запросы ИФНС, не ведет реальную деятельность, все ее операции существуют только на бумаге (Письмо ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@).
Обязанность проверять контрагента в законе не установлена. Тем не менее с учетом ст. 54.1 НК РФ и рекомендаций по применению положений ст. 54.1 НК РФ проявление должной осмотрительности важно, и не столько для того, чтобы доказать сам факт проверки контрагента (Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Цель проверки - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.
Чтобы проявить должную осмотрительность, нужно проверить контрагента. Проверять его стоит по тем же критериям, по которым это будет делать налоговый орган.
Налоговые органы уделяют особое внимание реальности выполнения сделки контрагентом - оценивают, мог ли он совершить операцию с учетом имеющихся у него ресурсов (Письмо ФНС России от 12.07.2019 N КЧ-4-7/13613). Поэтому и вам нужно в первую очередь проверить ресурсные возможности контрагента.
Чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности все результаты проверки контрагента зафиксируйте в отчете, который можно разработать самостоятельно. К отчету приложите пакет материалов, которые относятся к этой проверке, например заверенные копии документов, которые запрашивали у контрагента, распечатки с информацией о контрагенте с интернет-сайта ФНС России, рекламных сайтов, сайта самого контрагента.
Если вы не проведете такую проверку, то есть риск, что по итогам проверки могут выясниться факты, которые повлекут отказ в вычетах по НДС, расходах, зачету или возврату денежных средств, к примеру, из-за того, что контрагент является фирмой-"однодневкой" ("технической" компанией) и обязательства по договору выполнены не тем лицом, которое указано в документах.
Если же вы сможете подтвердить, что при выборе контрагента проявили должную осмотрительность, не выявили обстоятельств, которые характеризовали бы его как "техническую" компанию, и при этом не имели своей целью получить выгоду за счет бюджета, это даст вам право учесть расходы и применить налоговые вычеты по спорной сделке, несмотря на недобросовестность контрагента (п. 20 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Используется ли понятие "добросовестный налогоплательщик" при налоговых проверках
В Налоговом кодексе РФ такого понятия нет, и при проверках налоговые органы его не используют, а опираются на положения ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 19.01.2018 N ЕД-4-2/889).
Однако в судебных актах этот термин применяется. Как правило, под ним понимают налогоплательщиков, которые не злоупотребляют своими правами и не совершают действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
По умолчанию налогоплательщик всегда считается добросовестным (презумпция добросовестности). Если налоговая инспекция заявляет о каких-то действиях или бездействии со стороны налогоплательщика, которые характеризуют его как недобросовестного, то она должна это доказать (п. 7 ст. 3, п. 5 ст. 82 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Письмо ФНС России от 24.07.2019 N ЕД-19-2/201).
Сделка не противоречит обычному порядку ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, является экономически целесообразной как по финансовым, так и организационным критериям с учетом сложившейся на предприятии ситуации. Оценочная стоимость ТМЦ в договоре мены соответствуют рыночной.
Все первичные документы, подлежащие оформлению, составлены без противоречий в сведениях и неполноты заполнения обязательных реквизитов.
В соответствии с пунктом 20 Письма ФНС РФ от 10.03.2021 в случае, если из оценки материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений и доказательств, следует, что им проявлена коммерческая осмотрительность и он не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и предоставлении исполнения иным лицом, то в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для вывода о нереальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению ТМЦ у ПАО "ЧЗПСН-Профнастил", ООО "Авангардсервис", ООО "ГринСити", ООО "Профтранс-М" и последующим обменом неиспользованных ТМЦ на линию с ООО "СтройРум" отсутствуют. Привлечение налогоплательщика к ответственности и вменение ему в обязанность уплату налогов не может основываться на предположениях налогового органа и должно подтверждаться бесспорными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факты поставки товара, подписанные в двустороннем порядке, списания его в производство (обмен на товар - линию), а также оплаты, с учетом договоров уступки прав требования. {Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 N Ф09-8558/22 по делу N А76-8138/2021}
В Налоговом кодексе РФ нет перечня каких-то конкретных критериев, документов или иных доказательств, которые подтверждают реальность операций по сделке, так как для разных ситуаций они могут отличаться.
Можно ориентироваться на признаки формального документооборота, которые у налоговых органов обычно вызывают подозрения. То есть вы должны быть готовы доказать, что у вашей сделки таких признаков нет. Для этого, в частности, вам нужно иметь:
· все необходимые документы по сделке (договоры, товарные и транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы и др.), которые соответствуют установленным требованиям, не содержат ошибок, искажений и иных недочетов (п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, пп. "б" п. 7, пп. "н", "о" п. 15 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
· документы, которые подтверждают, что контрагент был способен поставить вам тот объем товаров (выполнить тот объем работ, услуг), который заявлен в документах (пп. "б", "в" п. 6, п. 14, пп. "а", "б" п. 15 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Например, сведения о численности его работников, наличии помещений, транспорта, оборудования, о лицензиях (если вид деятельности контрагента подлежит лицензированию), платежеспособности, репутации на рынке;
· документы, которые подтверждают добросовестность контрагента и вашу осмотрительность при его выборе (пп. "б", "в" п. 14, пп. "д", "и", "к" п. 15 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Например, данные из интернет-сервиса ФНС России "Прозрачный бизнес" (https://pb.nalog.ru/index.html), из которых следует, что у контрагента нет задолженности по налогам, он сдает отчетность, не нарушает налоговое законодательство, суммы его доходов и расходов, а также уплаченных налогов свидетельствуют о том, что он ведет деятельность (то есть суммы не нулевые и не минимальные);
· документы, которые подтверждают "известность" контрагента на рынке (пп. "е" п. 6, п. 14, пп. "е", "ж" п. 15 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Например, распечатки с его собственного интернет-сайта или с других рекламных, информационных сайтов.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 N 17АП-17040/2022-АК по делу N А60-50985/2022
"Исходя из статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела у инспекции отсутствовали основания для выдачи Обществу сведений о движении по банковским счетам должника не только в силу отсутствия у нее таких сведений, но и в силу установленного федеральными законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 N Ф08-5333/2022 по делу N А53-40390/2021
По мнению ИФНС, обществу обоснованно отказано в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету должника, представив в качестве основания исполнительный лист о взыскании денежных средств.
Суд пришел к выводу, что налоговые органы в силу п. 2 ст. 86 НК РФ не наделены правом запроса информации у банков при получении запросов физических и юридических лиц об остатках и движении денежных средств по счетам должника. Возможность истребования у банков сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для выдачи обществу указанных сведений в силу, в т.ч. запрета на разглашение налоговой (ст. 102 НК РФ) и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 N 17АП-8003/2022-ГК по делу N А60-61268/2021
"Выписка из банка, в соответствии с положениями статьи 26 Закона "О банках и банковской деятельности", предоставляется лишь клиенту, и контрагенту банком предоставлена быть не может."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2022 N 13АП-19063/2022 по делу N А26-912/2022
"При этом суд исходил из того, что статья 26 Закона о банках гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов, корреспондентов и содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, арбитражных судов, по запросу которых кредитная организация, Банк России обязаны предоставлять указанные сведения. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 N Ф05-13552/2022 по делу N А40-92593/2021
"Из системного толкования п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что основанием для освобождения Банка от ответственности за разглашение банковской тайны является факт передачи такой информации в установленных законом случаях. Наличие таких случаев в рассматриваемом споре Банком не доказано."