Вопрос:
Во время ВНП у контрагента ФНС обнаружила документы, содержащие не верно указанные реквизиты, а именно информацию расчетного счета фирмы-поставщика, который открыт позже отгрузки товара. Данная техническая ошибка возникла по причине утраты документов покупателем и оформлением дубликатов поставщиком счет-фактур, накладных, договора в связи с их утратой покупателем. Во время ВНП покупатель не опроверг претензий ФНС к содержанию документов и не представил во время ВНП корректировочные и исправительные фактуры и прочие документы, указав, что информация о расчетном счете имеет не обязательных характер в реквизитах на вычет по НДС. ФНС отразила данный факт в акте ВНП, исключив вычеты по спорным счетам-фактурам, бухгалтерия покупателя обвинила предыдущего бухгалтера в "нечистоплотности". Сделки признали фиктивными, поставщика обвинили "однодневкой". Как аргументировать поставщику, что это была техническая ошибка бухгалтерии при оформлении документов, либо имеет место быть оформление "новых" реквизитов на дату их переоформления. Возможно ли оспорить мнение ФНС покупателя и ФНС поставщика и каким образом? Есть ли практика по данному вопросу или указания норм документов, что документы могут быть оформлены с "новыми" реквизитами?
Ответ:
В решениях налоговых органов по итогам выездных налоговых проверок зачастую содержатся выводы о том, что тот или иной контрагент проверяемого налогоплательщика является «проблемной» фирмой, у которой отсутствуют основные средства, квалифицированный персонал и иные возможности для выполнения реальной предпринимательской деятельности. На этом основании налоговый орган отказывает проверяемому налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по расходам, связанным с взаимоотношениям с этим «проблемным» контрагентом. Следовательно, проверяемая ФНС организация в данном случае, должна, прежде всего, опровергнуть довод ФНС о том, что ваша фирма «однодневка», а потом уже доказать, что спорный документ был составлен с ошибками. Этот, документ кстати может быть заменен на оформленный правильно и соответствующими пояснениями он может быть использован при оспаривании результатов ВНП. Для подтверждения, того что ваша организация действующая и ведет нормальную финансово-хозяйственную деятельность можно предоставить следующие документы:
•свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;
•свидетельства о постановке на учёт юридического лица;
•устав;
•документы налоговой отчётности;
•бухгалтерскую отчетность;
•документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа.
По, спорному документу представить подробные пояснения с данными его отражения на счетах бухгалтерского учета, в налоговых декларациях по НДС и по прибыли, путем включения книгу продаж за соответствующий период и отражения в налоговых регистрах. Письмо Федеральной налоговой службы от 23 марта 2018 г. № СД-4-3/5412@ “О подтверждении расходов по налогу на прибыль организаций исправленным первичным документом”
Возник вопрос о подтверждении расходов по налогу на прибыль исправленным первичным документом.
Законом о бухучете не предусмотрена замена ранее принятого к бухучету первичного учетного документа новым в случае обнаружения в нем ошибок. Они должны исправляться.
При разработке способов внесения исправлений в первичные документы можно ориентироваться на правительственные правила заполнения счета-фактуры.
Так, в счет-фактуру исправления вносятся путем составления нового экземпляра, в котором указывают номер и дату прежнего счета-фактуры, а также порядковый номер и дату исправления.
Таким образом, по совокупности в первоначальном документе и документе с исправленными данными имеется информация о неправильном и верном тексте, дате исправления и подтверждении исправления подписями.
Такой порядок внесения исправлений в первичные учетные документы, составленные в электронном виде, реализован форматами представления документа о передаче результатов работ (документа об оказании услуг), документа о передаче товаров при торговых операциях, а также форматом счета-фактуры и форматом представления документа, включающего в себя счет-фактуру.
Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Также Верховным Судом РФ в Определении от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, было указано на то, что если организация доказала факт приобретения товаров, то налоговый орган не вправе отказать ей в вычете НДС даже в том случае, если ее контрагент (поставщик) имеет признаки фирмы-однодневки и не платит в бюджет НДС.
Из оспариваемого решения Инспекции не следует, что применительно к рассматриваемому налоговому периоду контрагент не исполнял своих обязанностей по уплате налогов, в том числе по взаимоотношениям с Обществом.
Также в оспариваемом решении налоговым органом не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагента было их последующее "обналичивание" в интересах именно заявителя, отсутствуют доказательства не проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2023 г. N Ф06-5285/23 по делу N А55-30421/2022
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2014 № А78-859/2014 было признано, что неверное указание сведений о покупателе в счете-фактуре является технической ошибкой, которая не затрудняет налоговому органу идентификацию стороны по сделке (абз. 2 п. 2 ст. 169 Налогового кодекса). По мнению суда, не указание некоторых реквизитов в счете-фактуре не может привести к отказу в праве на вычет по нему, поскольку по тексту документа понятно, кто является покупателем и грузополучателем.
Таким образом, отсутствие некоторых сведений относительно покупателя не привело к искажению достоверности информации о совершенной хозяйственной операции. Кроме того, покупатель предпринял попытки по своевременному устранению данной ошибки, но не смог осуществить их полностью по причине ликвидации поставщика, выписавшего счет-фактуру. Также налоговики не оспаривают реальность осуществления данной хозяйственной операции.
Исходя из изложенного поставщик вправе представить исправленный первичный документ, при этом ошибка содержащаяся в документе, при подтверждении факта реальности осуществления операции, не может свидетельствовать о признаках однодневности поставщика.