Автор Тони Ван
Если дерево упадет в лесу и никто этого не услышит, издает ли оно звук?
Если студент использует ИИ для письма, и никто этого не замечает, имеет ли это значение?
Признаюсь: последний вопрос мне трудно задать, как бывшему журналисту EdSurge, построившему карьеру на писательстве. Но написание ИИ распространяется во всех профессиях. Маркетологи используют его для рекламных текстов; финансовые аналитики для синтеза информации.
Более 4 из 5 учителей использовали ChatGPT. Даже в отраслях со строгими стандартами человеческой оригинальности ИИ набирает обороты. Лауреат престижной японской литературной премии использовала ChatGPT для написания части своего романа.
Подобно тому, как технические инструменты делового мира — ноутбуки, смартфоны и Интернет — нашли свое применение в учебных аудиториях, так же появился и генеративный искусственный интеллект. И если одна из целей школы — подготовить детей к жизни за ее пределами, как нам подготовить детей к этому новому миру, особенно в то время, когда навыки письма учащихся по-прежнему вызывают беспокойство? В прошлом году почти половина четвероклассников Техаса набрали ноль баллов на государственном тесте по написанию композиции.
Когда новаторские технологии проникают в школы, старые навыки и привычки уступают место новым. Некоторые из них мы, возможно, не упустим, например, рукописный почерк. За другие удобства приходится платить: набор текста на клавиатуре в значительной степени заменил письмо от руки, хотя исследования показывают, что последнее лучше для памяти и обучения (а также для ловкости запястья). Чтение в печатном виде улучшает понимание лучше, чем цифровой текст, хотя в наши дни наши глаза прикованы к экранам.
Так что же мы получаем и теряем, когда студенты используют искусственный интеллект для письма?
Вот один очень реальный риск: они могут начать полагаться на генеративный ИИ до такой степени, что он полностью заменит их мышление.
Для многих людей ✋ письмо — самое жестокое упражнение в мышлении. Оно отражает и проверяет наши предположения, побуждая нас совершенствовать наши идеи и открывать новые. Оно ведет нас в кроличьи норы, из которых нам приходится вылезать обратно. Это требует от нас соединить точки и подумать о том, что имеет смысл, а что нет, перейти от идей к доказательствам и рассмотреть, что имеет значение, а что нет.
Когда ИИ используется как ярлык, мы теряем некоторые из этих мышц, хотя наращивать их очень сложно. Для развития молодых писателей это может стать серьезной неудачей.
Однако не все этапы писательского процесса должны быть одинаково напряженными. Например, для студентов, которые пишут, чтобы развивать свое мышление, стиль должен волновать не столько, сколько содержание. Часто мы больше беспокоимся о том, как мы хотим что-то сказать, прежде чем знаем, что мы хотим сказать.
В Университете Карнеги-Меллона группа профессоров по английскому языку предложила использовать концепцию «ограниченного генеративного ИИ» для разработки инструментов для обучения письму. Этот подход предполагает создание ограждений, которые помогут учащимся больше сосредоточиться на мышлении более высокого порядка и сути своих аргументов и меньше беспокоиться о точном построении предложений. Одна из функций, например, преобразует заметки учащихся в черновую прозу без вставки идей и мнений, так что качество прозы отражает качество заметок. Это новая концепция, которая может помочь младшим школьникам, если «ограничения ИИ» можно будет привести в соответствие со стандартами письма на уровне класса.
Однако каждый небольшой метакогнитивный акт построения предложения отражает ценное мышление. Например, умение использовать союзы — «если», «но» и «поэтому» — является важным упражнением в логическом рассуждении. Насколько мы должны передать это ИИ? Слишком много, и опыт написания может показаться упражнением по заполнению пробелов, таким как MadLibs.
Освоение техники письма и выработка веских аргументов требует не только практики, но и руководства. Наиболее плодотворный опыт обучения возникает, когда учителя помогают ученикам разобраться в своих узлах и найти те моменты «ага!», когда всё идет гладко. Но время — или, скорее, его отсутствие — естественным образом ограничивает объем обратной связи, которую они могут предоставить, и количество циклов написания, которые они могут пройти.
Вот один из способов, с помощью которого ИИ может помочь в написании инструкций: сократить время, необходимое учителям для предоставления обратной связи на протяжении всего процесса написания — планирования, составления, проверки, редактирования, публикации — чтобы учащимся больше не приходилось ждать дни или недели, прежде чем узнать, что они на правильном пути. Некоторые инструменты позволяют учителям устанавливать критерии, которые определяют оценки и отзывы, предоставляемые ИИ. Идея состоит в том, что ИИ может обрабатывать некоторую базовую обратную связь — по грамматике, синтаксису, дикции — чтобы учителя могли сосредоточиться на других важных областях.
Однако есть и ограничения: недавнее исследование ChatGPT показало, что он «может сравниться с человеком при присвоении итоговой целостной оценки студенческому эссе, но ему сложно идентифицировать и оценить структурные части аргументированного письма».
Это подчеркивает важность учителей в этом процессе. Хотя ИИ может дать хорошую обратную связь на основе рубрики, хорошая обратная связь учитывает более широкий контекст, касающийся биографии, знаний и опыта ученика — вещей, которые ИИ было бы трудно знать лучше, чем учителя.
ИИ ставит множество экзистенциальных вопросов перед образованием, и сегодня резонно задаться вопросом: «Было ли это задание написано ИИ?» Есть много случаев ленивого копирования и вставки не только в домашних заданиях и эссе при поступлении в колледж, но и в академических исследованиях.
Реальность на данный момент такова, что наши детекторы чуши, созданные искусственным интеллектом, уже находятся в полной боевой готовности, с помощью цифровых инструментов обнаружения искусственного интеллекта или без них.
Но этот вопрос вскоре может стать таким же анахронизмом, как вопрос, использовал ли кто-то Интернет для помощи.
«Зачем студенту использовать ИИ, чтобы написать это?» — это лучший вопрос для учителей, а также: «Как они взаимодействовали с ИИ во время процесса?» Точно так же, как мы хотим, чтобы студенты проверяли информацию, которую они находят в Интернете, им потребуются навыки и уверенность, чтобы подвергать сомнению, оценивать и совершенствовать то, что производит ИИ. Это следующий рубеж в медиа и цифровой грамотности.
Обучение этим навыкам станет важной задачей для учителей, и они хорошо для этого подходят. С их помощью студенты могут научиться разумно использовать ИИ, сохраняя человеческое мышление и свободу действий.