«- Какая разница между математикой и научным коммунизмом?
- В математике что-то дано и что-то требуется доказать. В научном коммунизме ничего не дано и всё доказано» [Анекдоты. Выпуск 3. - М.: Издательство "Лана". 1994].
Основа ЕВУ – Манифест Коммунистической партии (КП), написанный Карлом Марксом и впервые опубликованный 21.02.1848, введение к которому начинается выдумкой про классовую борьбу: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Основоположник не удосужился обосновать это удивительное «научное» открытие, чем нарушил четвёртый закон логики – закон достаточного основания. Для опровержения «классовой борьбы» можно привести пример борьбы помещика Дубровского во главе со своими крепостными крестьянами против помещика Троекурова тоже вместе с его крестьянами [Классы и классовая борьба 2, 4]. А ведь это фундамент всего ЕВУ!
«Случай на набережной
Эту историю со слов своего отца описал в Историческом вестнике 1880 года Николай Семёнович Лесков, автор «Левши».
Отец писателя, Семён Дмитриевич Лесков был следователем и некоторое время служил в Санкт-Петербурге. А друг Семена Дмитриевича – Волконский, в свою очередь, однажды стал свидетелем любопытного случая:
Идем с приятелем и беседуем между собою, а у протомойни какая-то баба-прачка тащит на взвоз салазки с вымытым, мокрым бельем. Белье, разумеется, тяжелое и прачка чуть его тащит, а как довезла до взвоза, по которому надо подниматься на набережную, — тут и началось для нас смешное зрелище, а для нее мука. По взвозу этому водовозы таскали кади с водою, которая плескалась и до того ровно облила весь взвоз, что он обледенел, осклиз и подняться по нем было чрезвычайно трудно.
«Каталась» так баба с санками по этой наледи туда-сюда безо всяких шансов подняться на верх. Волконский с товарищем остановились понаблюдать за финалом сценки издалека. Вдруг в туманных сумерках появился силуэт Александра I.
Государь заметил прачку и стал оглядываться по сторонам. Никого вокруг не было. Император сбросил шинель и поспешил на помощь женщине. Взяв из ее рук веревку, он ловко вывез санки с бельем на верх.
«Дай Бог здоровья твоему благородию!»- кричала ему снизу поднимавшаяся баба.
«Хорошо, матушка, хорошо, буду здоров!»- отвечал он и, накинув шинель, скоро пошел своею дорогою.
Мы подошли к бабе:
- Знаешь, кто это тебе салазки вывез?
- Какой-то офицер добрый
— Это сам государь!
Баба оторопела, и сначала было сделала шаг в ту сторону, куда ушел государь, но сейчас же остановилась и, кусая ногти, молвила:
- Экая я дурища, какой случай пропустила попросить!
- А о чем бы ты хотела его просить?
- Да, чтобы он приказал дать мне хоть одну рубашечку ему выстирать…» [Светлана Митленко 14 июня 2024, 18:40 Военное дело И снова короткие истории ч.4].
Первая глава Манифеста КП начинается словами: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Откуда возник призрак? Возник он в результате мятежа, известного под названием «Парижская коммуна», в тылу армии Франции, во время франко-прусской войны 1870-1871 гг. Понятно, что мятеж в тылу, «Марш справедливости», сил воюющей стране не прибавляет. Обороняющейся стороной была Франция, у ворот Парижа стояли немецкие войска. Естественно, что о «Парижской коммуне» с радостью и восторгом писал немецкий агент К. Маркс, которого попытался было вывести на чистую воду его друг и спонсор Ф. Энгельс.
«Уже в 1849 г. шансы эти были довольно плохи. Буржуазия повсюду перешла на сторону правительств; представители «просвещения и собственности» приветствовали и угощали войска, выступавшие против восстаний. Баррикада утратила свое обаяние; солдат видел за нею уже не «народ», а мятежников, бунтовщиков, грабителей, сторонников дележа, отбросы общества; офицер с течением времени освоился с тактикой уличной борьбы, он уже не шел напрямик и без прикрытия на импровизированный бруствер, а обходил его через сады, дворы и дома. И это при некоторой ловкости удавалось теперь в девяти случаях из десяти. … [Введение Ф. Энгельса к изданию 1895 года работы K. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Лондон, 6 марта 1895 г., Мы пойдём другим путём].
Казалось бы, тут бы и поставить точку на всяких мечтаниях о «диктатуре пролетариата», ан нет, не тут-то было! Призрак пошёл бродить дальше, извлеча главный урок: - для победы революции надо развалить армию. Но это было «потом», через четверть века. А пока наш фантазёр несёт свою чушь дальше.
«Париж мог сопротивляться только потому, что вследствие осады он избавился от армии и заменил ее национальной гвардией, главную массу которой составляли рабочие. Этот факт надо было превратить в установленный порядок, и потому первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом». [К. Маркс. Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального совета Международного товарищества рабочих. 1871]
Исключительно грандиозное практическое решение Коммуны, которое так воодушевило революционеров! «Париж мог сопротивляться только потому, что он избавился от армии!». И этот бред повторил наш дорогой Ильич в «Апрельских тезисах». Но его поправили русские генералы [Генералы против батальонов оборванцев], и Ильич оказался создателем регулярной Красной армии!
Все фото: [Какой была Парижская Коммуна? 29 фотографий... | Дзен dzen.ru›Какой была Парижская Коммуна? 29 фотографий и документов к]
«26 марта состоялись выборы в Коммунальный совет, или, проще говоря, в Коммуну, которую официально провозгласили через два дня. Она тут же взяла в свои руки власть в Париже. Большинство народных избранников были либеральными болтунами, завсегдатаями политических салонов и кафе. Языки у них были хорошо подвешены, но практический опыт управления отсутствовал. …
Самым вопиющим оказался конфуз с оружием: нацгвардейцы были вооружены старыми ружьями, в то время как на складах пылились 300 тысяч современных ружей «шаспо», 200 тысяч магазинных винтовок и 14 тысяч карабинов Энфильда. Клюзере запретил сбивать замки с дверей складов — это было бы покушением на чужую собственность, священную для анархистов. …
Из этих схваченных почти наобум несчастных в последние дни Коммуны расстреляли 63 человека, в том числе парижского архиепископа. Финансовыми делами Коммуны тоже руководили неумехи. В подвалах Французского банка лежали три миллиарда франков наличными и ценными бумагами, но Коммуна даже не узнала об этой грандиозной сумме» [Парижская коммуна: кровь, пламя и бардак – Статьи diletant.media›articles/39396575/]
Как ни странно, неумехами были и большевики в первом Советском правительстве, что очень наглядно показано в известном антисоветском фильме «Выборгская сторона», в котором «неумеха» Максим (Язык у него был хорошо подвешен, но практический опыт управления отсутствовал, как отсутствовали фамилия и отчество) совершенно случайно, встретившись в коридоре с Яковом Свердловым, получает назначение на пост директора банка Республики Советов [Классы и классовая борьба 3]. Но именно в неумении управлять Государством большевики и обвиняли «кровавого» Царя Всея Руси и царское правительство!
«Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?» [Мы пойдём другим путём]. Зачем же было необходимо «изгнание помещиков и изгнание (именно) российских капиталистов»? Ну пусть, согласимся, что это зачем-то нужно. А возможно? Увы, нет! Ибо функции руководства поместьями, капиталом, предприятиями никуда не делись. И по существу дела, по функции, с переменой названий с помещиков и хозяев предприятий на бестолковых директоров, но с новой, революционной, должностью «главный инженер», до Сталинского «социализма» ничего не изменилось! [Классы и классовая борьба 6]. Функции церкви перешли к комиссарам с «правильным социальным происхождением». Вместо веры в Бога возникла и десятилетиями укреплялась новая вера, вера в доброго и гениального дедушку Ленина, «доброте» которого посвящён 50 том пятого издания ПСС. Если кто не знает, сообщаю, что в Ленинграде была станция метро Площадь Ленина Ленинградского ордена Ленина метрополитена имени Ленина.
Во-первых, чтобы развалить армию, её лишили субъектности: Ленин заявил, что солдаты – это те же рабочие и крестьяне, только одетые в солдатские шинели. Это неправда. Регулярную армию в России создал Пётр I, это были стрельцы, оторванные от другого труда, кроме воинского. Служили долго, по 25, по 10 лет. Именно высочайшим профессионализмом регулярной армии во многом объясняются грандиозные победы великого Александра Васильевича Суворова. Но и до Петра I воевали профессионалы. Так, например, ополчение Минина и Пожарского в Смутное время 1611 - 1612 годов было наёмным, в нём воевали профессионалы. Регулярные легионы армии Рима были известны своими победами, достигнутыми благодаря вовсе не крестьянскому профессионализму.
С сокращением срока службы новобранцы не всегда успевали сменить менталитет, а бывало, и не хотели, как ныне настоящие полковники, попавшие, волею судьбы, на работу в творческие структуры, не желают приспосабливаться, а желают приспособить объект управления под свой менталитет.
Во-вторых, исходя из голословного утверждения о том, что Государство является орудием угнетения, в 1852 году Маркс заявил «о необходимости для пролетариата слома буржуазной государственной машины». Маркс подчеркивает важную роль в строительстве нового государства такой меры, как упразднение полиции и старой постоянной армии, являвшихся орудием угнетательского государства» [Предисловие ИМЛ к 17 тому, второе издание, собрания сочинений Маркса и Энгельса].
«После троицына дня 1871 г. не может уже быть ни мира, ни перемирия между французскими рабочими и присвоителями продукта их труда. Железная рука наёмной солдатни может быть и придавит на время оба эти класса, но борьба их неизбежно снова возгорится и будет разгораться все сильнее, и не может быть никакого сомнения в том, кто, в конце концов, останется победителем: немногие ли присвоители или огромное большинство трудящихся. А французские рабочие являются лишь авангардом всего современного пролетариата» [K. Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.].
Фраза классика «Железная рука наёмной солдатни может быть и придавит на время оба эти класса» говорит о том, что «наёмная солдатня» является силой Государства, которая обеспечивает стабильность общества, а вовсе не «орудием угнетения». У Вовочки Ульянова была в школе незаслуженная годовая четвёрка по логике, но и сам Карл Маркс, как видим, с логикой был не в ладах, ибо этой фразой он сам себя и высек.
Маркс буквально бредил идеей «дешёвого правительства», изобретал всё новые меры для реализации этого бреда. «Коммуна сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешёвое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов: постоянную* армию и чиновничество. (Тут спрошу я невольно: Коммуна была буржуазной революцией? - ВКА).
Коммуна освободила бы крестьянина от налога крови, дала бы ему дешёвое правительство, заменила бы нотариуса, адвоката, судебного пристава и других судейских вампиров, высасывающих теперь его кровь, наемными коммунальными чиновниками, выбираемыми им самим и ответственными перед ним. (Это стремление к дешевизне привело недобитых большевиков к «Хрущёбам» и многоэтажным человейникам, в которых жизнь невозможна без электричества, нельзя отправить гулять ребёнка одного, без взрослых, негде редиску посадить и поставить автомобиль - ВКА). Она избавила бы его от произвола сельской полиции, жандарма и префекта; она заменила бы отупляющего его ум священника просвещающим его школьным учителем. А французский крестьянин прежде всего расчётлив. Он нашел бы вполне разумным, если бы плата попам не выколачивалась из него сборщиками податей, а зависела бы только от добровольного проявления набожности прихожан.
Он указывает на предпринятые Коммуной меры с целью уничтожения орудия духовного угнетения - отделение церкви от государства и экспроприацию имущества церквей, используемого в эксплуататорских целях». [К. Маркс. Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального совета Международного товарищества рабочих. 1871]
Что-то я не припомню эксперимента ни в одной стране по замене «отупляющего его ум священника просвещающим его школьным учителем». А так, как чистая фантазия, – гениально!
Про необходимость функции, которую обычно выполняет церковь, высказался Фёдор Михайлович Достоевский: «Милостивый государь, милостивый государь, ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели» [Преступление и наказание].
Французский крестьянин, конечно, расчётлив. А церковь? Хватит ей «добровольного проявления набожности прихожан»? Особенно после «экспроприации имущества»? Классика это не интересует. Не объясняет он и «эксплуататорские цели», что даёт очень широкий простор для произвола «самого передового класса» и союзного с ним отсталого крестьянства.
Мечтания о дешевизне правительства к добру не приводят, как, впрочем, и стремление к безудержной наживе. Крайности тут вредны.
В 1054 году, по инициативе Папы Римского Льва IX, произошло разделение единой христианской церкви на Православную и Католическую. Зачем и почему? Могу только предположить, что из корыстных интересов патриархов. Но это только моё предположение.
В 1666 году патриарх Никон провёл реформу, не принявшие её прихожане стали называться староверами. Сильно подозреваю, что та, старая, вера более правильная. Знаю весьма отрывочно, что староверы не пьют спиртное, не курят, не сквернословят, слово старших у них – закон, за веру шли на каторгу, отдавали жизнь.
В 1990, с развалом СССР, митрополит Филарет (Денисенко) возглавил Украинскую Православную церковь из корыстных побуждений – говорят, что он не прошёл на выборах патриарха РПЦ, и поэтому решил создать и создал раскольническую церковь у врагов России.
2.04.2024 по телевидению показывали, что пограничники России обнаружили взрывчатку в иконах и церковной утвари, которые перевозили из Украины через ЕС в качестве подарка! Перевозка динамита в иконах – первый случай в истории! Это очевидный и дьявольский терроризм! Как и у Ленина, к преступлению ведёт аморальная и безудержная жажда власти.
И наш страж морали опустился очень низко. В 1996 году Русская Православная церковь получила право беспошлинного ввоза спирта и табака. И никто из патриархов за это не покаялся, не попросил прощения у народа, у прихожан, никто из них не осудил это деяние и не ушёл в отставку.
Сильно сомневаюсь, что староверы продали бы моральные принципы за тридцать сребреников, за беспошлинную торговлю заграничным спиртом и табаком. Получается, что к этому слабых верой патриархов привели на практике идеи Маркса?
А что такое «беспошлинная торговля заграничным спиртом и табаком»? Чем она отличается от торговли спиртом в годы сухого закона в США? То и другое производится с целью получения максимальной прибыли, что записано, наверное, в уставах всех предприятий России, даже научных.
Могут возразить, что церковь в России сделала это с целью финансирования строительства церквей и храмов. Но, простите, на какой мне храм, который построен на аморальном основании? Могу я спросить совета монаха, высшие начальники которого морально находятся на уровне «любителей итальянской оперы» из фильма «В джазе только девушки»? Могут ли продажные церковные иерархи упрекать в чём-либо раскольников из УПЦ, если сами они грешны?
И в данной ситуации у меня появляется мысль о том, что Государство обязано помочь староверам морально и материально, в проповедовании своей религии, которой, как я подозреваю, и крестил Россию князь Владимир.
Эта мера исторически оправдана – Государство, в лице князя Владимира, и создало единоначалие в царствии небесном. И эту веру продолжают нести староверы. И Государство, в лице Царя Всея Руси, должно помогать церкви нести народу Веру, моральные принципы, которые выше и важнее всяких законов. Ибо законы всегда можно обойти, если нет морали.
Призрак вполне бодро и легально действует и в наши дни.
13.03.2013, в среду, в Доме учёных ЦАГИ начался открытый общественно-экспертный форум «Наукоград: перспективы развития». После вступительных слов неизвестной мне и не представившейся дамы выступил Войтюк Андрей Петрович (готовили его внедрение на должность мэра). Сразу замечу, что насчёт хороших манер в СССР была напряжёнка – самый передовой класс невольно приводил общество к своему уровню. Потому дама и не представилась.
Выступление Войтюка было вполне тривиальным – про прозрачность и открытость власти, общественный контроль, среднесрочные перспективы, 10 дискуссионных площадок.
Затем выступил представитель Совета директоров города Жуковского. Тема – НЦА, о чём 22.02.2008 ВВП подписал Указ. Затем представитель упомянул несколько документов с расшифровкой, что имелось ввиду. В них – создание на базе ЛИИ ТВК. Центр подготовки персонала. Институт Жуковского, в составе которого 5 предприятий. В апреле в Думе рассмотрят Закон об этом Институте (для распределения бюджета по горизонтали – ВКА). Важнейший элемент – НЦА. Удвоение бюджета ЦАГИ в следующем году. Образовательный центр – хотим создать, но не можем сформулировать, что же это такое!
Может показаться странным, но аплодисментов не последовало! «Хотим создать, но не можем сформулировать, что же это такое»! А деньги уже выделены! Но не построили – кризис помешал, наверное. «Важнейший элемент – НЦА» - под этот проект построили никому не нужный скворечник Погосяна. Туда даже неумехи из ОАК не захотели поехать, и не поехали.
На встрече с Мироновым С.М. 27.03.2013 я говорил, что специалисты в это НЦА не поедут. Эмираты обращались к Европе и США с вопросом: у нас есть деньги, ходим строить самолёты. Что нам для этого надо? Им ответили: надо 40 лет для создания самолётостроения с нуля. Был наш опыт – попытка переселить Ми и Ка в «Медвежьи озёра», там построили корпуса. Специалисты не поехали. Нас что, 40 лет собираются водить по пустыне? Почему бы не создать парламентскую комиссию для проверки проекта НЦА?
Не двоевластием ли является наличие в городе Совета директоров и Совета депутатов несмотря на то, что Совет директоров создан Советом депутатов? Не просто же так про финансовые дела рассказывал представитель Совета директоров! … Это я «про прозрачность и открытость власти, общественный контроль, 10 дискуссионных площадок». Была ещё и такая, дословно, фраза: «Не всё мы публикуем».
С удивлением узнал, что есть 2 системы: конструкторская и инновационная. Дальше ещё были всякие странности, но вопрос задать мне не дали. До объявления перерыва довольные собой директора поспешили удалиться, и больше не появлялись.
Что-то это мне напоминает и Парижский Коммунальный совет, и диктатуру дураков, которую вроде бы отменил ещё дорогой наш Леонид Ильич, создав невиданное чудо чудное, диво дивное: «Общенародное государство». Впрочем, это, наверное, тоже самое, что при Людовике и прочих королях и царях работало на всех граждан, на все народы государства.
В 1809 году Майер Амшель Ротшильд произнёс: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно всё равно, кто издаёт законы». Совет директоров города Жуковского деньги не выпускает, он их только контролирует. И кто откажется от денег, если даже они «выбиты» на вредные для страны цели? Никакой Совет депутатов не откажется! Поэтому гордо удалившимся с открытого общественно-экспертного форума директорам совершенно всё равно, что там будут говорить на этом форуме или в Совете депутатов. Вот для того, чтобы узаконить власть Совета директоров, мы и ходим на выборы Совета депутатов. Теперь можно писать всякие письма и протестовать против НЦА, «Скворечника Погосяна», вражеской дороги, аэропорта «Жуковский», ФАП-1570, Института Жуковского, ОАК, … Похоже, что к нам вернулась власть Советов – Советов директоров. Вспомним Ленина: «Пока власть не захватили Советы, мы её не возьмём» [Мы пойдём другим путём]
Вот для того, чтобы никто не понимал, что принёс для России «добрый» дедушка Ленин, к чему ведёт ЕВУ, большевики и отменили логику. Для того, чтобы люди не понимали, нужен нам Совет директоров или Совет депутатов, что творит наша церковь, мы не учим логику сегодня.
Продолжение последует