Ежегодно глава Карелии выступает перед депутатским корпусом с отчётом о состоянии дел во всех сферах Карелии. Итогом такого отчёта становится голосование депутатов Заксобрания, которые оценивают республиканские достижения и провалы прошедшего года (в данном случае 2023 года), выбирая между двумя «оценочными» позициями: принять доклад к сведению или не принять. Собственно, это и не оценочная категория, а скорее фиксирующая факт состоявшегося события: сидели в зале, слушали главу Карелии. Данному обстоятельству ежегодно приходится удивляться, но существующий регламент с «принять»-«не принять» к сведению не отменяем и при желании организаторов мероприятия (губернаторской администрации и парламента Карелии) легко превращается в отчётную профанацию. Что обычно и происходит.
Нынешнее отчётное мероприятие ничем не отличалось от предыдущих. Губернатор Карелии Артур Парфенчиков выступил с продолжительным по времени докладом, обсуждения которого по существу не случилось, потому как и не планировалось. В рамках регламента время отведенное на вопросы и суждения (оценки) не позволяло депутатам всерьёз оппонировать Парфенчикову и от того всё ограничилось лёгкими пикировками между докладчиком и представителями парламентской оппозиции (в это м качестве в Заксобрании выступают три фракции - КПРФ, «Яблоко» и «Справедливая Россия-за правду»).
Если подыскивать образные примеры того насколько разнятся в оценочных суждениях партия власти (губернатор + депутаты-«единороссы») и депутатская оппозиция, можно такие факты привести. Глава Карелии А. Парфенчиков, подбирая аргументы в пользу достижений в работе своего правительства, сообщил, что если пять лет назад Карелия по такому показателю как уровень инвестиционного климата (привлекательности для бизнеса) находилась на 56 месте среди регионов России, то в прошлом году республика прорвалась аж в первую десятку национального рейтинга инвестиционного климата. Убедительный аргумент. На что представители оппозиции ему оппонировали, напоминая, что в прошлом году республика в рейтинге российских регионов по качеству жизни опустилась аж на 74 место. И это тоже достоверный факт. Причём он будет, пожалуй, даже более чувствительный в качестве индикатора благополучия для людей, не озабоченных далёкими экономическими перспективами от пришедших инвестиций в экономику Карелии, потому как граждане живут сегодняшним днём и в сегодняшних. условиях. Какая им разница, сколько инвестиций республика привлекала, если конкретно у них плохое качество жизни (общественный транспорт отвратительно работает, тарифы на услуги ЖКХ растут, канализационных очистных сооружений нет в поселениях, зарплата и пенсия низкие, муниципальные дороги разбиты и проч.). Это стратеги в правительстве и в парламенте Карелии могут в завтрашнее будущее заглядывать, а обычному человеку жить хочется нормально прямо сегодня. Потому большой вопрос: какую бы оценку выставили жители Карелии Парфенчикову и его правительству, поинтересуйся кто их мнением. Их бы точно не удовлетворило анемичное «принять к сведению».
Хотя в нашем случае, когда в рамках предлагаемого регламента ничего оценить невозможно, голосование за формулу - «не принимать к сведению», означает именно неудовлетворительную оценку работе правительства республики и главе Карелии. 22 депутата Заксобрания голосовали за принятие к сведению губернаторского отчёта, восемь были против этого, то есть голосовали за неуд..
Но тут даже не эти условности важны (сколько депутатов согласились с позицией губернатора, а сколько негативно всё оценивают), а почему оппоненты Парфенчикова, понимайте, критики партии власти, негативно оценивают работу руководства республики по итогам 2023 года? Что не устраивает эту группу народных представителей? Нет публичного ответа на этот правильный вопрос.
Отчёт главы Карелии не становится местом серьёзного обсуждения ни текущей ситуации, ни перспектив развития республики. Ровно это видим мы каждый год в ходе подобных губернаторских посланий. Какая-то родовая ошибка видится в этом мероприятии, становящимся по сути бессмысленным, хотя и необходимым элементом отчёта власти перед населением. А ведь губернатор расценивает свой отчёт как открытое мероприятие предназначенное для всех жителей Карелии, будь то иначе, он ограничился бы выступлением только перед депутатами и лишь в стенах Заксобрания. Но отчётное мероприятие проводилось с максимально широким представительством - парламентским, муниципальным, общественным.
От того и возникает двусмысленность от происходящего, которую верно сформулировал депутат парламента Карелии из фракции «Справедливая Россия-за правду» Александр Федичев, в своём коротком выступлении-реплике заметив, что после услышанного возникает впечатление, будто республиканская исполнительная власть и население живут в каких-то разных республиках, настолько представленное в докладе Парфенчикова отличается от реальной жизни. Похожие мысли озвучили депутаты из фракций «Яблоко» (Инна Болучевская, сравнившая губернаторский отчёт с ретушированием действительности) и КПРФ (Евгений Ульянов сравнил доклад с «красивой упаковкой», тем давая понять, что действительность она иная, чем та, что в послании Парфенчикова нарисована. Списать такие оценки только на партийную представленность депутатов всё же нельзя. Просто они не с парадного крыльца на жизнь смотрят. А проблем в республике очень и очень много. Разумеется, глаза Парфенчикову они не открывают, он много больше их драматизм ситуации в каких-то случаях понимает, но его задача организовывать движение (не ныть, не жаловаться) и воодушевлять население. Двухчасовое его выступление и было тому посвящено: жить стало лучше, перспективы ещё замечательнее, таким был нерв его выступления. В общем, всё путём.
Анатолий Цыганков