Страшные тайны, рассказанные Певчих* в фильме Предатели давно являются "общим местом". Может быть не для неё самой, барышня достаточно молода, но для тех, кто жил в славные 80-90-е, точно.
Всё это много раз и с разных ракурсов описано, причём, самими участниками, что возникает вопрос, - а зачем кино-то?
Я посмотрел лишь половину первой серии, пока жена не крикнула мне с кухни: - одень наушники! Скажу по большому секрету, она не выносит на дух такую серьёзную серьёзность на грани банальности.
Подразумевается, что это кино призвано вернуться на 30 лет назад и понять, как группа людей, пришедших к власти в результате бескровной революции, на этой революции наживалась, воруя наше национальное достояние. Как появились олигархи и как дурили доверчивый русский народ.
Не скажу, что такой подход опасный, скажу - он просто наивный и примитивный. И в определённой степени перечёркивает то, что делалось предшественниками Певчих и Навальным*. Может быть, по представлению автора этого кино так должна работать разоблачительная журналистика, но, предполагаю, что такой метод борьбы несколько устарел и потерял актуальность.
Чем хочет удивить фильм "Предатели"? Тем, что Ельцин и его окружение сами себе квартиры давали? Спросите любого россиянина в то время, ждущего перемен и конца большевистского правления, так он двумя руками Вам скажет: - правильно сделали, а как иначе? Действительно, а как иначе? Что первый Президент России должен выпивать за гаражами? Нет, он должен делать это культурно в приличном его званию месте! Главное - с народом!
Может быть тем, что кто-то кого-то с кем-то знакомил и делал на этом гешефт? Во всём виноват Юмашев и сводник Авен? Я Вас умоляю, вся страна металась в поисках нужных знакомств, от врача в поликлинике до директора банка, чтобы получить выгоду. Просто кто-то оказался в нужном месте и достаточно беспринципен и пронырлив, а кто-то - нет, вот и вся разница. Хотел написать "вам никто не обещал, что при капитализме будет справедливо и честно", но передумал, обещали и ещё как, замучаешься повторять. Другое дело, что этим обещаниям никто не верил, как не верит нынешним, но слушали ведь? Кто -то слушал и делал дело, а кто-то только у телека с пивасом проклинал очередное начальство за его про... ю жизнь бедолаги, непонятого и брошенного.
Обещания для того и даются, чтобы было, что вспомнить. В политике никто и никогда их не выполнял. Это даже не аксиома, а часть интересной игры в жмурки.
И Вот, стало быть, приходит такой алкаш, прогоняет большевиков, рассаживает друганов на сладкие места и давай пилить бюджеты, которых нет? Давать им машины, которых нет, квартиры, отнятые у коммунистов?Менять недра на иностранные цацки, пока народ ... "без соли доедает"?
И мы, такие доверчивые и честные - как же так? Да что Вы говорите? Это неправильно! Чисто как после пресловутого XX Съезда КПСС? На Выборы не пойдём, даёшь честного на кухню? Это в 96 -том то? Когда коммуняки прут назад?
Благородные чувства вещь хорошая. Только благородством ничего не сделаешь, сожрут и не подавятся. Как, в общем и произошло. Сожрали, прожевали и переварили. И мы имеем сегодня "продукт вторичной переработки", если говорить об обществе. Его ещё кто называет смешным словом "гражданское". Не было такого общества и нет. И, сколько я понимаю, нет его нигде. И быть не может! Хотелось бы иметь, конечно, но кто понимает, что это значит в политической борьбе? И к чему оно может привести? Может к Германии 33 года или России 37-го?
Я, конечно, остыну и киношку досмотрю, как старый альбом с фотографиями.
А вот дети мои не станут. Их таким наивом не пронять, мозги имеют и понимают, что почём. А если вдруг посмотрят и спросят: - пап, а как на самом деле было, то найду что им рассказать, минуя пропаганду для недоумков. Здесь не напишешь, да и зачем, когда то, что мы имеем говорит само за себя?
- иноагент и всякое такое, не выговоришь