Я уже не раз в сети встречал забавных людей, которые утверждают, что труд должен быть исключительно общественно-полезным. И только тот, кто из занимается - тот достоин высоких зарплат, отдыха на море, походов по кафе и так далее. Если же человек вообще живет неплохо и не работает на производстве - то обязательно вор.
Вот классический пример, если люди тусуются на иномарках в свободное время - то нажили состояние нечестным путем. А тусоваться могут только те, кто нарубил 120 тонн угля (стахановцы видимо) и расслабляются после ночной смены в ресторанах.
Я никогда не рубил уголь в шахте, но представляю, насколько это тяжелый физический труд. Я работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин, это тоже очень тяжело. А вот господин interano крайне сомнительно, что имеет представление о физическом труде. Потому что после ночной смены вовсе не до тусовок в ресторанах и не по походам по магазинам, там хочется только одного - лечь и уснуть. Настолько бывает тяжело, что не хочется даже мыться, ноги бы доволочить до балка (жилого вагончика) и плюхнуться спать.
Впрочем я вовсе не удивлюсь, что мое предположение окажется правдой. Я уже давно понял, что самые главные страдальцы о заводах, фабриках и рабочих почему то никогда не стояли за станком и не были в рабочем цеху. И не представляют будущее для своих детей в качестве "голубых воротничков" Как и страдальцы о селах в массе состоят из уехавших из сел или горожане в во втором поколении, их родители в ужасе сбежали из села в город.
И вот сидит такой городской житель в комфортабельной квартире, есть у него вода, тепло, туалет, магазин на улице с продуктами, доставка и все прочие атрибуты современной удобной жизни. Сидит в кресле и пускает трогательную слезу по селу, откуда приехал. Как оно заброшено, закрыт колхоз, поля заросли и так далее. Это же надо как довели страну, не ценят труд работяг. Но вариант поехать и стать фермером - это не для него, и не для его детей. По селу чаще всего страдают жители городов, живущие в комфорте.
Так и тут. Человек работает в каком-нибудь офисе и считает, что человек должен работать только там, где приносит пользу обществу. При этом если спросить, почему же он сам не вкалывает на заводе, то у него будет заготовленная отговорка - время было другое, заводы стояли, колхозы не сеяли, да верни все взад - то я бы в жизни в этом офисе бы не сидел.
Если взять мой личный опыт, то для таких товарищей я настоящий классовый друг. Как же, работал учителем. Нет, не так - Учителем. Эти люди находятся в какой-то парадигме годов эдак 30-40 прошлого века, когда массовое образование было начальным, и полуграмотные крестьяне понимали ценность образования для своих детей. Тогда учитель и был представителем сельской интеллигенции, уважаемым человеком, к которому прислушивались.
Но я давно уже далек от глупой идеи сакрализации возраста и профессии. Ведь тот же возраст - это вовсе не заслуга человека, он приходит вне зависимости от поступков и желания человека. И возраст вовсе не обязательно делает человека мудрым аксакалом, вполне вероятно, что с возрастом можно превратиться в склочного невыносимого старикашку или скандальную бабку, которая лезет куда не нужно и портит людям жизнь.
И с учителями тоже самое. Учитель - это обычная массовая профессия, ореол избранности и некого призвания был характерен разве что для народовольцев или учителей того времени, когда добровольно посвящали себя служению. А сейчас что, да не только сейчас, а давным-давно. В пединститут зачастую идут, кто никуда больше не смог поступить, да и учителя из них становятся не самыми лучшими, мягко говоря. "Прочитайте параграф №4, сделайте задания в конце" - что, неужели вы не сталкивались с такими учителями? Да полно их. Но некоторые до сих пор почему то с придыханием пишут "Учитель", и при этом закатывают дикие скандалы в школе за то, что их дитачку обижают, ставя им (чаще вполне заслуженное) "удовлетворительно".
С их точки зрения учитель - это очень важный человек, которые занимается общественно-значимым и общественно-полезным трудом. Хоть тут в этом я соглашусь. Правда с одним "но" - если это хороший учитель.
А после школы подался в нефтяники, в обычные полевые рабочие. Тут вообще царит полный консенсус, если работаешь руками - то ты самый лучший для общества человек. Видимо это пришло со времен гегемона пролетариата и самого прогрессивного класса.
Сдается мне, что классики марксизма-ленинизма сами толком не знали ни гегемона, а уж тем более не были рабочими. Вот и переоценили его. Само учение давно уже не нужно за исключением некоторых энтузиастов и фанатиков. Но те догмы, которые вбивали много лет - остались.
Работаешь руками - таким везде уважение и почет. Крепи ряды рабочих. И все такое.
При этом было огромное отличие между тем, что декларировалось и что было на деле. На словах и в пропаганде все было здорово и бравурно. "Хвала рукам, что пахнут хлебом", "Из одного металла льют, металл за бой, медаль за труд". А на деле родители вовсе не желали, чтобы их дети шли в рабочие и колхозники. Нау уроках нам в отрытую говорили, что те, кто плохо учатся - то пойдут в ПТУ и будут всю жизнь быкам хвосты крутить. Или за станком стоять. Хотя шли многие, но их желания никто не спрашивал, закончил восемь классов - вот тебе аттестат в зубы - и в каблуху, помоги тупому устроиться.
А на деле больше всего ценили труд, где имелся доступ к не менее ценному чем деньги в те времена ресурсу - благам. Какой рабочий, какой токарь, вот быть продавцом - престижно. Мясо на рынке рубить - круто, директор магазина или работник потребкооперации - это вообще мечта. При этом все это официально не презиралось, но было вторично по отношению к гегемону. Хотя в отношениях и общественной иерархии простой таксист был выше, чем мастер бригады на заводе. А грузинский торговец фуруктами - вах, очень уважаемый человек и желанный муж.
При этом многие заводы, давайте говорим честно, гнали откровенный шлак. У нас такой чахнет до сих пор. Он выпускал в советское время гидравлическое оборудование для нефтяной промышленности, и уже тогда его продукцию брали только с матами работники службы обеспечения. Потому что это был полный неликвид. Но никто не спрашивал мнения БПО, бери, что дают, другого нет, так скажем - поддержим местного производителя.
Уже после развала СССР они пытались наладить выпуск гражданской продукции. Сдуру я купил у них водяной котел, решил сэкономить. И проклял все. Это просто какой-то ужас, жрал он просто нереальное количество газа, который, похоже, просто улетал в трубу. При этом воду толком не грел. Помучавшись с ним два месяц и осознав, что зимой он разорит, в кредит мы взяли газовый котел "Яик" из Новосергиевки, и он прослужил нам верой и правдой 20 лет. Зато металла в котле от "Коммунара" было много, но толку мало.
И мне до сих пор интересно, почему так вышло, два завода с очень схожей судьбой (оба были вывезены во время эвакуации с УССР), но при этом один гнал брак, а другой - вполне приличную продукцию? Что делает их КБ, как работают их рабочие. Как по мне, то лучше не производить ничего, чем производить такое. А рабочих, которые мастерят такое кривыми руками - гнать вообще с производства. И что, мне надо их уважать? За что, за откровенный неликвид? Лучше не делать ничего, чем гнать такой неликвид.
Теперь перейдем к неполезному труду (с точки зрения этих господ.). Самое мерзкое, что может быть для них - это, конечно, предприниматель. От этого многих буквально корежит. Пи их мнению это обязательно мироед, кровопийца, буржуй, капиталист, который только и делает, что отбирает прибавочную стоимость у трудового класса. При этом трудовой класс - это исключительно отличные ребята, которые работаю добросовестно, не халтурят, не тянут время, не стараются при первой же возможности сделать тяп-ляп. И над ними стоит упырь, эдакий карикатурный буржуин, сошедший с агитационных советских плакатов
Единственная цель у него - эксплуатировать хороших парней и обирать до нитки, кидая им минимум, чтобы они с голоду протянули ноги.
Другое же восприятие всей сложности отношений в их голове не укладывается. Схема примитивна - если не работаешь руками и общественно-полезным трудом - то вор. Обычное явление, когда рабочий может быть лентяем, разгильдяем, бракоделом - да не, такого не бывает. И что бизнесмен может быть и не образцом добродетели, но платить своим работникам достойно, хотя бы потому, чтобы они работали на совесть - тоже. Нет, если бизнесмен - значит эксплуататор и вор, надо все отнять и отдать государству.
Хотя непонятно, чем же эксплуатация государством лучше, чем эксплуатация человеком. И не надо писать, что государство заботится о человеке и только что и делает, что думает о нем. Государство заботится о себе, хорошее государство заботится о гражданах, а плохое - эксплуатирует граждан в своих целях и заботы там иной раз бывает с гулькин нос. Что, неужели великая забота была в СССР? Особенно в первые сорок лет существования государства? Откуда вы взяли, что деньги, которые пошли от прибавочной стоимости, непременно пойдут народу, а не всяким социалистическим папуасам, как это бывало не раз?
Да и быть бизнесменом - это надо иметь особый склад психики, хватку и выдержку. Человек рискует всем, гораздо больше, чем наемный рабочий. И пашет он как вол, это только в тупых агитках он просаживает денежки на девочек, футбольные клубы и отдых на Мальдивах. Если так просто - идите в бизнес. И не говорите, что имеете совесть, не в совести дело, а потому что не обладаете нужными деловыми качествами.
Немногим дальше от бизнесмена ушел руководитель и чиновник. Руководитель - это тот, кто сам ничего не знает. Он сидит закинув ноги на стол и орет на подчиненных. Нет, бывают и такие, но назвать их хорошими и эффективными невозможно. Руководить - это не только управлять, но и нести огромную ответственность. Именно с него снимают при шкуры, когда что-то идет не по плану, когда происходят проблемы у подчиненных. На него орут руководители свыше, а подчиненные треплют нервы. Про то, что хорошо и легко быть руководителей могт говорить только те, у кого в подчинении не было даже бригады.
С чиновником все понятно. Лучше всего про них сказал таксист
И плевать, что рядовой чиновник - это мелкий клерк на копеечной зарплате, а на уровень даже депутата Законодательного собрания области идут, как правило, не кочегары и токари, а вполне успешные люди - да плевать на это, все они воры.
Надо как в СССР, там депутатами были токари, швеи и сварщики. Хотя что в этом хорошего - непонятно, депутат должен заниматься своей профессиональной деятельностью, а не сварщиком работать. И какими были те депутаты - да послушайте хотя бы ту же Сажи Умалатову, там после пяти минут диалогов понятно, что пора вызывать "Скорую". И плоды деятельности тех депутатов можно увидеть наглядно - СССР нет.
Впрочем и выборная система не защищает о попадания во власть непригодных людей. При том не только у нас, а во всем мире. Достаточно посмотреть на заводного деда из Белого Дома и убожество европейских политиков, чтобы понять, что, к сожалению, не научились делать главное - переносить качество элит, а выборным путем могут придти к власти полные деграданты. И некого "глубинного государства" не существует. Впрочем я немного отвлекся.
Сфера обслуги - это халдеи. Примерно такое отношение культивировалось к ним долгое время. Но при этом очень многие хотели стать халдеями. А все потому, что именно они имели доступ к благам. Что было не менее важно, чем деньги.
Многие пишут удивительные вещи про СССР, даже не понимая, почему такое происходило. Например, что их родители получали по сто рублей и накопили 10 тысяч. Или как бабка в деревне набрала пару тысяч на свои 35 рубликов.
Это преподносится как пример того, что жизнь была такой доступной, что даже на эти деньги можно было хорошо жить и откладывать деньги. Невольно проецируя новые реалии на старые. Хотя в реальности деньги оставались только потому, что их просто не на что было тратить. Пальто на двадцать лет, обувь чинилась год за годом, шапку покупали и донашивали до того, что ее только в гнездо к курицам можно было положить, яйца высиживать. Какое Фейри, забудьте, сода и горячая вода. Никакого тебе интернета, умных колонок и мобильников, лампочка Ильича, стиралка-барабан и телевизор с двумя программами. И так практически во всем. Если тратить сейчас только на то, что тратили советские жители - денег останется полно, даже у бабушек.
А вот продавец в магазине, мясник на рынке, повар в столовке, кладовщик, работник склада, таксист и так далее - вот они имели доступ к мясу, маслу и прочим продуктам, к одежде, могли тащить продукты, перепродавать знакомым. Их могли презирать, но при этом искали с ними дружбы и поддерживали хорошие отношения.
Времена поменялись, по сути сейчас доступ есть ко всему. Но не поменялись люди. Это труд полезный и нужный, но второго сорта. Не нужно нам столько мастеров по ноготочкам, парикмахеров, кафешек, курьеры и доставка - это буржуазные излишества. Закрыть все, оставить несколько столовок и один КБО. Остальных на завод.
Но самую сильную ненависть и попоболь вызывают непроизводительные занятия в интернете, которые могут приносить доход. Кто такие блоггеры, зачем блоггеры, гнать их взашей. Раньше их не было - и все было хорошо. Развелось бездельников, не хотят работать, страна блоггеров.
Меня апелляция к тому, что молодежь не хочет работать, а что хочет стать блоггером убивает. Но охлос в восторге от подобных статеек, хотя их поверхностность и идиотизм зашкаливает.
Что, неужели автор статейки, некая московская журналистка, в свои 16-17 лет хотела впахивать в офисе 8 часов не поднимая филе? Или хотела стоять у станка? Или обслуживать 20 столов в кафешке? Смешно же, любой хочет легкой и красивой жизни.
Эксперты утверждают, что для молодых людей основные критерии труда сейчас — легкость, простота, «приятность», без каких-либо трудностей.
Классно, а что 10, 20 лет назад молодые люди хотели трудностей и сложностей? Потому что в колхозе больше всех работает лошадь, а председателем так и не стала. Молодые люди не хотят идти на трудную работу и мечтают быстро разбогатеть, никогда такого не было и вот опять! Эти сами эксперты тоже хотели трудностей в молодости? Или желают трудностей своим детям? Ох уж эти эксперты.
Это нормально, что человек хочет легкой работы и хорошего заработка, другое дело, что 99% процентов этого никогда не добьются. Всегда были волны "модных профессий", и эта пройдет. Гораздо хуже было, когда хотели стать проститутками и бандитами. Но время и рынок все перераспределили. И тут будет, не надо переживать, рынок и желание пожрать отрегулирует этих будущих блоггеров.
Потому что успешных блогеров - один на сотни, если не на тысячи. И можно делать сколько угодно качественный контент, но без удачи не обойтись. И хороший блог дарит нам хорошие ощущения, ценную информацию, поднимает настроение. Если они не будут нужны - то их бы и не было, как нет многих других ранее востребованных профессий. Если есть работник и профессия - значит он востребован и приносит пользу, зачастую большую, чем производительный труд. Нужны и рабочие, и бизнесмены, и работники сферы услуг и даже, о Боже, блоггеры.