Автор полагает, что из множества версий трагедии группы Дятлова наиболее реальными являются официальная версия о стихийной силе (она же - о пластовой лавине), техногенная (ракетная) версия и версия об убийстве третьими лицами.
Давайте сразу определимся: если гибель туристов связана с военной техникой, то до того, как 26 февраля поисковики обнаружили на склоне горы "1079" палатку, на месте происшествия уже побывала "группа военных", которая осмотрела местность, обнаружила тела туристов, убрала последствия аварии военной техники и "создала" ситуацию гибели туристов от непогоды, инсценировав место гибели. В связи с этим, имеющейся на склоне горы обстановки недостаточно для конкретных выводов. Для этого надо изучать другие уголовные дела и материалы, имеющие отношение к трагедии и гриф секретности.
Если гибель туристов связана с убийством третьими лицами (манси, беглые "зеки", браконьеры), то для такой версии недостаточно доказательств. Нет следов борьбы, нет следов посторонних людей, нет фактов присвоения имущества туристов, большинство туристов не имеет телесных повреждений, возникших от действий других лиц. Невозможно "незаметно" убить 9 человек, не оставив материальных следов на местности и на телах туристов! Да и погибшие не были покорными жертвами, смиренно ожидающими своей участи. Ночью, в пургу, в безлюдной гористой и лесистой местности достаточно сделать шаг в сторону, чтобы исчезнуть из вида убийц. Без дополнительных доказательств рассматривать эту версию нецелесообразно!
Третья реальная версия (она же - официальная) - пластовая лавина. Версия хорошо отработана и имеет право на существование. Но к ней имеется множество вопросов, ответов на которые сейчас нет.
Сначала надо выяснить минусы официальной версии, чтобы понять, чему эти минусы дают плюсы?!
Совершенно непонятно, что заставило туристов покинуть палатку, почти необутыми и неодетыми, выйти на мороз и, возможно, ветер, идти стройной шеренгой 1,5 км вниз по склону, возможно, держась за руки, от палатки к кедру и оврагу? Следственные органы и поисковики на месте происшествия сделали вывод, что туристы покинули палатку под угрозой смертельной опасности, немедленной гибели, покинули быстро, почти мгновенно! Поэтому они не успели обуться, одеться, взять с собой теплые вещи и обувь, продукты, спирт, медикаменты, топор и т.д. и т.п.
По версии правоохранительных органов, туристов напугала пластовая лавина, которая сошла на палатку. Некоторым туристам лавина в виде "снежной доски" причинила травмы. Боясь повторной лавины, туристы стали спускаться вниз по склону.
Дополнительным основанием такого поведения объявлены неопытность и трусость туристов, а также неопытность и растерянность руководителя группы Дятлова И.
Думается, обвинения группы в неопытности и других негативных личностных качествах категорически неприемлемо и не подтверждается объективными данными.
До этого в другом походе, в более суровых условиях Приполярного Урала Дятлов во главе группы блестяще проявил себя, в том числе, когда из-за шторма не смогли поставить палатку, под его руководством расстелили ее на земле, и группа спряталась в ней, переждав бурю! Дятлов, имея спортивные разряды, во главе других групп совершал походы зимой и летом различной категории сложности в условиях разной местности.
Существует определенная разница между лавиной и собственно пластовой лавиной. Лавина огромной массы снега с большой скоростью несется по склону, сметая все на своем пути, оставляя явные следы своего схода, сметая за собой снег, камни, скалы, деревья, все, что попадется на пути. Пластовая лавина - это подвижка пласта наста на сыпучем снеге буквально на несколько сантиметров или десяток метров.
При обнаружении поисковиками 26 февраля 1959 года на склоне палатки она была занесена фирновым снегом (настом) толщиной до 20 см. При этом южный конек (стойка у входа) остались стоять, лыжи, лыжные палки, крепеж палатки к ним остались на месте. Это не было похоже на последствия схода снежной доски.
Но даже если снежная доска сошла на палатку и частично накрыла ее, то 20 см наста не могли причинить тяжкие телесные повреждения и безумно, смертельно напугать туристов!
Кроме того, со смертельными травмами невозможно пройти по склону 1,5 км почти без обуви и плохо одетыми стройной шеренгой (8-9 пар столбиков следов) до кедра.
Далее, если пласт снега уже сошел на палатку, то другой опасности возле палатки не было. Зачем было уходить от палатки? Возле палатки уже стало безопасно!
Мы не знаем была ли пластовая лавина? Следов лавины, в том числе пластовой, на месте палатки не обнаружили. Крутизна склона не была лавиноопасной. Кроме следствия об отсутствии лавины и доказательств ее наличия заявляли почти все поисковики. При осмотре места происшествия никто не обозначил гибель туристов от лавины. Версия пластовой лавина появилась значительно позже.
Странность лавины (если она была) заключалась в том, что она действовала избирательно, повредила не всю палатку, причинила травмы не всем туристам, совсем не повредила вещи и предметы в палатке, в том числе такие хрупкие, как фотоаппараты, сборная печка, лыжи, лыжные палки, фонарик, посуду. Почему туристы не стали восстанавливать палатку?
В случае схода лавины они могли спрятаться в устоявшей части палатки. При входе находилась собранная печка с дровами, Какое-то время туристы могли переждать непогоду, имели возможность расширить "жилую" зону палатки, в палатке в любом случае теплее, чем на морозе. Но они этого не сделали. Опасность была слишком велика!
При обнаружении палатки установлено, что из ската палатки, обращенного к спуску с горы, вырваны два больших куска материи. На этом же скате имелись разрезы и разрывы. После обрушения палатки, когда этот скат был прижат к земле, два куска исчезнуть не могли. Значит, они были вырваны, когда палатка стояла, как положено, в вертикальном положении.
Кто-то утверждал, что ребята сами вырвали куски, чтобы на них нести раненных. Это нелогично! Зачем портить палатку, в которой им еще выживать несколько суток в походе?! Для переноски раненых можно было использовать другие предметы. Кроме того, если у туристов были силы и время поднять обрушенный скат палатки и вырвать брезент, то у них должны были быть силы и время для того, чтобы одеться и обуться!
Логично предположить, что куски брезента оторвал и унес порыв ветра! Но это не создавало смертельную опасность для туристов, они могли спокойно одеться, обуться и взять необходимые вещи!
То, что палатку обнаружили частично обрушенной, не является доказательством того, что при жизни туристов палатка упала. Возможно, она стояла штатно, обрушилась после того, как туристы погибли.
Специалисты утверждают, что туристов из палатки мог выгнать громкий звук, яркое свечение, или то и другое вместе. Уйти ночью в непогоду можно было только под страхом смерти! Страх смерти перед реальным!
Тогда одной из версий повреждения палатки и трагедии, возможно, могла стать взрывная волна (согласно показаниям эксперта Возрожденного), которая в результате воздействия повредила палатку, причинила разрывы, вырвала куски брезента, а возможно, и частично обрушила палатку. Удар воздушной взрывной волны, сам взрыв могли напугать туристов и заставить покинуть палатку.
Таким реальным страхом могла быть авария ракеты!
Чтобы ответить на эти вопросы, принять решение о реальности или нереальности ракетной (техногенной) версии, необходимо ознакомиться с уголовным делом по факту аварии ракеты, выпущенной 02.02.1959 года в 06 часов утра с Капустина Яра!
(продолжение следует)