Компании по управлению онлайн-программами помогли сотням колледжей создать онлайн-программы на получение степени, но в этом секторе наблюдаются признаки напряжения.
Автор Роберт Убелл
Уже более 15 лет группа компаний, известных как поставщики управления онлайн-программами (OPM), помогает колледжам создавать онлайн-программы на получение степени. И большинство из них полагалось на необычную схему: компании предоставляли финансовую поддержку, чтобы помочь колледжам запустить программы в обмен на значительную часть доходов от обучения.
Эта модель долгое время вызывала недоумение в высших учебных заведениях, а теперь находится под пристальным вниманием федеральных агентств. Новые правила, находящиеся на рассмотрении Министерства образования США, потребуют от OPM отказаться от распределения доходов и вместо этого принять более традиционные подходы с оплатой за услуги, подписку или другие подходы.
Как давний администратор онлайн-программ в колледжах, я испытываю смешанные чувства по поводу идеи закрытия этой модели. И вопрос сводится к следующему: готовы ли колледжи к миру без OPM?
Во-первых, количество колледжей, которые работали с OPM, велико. Это индустрия стоимостью 4 миллиарда долларов, с ней сотрудничают около 550 колледжей США, и в них обучается около четверти студентов, обучающихся по полностью онлайн-4-летним программам.
Но, к моему удивлению, оказалось, что для компаний эта модель оказалась не очень прибыльной.
По словам консультанта по образовательным технологиям Фила Хилла в недавнем сообщении в блоге, большинство предприятий с разделением доходов либо потеряли деньги, либо едва достигли безубыточности. Лидеры сектора, в том числе 2U, Coursera и Keypath, никогда не получали прибыли от этой деятельности, а Pearson и Wiley продали свои дочерние компании OPM в последние месяцы, когда дела пошли плохо.
Это парадокс OPM: компании теряют деньги, а колледжи их зарабатывают.
Оказывается, эти предприятия часто надеялись заработать деньги, вырастая настолько, чтобы их можно было продать с наценкой. Сто лет назад британский экономист Джон Мейнард Кейнс признал, что важнее всего не прибыль компании, а то, как ее вознаграждает фондовая биржа.
Когда колледжи обратились к OPM, они, должно быть, знали, что это рискованно. Делиться половиной дохода от обучения со своим провайдером — это «возмутительно», — ворчал много лет назад старший преподаватель Нью-Йоркского университета Томас Д’Онно, как раз в тот момент, когда он подписывался на OPM вопреки своему здравому смыслу.
«Вопрос был в том, с каким OPM мы собираемся работать, — смиренно сказал он мне, — а не в том, собираемся ли мы работать с ним».
Аутсорсинг против инсорсинга
Когда OPM впервые проникли в высшие учебные заведения, убедив известные колледжи передать цифровое обучение на аутсорсинг, я был среди тех, кто их не приветствовал, опасаясь, что они будут выполнять работу, которую я считал более подходящей для руководителей факультетов и колледжей.
Я беспокоился, что OPM подорвут академическую честность в цифровом образовании. И что еще более тревожно, я боялся, что они помешают колледжам развивать навыки высшего образования, необходимые для стимулирования внутреннего развития в долгосрочной перспективе.
Однако позже мое возражение смягчилось, когда я осознал, что многим колледжам нужна помощь для выхода на цифровой рынок. Поскольку многим не хватало навыков и ресурсов для того, чтобы делать то, что требовалось для продвижения в Интернете, имело смысл обратиться к коммерческим поставщикам, чтобы они дали высшему образованию время для приобретения ноу-хау в области цифрового образования.
Я надеялся, что как только они овладеют этим навыком, колледжи смогут отказаться от своих тренировочных колес и полностью самостоятельно выйти в онлайн.
Именно это произошло недавно в Университете Южной Калифорнии, когда он расторг долгосрочный контракт с 2U, ведущим поставщиком полного спектра услуг. Отмена USC стала лишь одним поворотным моментом в каскаде десятков колледжей, покинувших OPM в последние годы.
«Поначалу у 2U были технологии и средства», — сказал мне недавно Педро Ногера, декан Педагогической школы Россье Университета Южной Калифорнии. «Но с годами Университет Южной Калифорнии также приобрел возможность предоставлять высококачественное онлайн-образование. Это соглашение пережило свою цель. Наши преподаватели выполняли всю работу, и 2U получал больше своей справедливой доли, прикарманивая более половины доходов от обучения».
Как сказал мне Клэй Ширки, вице-проректор по искусственному интеллекту и технологиям в образовании Нью-Йоркского университета: «OPM с полным спектром услуг дает вам набор компетенций. Если вы воспользуетесь OPM, вы получите меньше сдачи в своем учреждении. Если вы сделаете это самостоятельно, вы пойдете по более длинному пути, адаптируясь к онлайн-обучению». Ширки также напомнил мне, что «COVID дал преподавателям некоторое представление о том, что такое онлайн. Когда преподаватели приобрели опыт, тайна онлайна была демистифицирована».
Колледжи, которые зависят от инвестиций OPM в создание, реализацию и продвижение дистанционных программ, не будут очень рады, если предложенные правительственные постановления вступят в силу, поскольку это потребует от них быстрого самостоятельного привлечения капитала. А в наши дни, как всем известно, у колледжей нет пачки денег. По мнению Moody’s, «от предлагаемых рекомендаций, скорее всего, больше всего пострадают вузы, в которых обучается значительное количество онлайн-студентов и которые полагаются на партнеров OPM в предоставлении онлайн-услуг».
Если OPM разорятся, в дистанционном образовании будет ощущаться глубокая рана. В своих лучших проявлениях OPM, работая в союзе с такими учреждениями, как Технологический институт Джорджии, помогли снизить плату за обучение и заметно увеличить набор на высококачественные технические магистерские онлайн-программы. А OPM открыли более широкие возможности для многих учреждений, которым не хватило смелости или денег, чтобы самостоятельно выйти в онлайн.
В партнерстве с сотнями колледжей OPM зачислили десятки тысяч работающих и других нетрадиционных студентов, многие из которых в противном случае никогда бы не получили диплом с престижной степенью.
Что нас ждёт в будущем?
Индустрия OPM сейчас находится в довольно шатком состоянии, а 2U настолько нестабильна, что правительство США обеспокоено тем, что вскоре она обанкротится, оставив студентов в затруднительном положении.
Тем не менее, у других ведущих компаний дела идут неплохо: Coursera, Keypath и Academic Partnerships сообщают о хороших результатах.
Чтобы расширить сферу своей деятельности и избежать обременения одним направлением бизнеса, которое может не принести успеха, большинство крупных OPM стали диверсифицированными, запуская несколько линеек продуктов. Coursera, например, с ее потрясающей всемирной базой из 142 миллионов учащихся, в основном в своей библиотеке онлайн-предложений, предлагает сотни корпоративных и государственных онлайн-курсов обучения, а также десятки профессиональных сертификатов, не имеющих зачетных кредитов.
Но неясно, смогут ли OPM продолжать свою деятельность по присуждению ученых степеней без соглашений о разделе доходов.
Если OPM исчезнут из университетов, есть вероятность, что они перестанут иметь решающее значение в некоторых колледжах и университетах, особенно когда каждый доллар за обучение остается в кампусе. Следуя примеру Университета Южной Калифорнии, многие, возможно, уже готовы действовать самостоятельно.
И есть даже малейшая вероятность, что их вообще не заставят убрать. Министерство образования еще может склониться перед академической оппозицией и, в конечном итоге, отказаться от предлагаемых правил, запрещающих деятельность OPM в университетах страны.
Тем не менее, похоже, что OPM не сидят сложа руки и не ждут, когда упадет топор на их голову. Чтобы избежать предлагаемых правительственных постановлений, которые могут запретить распределение доходов, некоторые поставщики уже предлагают фиксированную плату и другие варианты оплаты. Колледжи тоже не сидят сложа руки: некоторые создают внутренние онлайн-команды, вообще пропуская OPM.