Арбитражный суд Московской области отклонил иск ООО «Московский авторский клуб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение Игоря Губермана к индивидуальному предпринимателю – букинисту. Резолюция суда: авторское право исчерпано, а, значит, и не нарушено. Подобные иски ООО «МАК» вчинило многочисленным коллегам предпринимателя, и не всем из них удалось доказать в судах отсутствие вины, хотя доказательства – на поверхности. О них говорили эксперты ЗАКОНИИ в журналистском расследовании «Гарики под угрозой?», а теперь предельно ясно высказался Арбитражный суд МО.
Напомним, в основе исковых требований к торговцам букинистической литературой – якобы подписанный никому не известным недавно зарегистрированным ООО «МАК» с известным писателем Игорем Губерманом, более 35 лет проживающим в Израиле, договор уступки требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по требованию ООО «МАК» о взыскании компенсации с индивидуального предпринимателя, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении иска отказал, отметив следующее:
«В суде удалось доказать законность продажи книг Губермана
Истец ошибочно полагает, что товар вводился в гражданский оборот ответчиком, поскольку представленные в материалы дела доказательства, в том числе литературной книги, свидетельствуют, что товар вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации в 1994 году.
Согласно статье 1271 ГК РФ Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения».
Как пояснила ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» адвокат Христина Василенко, представлявшая интересы ответчика, суд признал, что в книге, которую истец называет контрафактной, есть и указание на принадлежность исключительного права на дизайн Александру Окуню, и исключительного права И. Губерману и издательству. Кроме того, в резолютивной части Решения отмечено, что истец не представил никаких доказательств, что владелец книги, то есть собственник вещи, реализовав ее, нарушил авторские права или права издательства. Также как и нет доказательств, что истец предъявил требования к издательству или каким-то иным способом защищал исключительные права при наличии сведений об их нарушении.
«Таким образом, суд признал исчерпание права в отношении конкретного экземпляра книги Игоря Губермана состоявшимся, и, соответственно, что отсутствуют и факт нарушения исключительного права и основания для взыскания компенсации. Отрадно, что суд прислушался к нашим аргументам в части исчерпания прав по смыслу положений статьи 1272 ГК РФ, а также о том, что доверитель является ненадлежащим ответчиком, и у истца отсутствует нарушенное право и основания для подачи иска», – отметила Христина Василенко.
По мнению главного редактора ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», заместителя президента Гильдии российских адвокатов Рубена Маркарьяна, это решение суда представляется важным не только с точки зрения защиты конкретного предпринимателя от конкретного несправедливого обвинения, но и в целом защиты авторского права и произведений литературы, вошедших в отечественный золотой фонд.
«Если отвлечься от конкретики и посмотреть на дело шире, то исковые требования ООО «МАК» – это косвенное обвинение в нарушениях норм Гражданского кодекса и специального законодательства в сфере авторского права и издательской деятельности со стороны таких известных издательств, как «Молодая гвардия», «РУСИЧ», «МЕТ», «Мосты культуры» и т.д. Что практически все книги Губермана, начиная с 1990 года, в России были опубликованы, оказывается, незаконно, без ведома и согласия автора, без заключения с ним издательских договоров. Что чьи-то творения и авторские муки можно дербанить на "единицы авторского права". И если бы этому не стали противостоять суды, то тогда мы бы дошли до того, что гражданин, разместив на надгробном памятнике родственнику «гарик» в виде эпитафии, рисковал бы получить иск за нарушение "исключительных авторских прав"? Поэтому, я рад, что законность, здравый смысл и справедливость возобладали в данном конкретном решении, принятом, кстати, накануне Всемирного дня книги и авторского права, который отмечается сегодня, 23 апреля. Из таких решений и складывается отечественная правоприменительная практика», – сказал Рубен Маркарьян.
