На улице поклонников "Спартака" сейчас забавное движение. Кто-то считает, что пришел праздник, и ликует с петардами и фейерверками. Другие просто рады уходу комичного Абаскаля. Еще одна часть болельщиков просто довольна результатами в последних матчах. Поэтому тех, кто пока спокойно реагирует на происходящее, остается не так уж много.
Мне проще, так как болельщиком "Спартака" не являюсь и могу спокойно анализировать увиденное в играх под руководством Слишковича. Могу сразу сказать, что его работа мне понятна. Сейчас не время говорить про хорошо или плохо, так как оценка работы механизма, а футбольный клуб - это механизм, возможна лишь после определенного времени нахождения в "рабочем режиме". И два матча - совсем не тот отрезок времени, по которому можно давать окончательную оценку.
Именно по этой причине я пока и говорю, что работа словенца мне понятна, так как пока вижу, чего он хочет достичь и какими средствами это решает. Начну с обороны и перехода на три ЦЗ. К сожалению, очень многие вообще не понимают, что такое тактическая схема. Бытует дилетантское убеждение, что схема, где три ЦЗ - это про оборону, а вот если два ЦЗ, то явно про атаку. На самом деле любая тактическая схема - это всего лишь принципы расположения игроков в тех или иных ситуациях. Кухонным ножом можно резать хлеб, а можно и наносить ранения. Тут всё зависит от того, как вы будете его использовать. То же самое и с тактической схемой. Можно и при трех ЦЗ показывать суператакующий футбол, и при двух ЦЗ ставить автобус.
Главный фактор - это наличие исполнителей, способных выполнять те тренерские задумки, которые им поручены. Без этого тактическая схема - это просто фикция. Проблема "Спартака" в обороне заключалась в двух компонентах. Фланговые защитники были не совсем надежны в оборонительных действиях. Кроме этого, далеко не всегда успевали возвращаться назад после подключения к атакам. При этом центральные защитники не отличались прекрасной позиционной игрой. Так что решение Слишковича перейти на схему в три ЦЗ понятно. Тем самым он снижает опасность от провалов в обороне фланговых защитников (или в этой схеме латералей) и, добавляя одного ЦЗ, насыщает центральную зону обороны, тем самым минимизируя вред от позиционных ошибок. Насколько это работает, сказать сложно, так как прошедшие две игры (с "Зенит" на Кубок и "Ростов" в РПЛ) понять это возможности не дали.
"Зенит" играл по результату первого матча и даже выставил смешанный состав. "Ростов" вообще команда специфическая, играющая либо быстрыми прорывами, либо навесами. С прорывами "Спартак" справился, а вот с навесами были явные проблемы. Но в любом случае в оба эти матча вмешались факторы, не имеющие отношения именно к конкретной игре.
В полузащите Слишкович совершает вполне понятные действия. Матч против Зенита показал, что с созиданием у "Спартака" не всё так хорошо. Точнее, у него возникают проблемы, когда нет возможности играть на контратаках. И здесь сказывается беда красно - белых, связанная с отсутствием в составе игроков, способных организовывать позиционную атаку. Литвинов, Мартинс, Зобнин, Умяров - это не про позиционное нападение. Это объем, прессинг, отбор, перехваты, поддержать контратаку, забрать подбор. Зиньковский и Бонгонда - это типичные фланги. Игнатов - больше под нападающими или как один из нападающих. Ближе всех к нужной игре Пруцев, но он пока нестабилен.
Даже Абаскаль видел эту проблему и пытался её решить за счет Мойзеса, но тот, имея все качества для организации игры, не мог выдавать нужный объем работы на поле. Слишкович пытается решить проблему за счет Медины и вполне может в этом преуспеть.
Мне ситуация с Мединой в "Спартаке" была непонятна. Достаточно было просто посмотреть записи игр ЦСКА, чтобы понимать, что Хесус справа в роли крайнего полузащитника - это почти нулевая продуктивность. Чуть лучше, когда он играл правого вингера. Но наибольшую пользу он приносил, играя слева, со смещениями в центр. При наличии Промеса ему было невозможно выиграть у него конкуренцию, но после того, как "Антоху" арестовали, казалось, и других вариантов его замены быть не должно. Но Абаскаль там пробовал кого угодно, только не Медину.
Сейчас Слишкович в матче с Ростовом, использовал его в качестве чуть ли не центрального полузащитника, и этот ход вполне может принести успех. У "армейского иуды", как называют его поклонники ЦСКА, есть нужный набор умений, чтобы достойно играть на этой позиции. При этом работа с Федотовым позволила ему подтянуть навыки игры в отборе. Поэтому не удивлюсь, если увижу его на этой позиции не только в будущей игре с ЦСКА, но и в других матчах сезона.
В то же время пока не стоит бежать впереди паровоза. Матч с "Ростовом" не может служить показателем правильности данного решения. Один армейский поклонник, который до сих пор носит траур по уходу Медины, меня сильно позабавил, написав, что этот игрок в ростовском матче показал своё "величие" во всей красе. Только непонятно, в чем "величие". Оба мяча в той игре - заслуга других игроков. Вратаря "Ростова" отдавшего пас на пустые ворота, и Осипенко, сыгравшего в волейбол. Голевой пас со стандарта. Так в каждой команде есть исполнители стандартов, и тут смотреть надо на сколько стандартов приходится у игрока результативное действие. Так что футбол - это не арифметика.
Для того чтобы оценить, что реально принесли команде перестановки от Слишковича, надо посмотреть на результаты на более длительном отрезке. Можно сколько угодно радоваться результатам, но прошедшие две игры не дают возможности для оценки. Как я уже писал выше, на матч с "Зенитом" наложил отпечаток результат первой игры (да и в нападении у "Спартака" не получалось ничего), а в Ростове местная команда три мяча из пяти забила себе сама.
Но тот факт, что тренер не просто видит слабые места, но и пытается их устранить, совершая при этом абсолютно логичные и понятные действия, говорит, что этот бородатый парень в футболе понимает. А значит, есть все основания надеяться, что его действия принесут пользу команде.