Обычно застройщики ассоциируются у граждан с суровыми методами ведения бизнеса, упорным достижением поставленных целей, невзирая на интересы иных лиц.
В моей практике имелось дело в Московской области, где я, напротив, восстановил нарушенные права самого застройщика.
Дело представляло собой земельный спор с гражданами, которые самовольно «прирастили» свои земельные участки за счет якобы «ничейной» земли. И когда выяснилось, что земля, которой они пользовались как своей не один год, имеет владельца, добровольно освобождать захваченные земельные участки никто не поспешил.
Возник спор: с одной стороны - компания-застройщик, которая осваивает территорию и в рамках КУРТ собирается строить детский сад, обустраивать инфраструктуру рядом с домами, но ей мешает другая сторона – житель поселка, который поставил забор на чужой земле и отказывается устранять нарушения, ссылается на реестровую ошибку в сведениях Росреестра.
В данной ситуации застройщик действовал правовыми методами. Мною была проработана позиция на основе имеющихся документов, изучен порядок формирования земельных участков, постановки их на кадастровый учет, что позволило уверено обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Но и в суде оказалось не все просто и очевидно. Практикующие юристы знают, что очень часто в делах, в рамках которых назначается и проводится судебная экспертиза, судьи выносят решения, опираясь только на выводы экспертного заключения. Это в корне не верно, так как экспертиза в процессе представляет собой лишь одно из доказательств, и должна быть оценена судом в комплексе со всеми представленными в дело доказательствами.
В данном деле как раз произошла ситуация, когда проведенная экспертиза оказалась не в пользу застройщика. Опускаю свое мнение по поводу квалификации эксперта, тем не менее итоговое решение было в пользу истца – суд удовлетворил заявленные исковые требования моего доверителя и разрешил снос незаконно возведенного забора и строений.
Итог земельного спора не нужно ставить в зависимость исключительно от результатов судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, так как обстоятельства, на которые ссылается сторона могут подтверждаться и иными доказательствами, которые опытный юрист должен представлять в материалы дела и настаивать на том, чтобы суд дал им оценку.