Давно собиралась познакомиться с творчеством Евгения Водолазкина, писателя - лауреата множества престижных российских премий. Известие о том, что его роман «Авиатор» собираются экранизировать, подогрело интерес, тем более что и аннотация у книги была достаточно интригующей.
Итак, главный герой просыпается, ничего не помня о своей жизни, и пытается разобраться, что же с ним произошло. И хотя вокруг современная Россия, почему-то восстанавливающаяся память подкидывает ему картинки из дореволюционного прошлого.
Начну с небольшого отступления. В российском книгоиздании существует огромный разрыв между жанровой и премиально-интеллектуальной прозой. Полки книжных могут быть завалены «Академиями магии» и «Звездами детективов», но очень часто имена авторов этих книг легко выветриваются из памяти (если, вообще, на них кто-то обращает внимание). Есть, конечно, жанровые авторы, про которых слышала даже не читающая аудитория, чаще всего начавшие писать ещё лет 20-30 назад (вспомним Маринину, Лукьяненко и некоторых из тех, кого уже нельзя упоминать без сноски «инoaгент»). Но даже их мало кто относит к «серьезной» литературе. То ли дело победители крупных премий - Большой книги или Ясной поляны.
К чему я) У меня нередко возникает желание почитать книги, которые выигрывают подобные награды, чтобы быть в теме. Но частенько оно пропадает на этапе чтения аннотаций. Я отношусь к категории читателей, которым важно, чтобы в книге был сюжет. Может, поэтому в итоге я и сама автор жанровой прозы. Из того, что я читала или смотрела по аннотациям, кажется, что большая часть книг (само собой не все) посвящены либо проблемам репpессий (ужасов жизни в СССР, пересмотру исторических событий и т.п.), либо каким-то очень оторванным от реальной жизни темам. Поправьте, если я ошибаюсь.
Ну так вот, я подумала, что «Авиатор» - исключение, поскольку про современность, но примерно на четверти текста началось про репpессии и ужасы тоталитарного режима)) Я вздохнула с мыслью: ну неужели нельзя без этого? Но читать продолжила. Книга написана очень хорошо. Текст так и льется со страницы на страницу. Но вот по сюжету… Первую половину читать было скучно. «Секреты», которые автор раскрывал по ходу, были очевидными. Ряд поворотов был вроде бы и красивым, но как-то несильно реалистичным (я сейчас не про основную историю, понятно дело, что там есть допущения, а про психологические аспекты). Во второй половине действие несколько ожило, и, в целом, некоторые мысли, озвученные в книге, были мне близки (но не все), но история целиком эмоционального отклика не вызвала. Не удалось мне (за исключением редких моментов) включиться в происходящее. Возможно, проблема моего восприятия, не знаю, но хотелось большего. Хотя как знакомство с автором, это было интересно. Посмотрим, получится ли экранизировать историю. Сейчас в режиссерах значится Егор Кончаловский, а в одной из главных ролей - Константин Хабенский.
А вы знакомы с творчеством Водолазкина? Какие впечатления?