взгляд изнутри профессии
Как судебный эксперт с двадцатилетним стажем, я с тревогой наблюдаю за тем, что происходит в Центральном районном суде Тюмени. Отказ судьи в допросе эксперта — это не только нарушение процедуры, но и удар по всей системе экспертной деятельности.
Мне, как специалисту, который ежедневно готовит заключения и выступает в судах, особенно болезненно видеть подобные ситуации. Ведь допрос эксперта согласно статье 187 ГПК РФ и статье 86 АПК РФ — это не формальность, а важнейший этап проверки качества экспертной работы.
В данном случае речь идёт об эксперте-лингвисте, чьё заключение противоречит выводам, на которых построено обвинение в экстремизме. Меня как коллегу по цеху крайне беспокоит тот факт, что первичную экспертизу проводил специалист ЭКЦ с одним лишь филологическим образованием. Как профессионал, я знаю: психолингвистическая экспертиза требует специальной подготовки, которой у филолога попросту нет.
За годы работы я понял: качественная экспертиза — это не только правильные выводы, но и готовность их обосновать. Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 2008 года требует от судов проверять полноту и обоснованность наших заключений. И я, как эксперт, только приветствую такой подход.
Честно говоря, провокационные вопросы адвокатов меня не пугают. Наоборот — они помогают мне лучше разъяснить свою позицию. Конечно, иногда бывает неприятно, когда юристы пытаются поставить тебя в затруднительное положение, но если ты уверен в своих выводах и методах, любой допрос лишь укрепляет доверие к экспертизе.
Помню случай, когда адвокат час задавал мне вопросы о методике проведения почерковедческой экспертизы. Сначала я был раздражён — казалось, что он просто тянет время. Но потом понял: его вопросы помогли суду лучше понять сложные технические моменты, и в итоге моё заключение было принято без сомнений.
К сожалению, в нашей профессии встречается и халтура. Когда коллеги нарушают определение суда, используют непроверенные методики или, что ещё хуже, сознательно искажают результаты — это позорит всю экспертную деятельность. Такие "специалисты" боятся допросов, потому что знают: их работа не выдержит профессиональной критики.
Незаконность экспертизы — это серьёзное обвинение, которое может разрушить карьеру. Нарушения ФЗ-73 "О судебно-экспертной деятельности", неисполнение судебного определения, подлог в исследовательской части — всё это не только противоречит закону, но и подрывает доверие к институту экспертизы.
Я всегда говорю молодым коллегам: будьте готовы к допросу. Структурированные вопросы о том, "где", "что", "как", "зачем", "почему" и "когда" вы проводили исследование — это нормальная практика. Если вы работали добросовестно, ответить на них не составит труда.
Сегодня, когда доверие к экспертизе подчас висит на волоске, мы должны быть особенно требовательны к себе. Каждое некачественное заключение, каждый отказ от ответственности — это удар по авторитету всей профессии.
Коллеги-эксперты, помните: наша задача — не просто дать заключение, но и суметь его обосновать. Качественная экспертиза не боится самого тщательного допроса — она только выигрывает от него.
Список статей по схожей тематике:
Судебная экспертиза
Заключение специалиста
Рецензирование судебной экспертизы
Допрос эксперта
_________________
CTRL+D нажми, а то статью потеряешь.
Всё будет хорошо, если просто позвонить и задать вопрос: +79852224610
Воровать статью не советую, просто копируй с ссылкой на © Чугунов О.Ю. 2025
