Ушёл было ваш автор в запой продолжительный творческий кризис, но жизнь скучать не даёт. Ну вот как не отписаться по этой теме?... Уже который день не утихают интернет-баталии по поводу новой Высшей Партийной Политической школы им. И.А. Ильина, созданной при РГГУ. Происходящее можно назвать борьбой лево- и право-патриотической группировок на самом верху. Там у нас одни хрустят булками, поминая "Россию, которую мы потеряли"; другие тоскуют по колбасе за 2.20... Где-то эти двое пересекаются. Все за патриотизм, за державность, сильно не любят либералов и Запад. Одних бесит Сталин, других Николай II. И вот они борются за право спасать Отечество, знай лишь периодически склоняется пред грозою то та, то эта сторона...
Теперь камнем преткновения стал белоэмигрантский философ Иван Ильин. Фашист или патриот?? Вот в чём вопрос... Хотя можно подумать, что те самые фашисты с нацистами не были патриотами своих государств... Одно другому не противоречит. Но сейчас патриотизм в России поставлен в качестве самой главной идеологической составляющей. О всяких благоглупостях вроде социально-экономического устройства как-то не задумываются. Не задумывался и герой последних дней - русский философ Иван Александрович Ильин. Весьма почитаемый на самом верху. Если говорить о постсоветской России, то Ильина всячески раскручивать в своё время стал Н.С. Михалков. Цитировал и цитирует его и поныне. И не он один.
Итак Ильин - философ, состоявшийся в науке ещё во времена Российской империи. Прошёл довольно скоро путь от студента до преподавателя. Его доброжелательно вспоминал белоэмигрантский писатель Роман Гуль, учившийся в Московском университете в 1914-1916 гг.:
"Перед университетом я благоговел. Но из профессоров меня увлек только один, читавший введение в философию - приват-доцент Иван Ильин. Впоследствии он тоже оказался в эмиграции, а умер в Швейцарии, в Цюрихе, после второй мировой войны. У Ильина я и стал, главным образом, заниматься философией. Как сейчас помню, Ильин указал мне первые шесть книг для начала занятий: 6-й том диалогов Платона ("Апология Сократа"), "Пролегомены" Канта, историю философии Древней Греции кн. С. Н. Трубецкого и еще две-три книги.".
Диссертацию Ильин защищал уже при большевиках, в 1918 году. Эта работа под названием «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» была высоко отмечена, автор получил профессорское звание. Дальше было хуже. Неоднократно задерживался ВЧК и, хотя до серьёзного ареста дело не дошло, в 1922-м оказался на борту "философского парохода". На этом судне "Обербургомистр Хакен" ряд деятелей, очевидно не вписывавшихся в новую реальность, были высланы из страны Советов. Начались долгие годы эмиграции Ильина. Сначала это была Германия. С 1938 года и до самой смерти - Швейцария.
Насчёт нацизма / фашизма: да, поддерживал, хотя и с оговорками. После Второй мировой войны писал, что фашизм - естественное явление, возникшее как реакция здорового организма на коммунизм. Хотя автор и признаёт, что Гитлер сильно нажестил. Испортил, понимаешь, хорооооошую вещь! Слово автору в статье "Наши задачи" в 1948 году:
"Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца..
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. <=>
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ.<=>
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру".
В общем, если без оголтелого расизма и национализма, с авторитаризмом, но без скатывания в тоталитаризм (Ильин противопоставляет здесь монархию цезаризму), с усиленной ролью церкви, с сильной ролью государства, но без скатывания в социализм, то будет очень даже ничего. Даже ничего с плюсом. Ильин надеется на уцелевших европейских диктаторов антилевой направленности:
"Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их".
Но идеи, близкие к фашистским, витали в голове господина Ильина ещё раньше. В 1925 году вышла книга Ильина "О сопротивлении злу силой". И она наделала много шума в эмигрантской среде.
Главный заочный оппонент автора - Лев Толстой. Ильин категорически не принимает идею непротивления злу насилием и доказывает, что такому злу, как коммунизм, можно и нужно сопротивляться. Философ приводит в пример Белое движение и утверждает, что именно позиция дореволюционной интеллигенции, снисходительно и всепрощающе относящейся к революционерам, в том числе террористам, привела к тому, что случилось. Толстой, к тому же, после убийства императора Александра II призывал наследника не казнить убийц отца. Отсюда Ильин берёт свой тезис о порочности такого подхода. Революцию и большевиков он ненавидит органически:
"Ничего равносильного и равнопорочного этому человеческая история еще не видала или, во всяком случае, не помнит. Столь подлинное зло впервые дано человеческому духу с такою откровенностью. И понятно, что при свете этой новой данности многие проблемы духовной культуры и философии, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к идеям добра и зла, наполняются новым содержанием, получают новое значение, по-новому освещаются и требуют предметного пересмотра. поэтому необходимо раз навсегда отрешиться от той постановки вопроса, которую с такой слепой настойчивостью вдвигали и постепенно вдвинули в философски неискушенные души - граф Л. Н. Толстой, его сподвижники и ученики. ... Проповедовался наивно-идиллический взгляд на человеческое существо, а чёрные бездны истории и души замалчивались".
В целом у Ильина всё достаточно просто: есть насилие, то есть абсолютное злодейское навязывание другим своей воли. А есть принуждение. А это уже не что иное, как навязывание людям этических правил общества извне, если они не желают следовать этим правилам сами.
По мнению Ильина, тот, кто злу не сопротивляется, тот его и не порицает, следовательно, молчаливо одобряет. И в качестве примера приводит генерала Лавра Корнилова со сподвижниками, которые мириться не стали. Это расценивается как нравственный подвиг, как поднятие "православного меча против богоборческой и антинациональной власти". Подвергает Ильин критике и идею свободы как высшей ценности. Трактуется такой подход с консервативно-религиозных позиций. Словом, в идеале автора Россия после падения коммунизма должна встать под крыло просвещённого авторитарного правителя, при котором вернутся религия, традиционные ценности (Отечество, Дом, Семья, Вера). И насилие во имя этих ценностей совершенно приемлемо. То есть какое-такое насилие... принуждение!
Появление объёмного философского труда вызвало бурную полемику в эмигрантской среде. Резко негативно воспринявший его Н. Бердяев сказал, что ему редко приходилось читать "столь кошмарную и мучительную книгу". По мнению этого тоже философа, такой подход, как у Ильина, наоборот внушает отвращение к добру и призывает к моральной инквизиции. «Никакая жизнь не может цвести в этом царстве удушающего, инквизиторского добра, - заключает Бердяев. - И. Ильин заразился ядом большевизма... В сущности, большевики вполне могут принять книгу И. Ильина... Большевики считают себя носителями абсолютного добра и во имя его сопротивляются силой тому, что почитают злом. Именно им свойственно резкое разделение мира и человечества на два враждебных лагеря, из которых один знает абсолютную истину и действует во имя абсолютного добра, другой же есть предмет воздействия силой, как находящийся во тьме и зле".
Ильин, согласно этой позиции, воспевает худшую практику царского и белогвардейского режимов - каторги, казней, военно-полевых судов и контрразведки. Легко ведь заявить: "Я за добро! Поэтому могу пренебрегать и законом, ну... и немножко общими нравственными нормами!...". Ведь все революционные и реакционные деятели - от Торквемады до Гитлера - почитали себя носителями абсолютного добра.
Н. А. Бердяев обвиняет И. Ильина в злоупотреблении текстом об изгнании бичом торгующих в храме. Торгующие в храме это, по Ильину, — революционеры. Но, утверждает Н. А. Бердяев, большевики не торгуют в храме и не находятся в храме... «Большевики извне разрушают храм. Торговцами же в храме действительно часто являются люди правого лагеря, нынешние единомышленники И. Ильина, образующие церковь в средство для осуществления своих нерелигиозных целей. И многих из них действительно бы следовало изгнать из храма бичом".
Бердяев в итоге сказал, что Ильин "воспевает ЧК по имя Божье"...
Наконец ряд других деятелей эмиграции, в том числе Зинаида Гиппиус, напоминали Ильину, что Толстой выступал против государственного насилия прежде всего потому, что считал его несправедливым. Поскольку революционное движение возникло именно как реакция на несправедливое устройство общества в России. Справедливости ради, Лев Николаевич писал и говорил далеко не только о российской несправедливости. Во время англо-бурской войны владелец Ясной Поляны откровенно смаковал поражения англичан ("приятно с утра прочесть в газете, как британце в Африке поколотили"), а в одном письме сказал происходящих войнах:
"Причины эти ля всякого человека, который не закрывает глаз, совершенно очевидны, как теперь, в Трансваальской войне, так и во всех войнах, которые были в последнее время. Причин этих три: первая - неравное распределение имущества, то есть ограбление одними людьми других; вторая - существование военного сословия, то есть людей, воспитанных и предназначенных для убийства, и третья - ложное, большей частью сознательно обманное религиозное учение, в котором насильственно воспитываются молодые поколения".
Такие дела.
А на сегодня всё. Благодарю за внимание, если понравилось - ставьте палец вверх, если есть что возразить в корректной форме - милости прошу, если есть желание и дальше читать публикации и смотреть ролики - подписывайтесь!
..