Спойлер:
Больше, чем рассказывают популярные «ютуб-блоггеры»
Одна из основных целей долгосрочных инвесторов — накопление капитала для обеспечения комфортной жизни после выхода на пенсию. Некоторые люди считают, что государственные выплаты не покроют всех их потребностей, и поэтому предпочитают частично или полностью финансировать свои будущие расходы из собственных сбережений. Другие мечтают о жизни на пассивный доход уже в возрасте 35 - 45 лет и стремятся создать капитал, достаточный для этого. Есть и те, для кого пассивный доход является условием душевного спокойствия: можно не бояться увольнения на работе или не переживать о необходимости оплачивать лечение или ипотеку при потере трудоспособности.
Авторы большого количества популярных статей и роликов часто предлагают слишком оптимистичные прогнозы, и после этого многие люди сталкиваются с реальностью, которая не соответствует их ожиданиям. В этой небольшой статье мы попытаемся взглянуть на ситуацию без розовых очков и сформировать более реалистичные представления о том, сколько средств нужно накопить для жизни на пассивный доход.
Одно из самых частых заблуждений россиян:
«накоплю денег, положу всё на вклад и буду жить на проценты»
Важно понимать, что доходность вкладов после вычета инфляции близка к нулю, и если тратить все проценты, а не реинвестировать их, то реальный (не номинальный) размер вашего капитала будет уменьшаться с каждым годом вместе с вашим пассивным доходом. При этом с каждым годом обеспечивать свои потребности будет всё труднее и труднее.
В реальности большинство людей хотели бы жить без снижения уровня расходов и потребления, и для этого существуют инструменты, доходность которых превышает уровень инфляции на долгосрочном горизонте. В первую очередь это акции и облигации.
Акции и облигации лучше подходят для жизни на капитал чем банковские вклады, поскольку их доходность является положительной даже после вычета инфляции. Однако проблема заключается в том, что они приносят хороший результат далеко не каждый год, а свои потребности необходимо обеспечивать постоянно и для этого потребуется выводить деньги с фондового рынка даже если активы в настоящий момент времени находятся в сильной просадке.
Тем не менее сторонники пассивного инвестирования для жизни с капитала рекомендуют использовать популярное «правило четырёх процентов». Оно достаточно простое для понимания:
Имеем на старте 1.000.000 рублей. В первый год жизни с капитала можно вывести 4%, т.е. 40.000 рублей.
За год инфляция составила 5% и тогда в следующий год можно вывести уже 42.000 рублей (40.000 x 1,05)
При этом даже если портфель упадёт по стоимости вдвое, сумма трат останется неизменной. Однако если портфель вырастет, то сумма трат также не изменится.
Почему именно 4 процента? Это не какое-то случайное число. Многие исследования на прошлых данных по США показывают, что при такой ставке вывода средств американскому инвестору почти всегда хватает денег на 30 лет жизни. Однако у этой стратегии есть серьёзный недостаток: она хорошо работает на прошлых данных по США, но ориентироваться только на исторические данные по фондовому рынку этой страны опасно, так как это может привести к ошибке выжившего, ведь например 100 лет назад мы не могли знать, какая из стран покажет столь хороший результат.
Сейчас мы, конечно, тоже не знаем будущего, поэтому разумнее было бы ориентироваться на данные по всем странам мира. К счастью, есть исследование на тему пенсионного планирования, авторы которого используют именно такой подход: рассматривают прошлый опыт инвесторов из разных стран мира. Одно из таких исследований называется «Безопасный уровень вывода средств».
Цель авторов заключалась в том, чтобы найти безопасную ставку вывода средств из портфеля для пары людей разного пола, которые выходят на пенсию в 65 лет в одной из нескольких стран. То есть определить, какой процент средств они могли бы выводить из портфеля, чтобы средств хватило до конца их жизни. Обратите внимание, авторы учитывают не только неопределённость относительно будущей доходности рынка, но и неопределённость в отношении того, сколько лет этим людям осталось жить.
Такой подход встречается нечасто, но он лучше отражает реальность для пенсионеров, так как продолжительность жизни может быть разной. Авторы исследования создали множество симуляций на основе данных по акциям и облигациям разных стран, а также учитывая вероятность смерти в зависимости от возраста. Это позволяет оценить безопасный уровень трат для каждого человека.
Хотя правило 4 % кажется безопасным, стоит учесть, что результаты могут отличаться в зависимости от страны и индивидуальных обстоятельств. Важно помнить, что государственные облигации также могут приносить доход и обеспечивать защиту от инфляции.
Конечно, предполагается, что люди, читающие упомянутое исследование, живут в США или другой стране с похожей продолжительностью жизни. Но с оговоркой, эти данные можно использовать и в странах постсоветского пространства, если говорить не о рядовом гражданине, а о человеке, который действительно заботится о своём будущем. Ведь люди, которые думают о финансовом благополучии на протяжении десятилетий, скорее всего, ведут более-менее здоровый образ жизни и проживут дольше среднего.
Итак, наши стандартные вводные: паре людей по 65 лет они держат портфель акций и облигаций только своей страны в соотношении 60 на 40 (60 - акции, 40 - облигации) и, конечно, не знают, сколько точно они проживут. И сколько принесут их ценные бумаги в ближайшие десятилетия они тоже не знают. Вопрос: сколько они ежегодно могут выводить из своего портфеля, чтобы средств хватило до конца их жизни.
Результат очень интересный: начнём с США — по горизонтали ставка вывода: 1% в год, 2% в год и так далее. Чем правее, тем больше тратим. По вертикали - вероятность провала, то есть того, что денег не хватит до конца жизни одного из этих людей, в Америке — правило четырёх процентов работало неплохо, вероятность провала менее 5%.
Однако если мы добавим данные из других стран мира, картина резко меняется: вероятность того, что деньги при такой стратегии закончатся слишком рано, составляет более 15%. Сложно назвать это безопасной ставкой изъятия.
Если нашим инвесторам нужна была хотя бы 95%-ная гарантия, то им потребовалось выводить всего 2,26% в год. Как вам такой уровень пассивного дохода? Накопив, например, 100 тысяч долларов, такая пара могла бы тратить лишь эквивалент 188 долларов в месяц в валюте своей страны.
Почему же так мало? Всё дело в том, что в эту статистику попало большое количество стран, показавших очень плохой результат. Например, многие европейские государства в сороковые годы прошлого века, включая те, которые вообще прекратили своё существование. Вы вот могли бы быть уверены, что ваша недвижимость не только продолжит существовать, но и будет находиться под вашим контролем в такие периоды? Далеко не факт. Возможно, вы потеряли своё имущество или бросили всё и покинули страну. При этом риски реализовывались не только в Европе. Например в Аргентине, которая в 1966 году после революции превратилась в военную диктатуру с последующей нестабильностью и сменой одного военного диктатора за другим. Смогли бы вы в этой стране без каких-либо проблем просто продолжать сдавать свою квартиру и дальше с индексацией стоимости аренды на уровне инфляции и без каких-либо простоев, постоянно находя новых жильцов за те же деньги, что и раньше. Скорее всего, нет.
Но мы не должны игнорировать такие события. Это часть нашей жизни и вполне возможный сценарий, который уже реализовывался в прошлом в некоторых странах. То же самое касается и дивидендов: если всё будет нормально, конечно, можно ежегодно выводить те же 4% через дивиденды, например, и ни о чём не беспокоиться. В этом можно убедиться, выбрав задним числом успешные рынки акций в США, Австралии, ЮАР и так далее. Но вот в чём дело: заранее мы не знаем, выплатит ли та или иная компания дивиденды. Будете ли вы и ваша семья готова к такому уровню риска?
Есть возможность увеличить ставку вывода. В одной из своих исследовательских работ компания Vanguard приходит к выводу, что если инвестор готов в случае краха рынка снижать траты хотя бы на 2,5% в реальном выражении ежегодно, пока рынок не восстановится, то изначально он может позволить себе более высокую ставку вывода, причём аж на целый процентный пункт выше. В их примере это примерно 4,5% вместо 3,5% при портфелях, состоящих наполовину и более из акций. Это подойдёт тем, кто в силах при необходимости сократить траты, например, у кого значительная часть расходов приходится на развлечения, путешествия и другие необязательные категории.
Стоит предположить, что многие люди, думая о жизни с капитала, представляют немного иную картину: стабильный вывод одной и той же суммы из месяца в месяц, из года в год, гарантированный доход с периодической индексацией, как государственная пенсия.
Но нет, если рассматривать такую стратегию без какой-либо гибкости, то ставка вывода будет слишком низкой. Конечно, многие будут всё равно придерживаться высокой ставки вывода, и у них всё будет в порядке. Возможно, они даже могут не узнать о том, какой высокий риск они на самом деле принимали. Но если вы хотите иметь хотя бы 95% вероятность, что средств хватит на всю жизнь, вам придётся ориентироваться на 4%, только если вам доступна глобальная диверсификация и если вы готовы к значительной волатильности выводимых сумм.
Возвращаясь к краткому ответу на вопрос «Сколько нужно накопить для жизни с пассивного дохода?»:
25 годовых расходов
====================================
👍 Спасибо за внимание!
Надеемся, что статья была для вас полезной и интересной.
📬 Будем очень признательны, если вы подпишетесь на канал
Это позволит вам быть в курсе новых статей, а нам - вдохновляться на новые исследования и аналитику.