Общий анализ дневников ГД.
На данный момент имеем.
1) Дневник общий. В УД в напечатанном виде.
2) Дневник не известного автора. В УД в напечатанном виде.
3) Дневник Зины. В УД не включён, отдан родным. Найден при разборе вещей в аэропорту. Переписан Григорьевым.
4) Дневник Люды. В УД не включён, отдан родным.
5) Дневник Юдина.
6) Записная книжка Рустема. Про неё есть в УД. Ничего полезного в ней нет. Дошла до нашего времени.
7) Так же в 59 засветилась записная книжка Саши, подаренная Зиной. То же пустая.
8) На основании блокнотов Григорьева, были технические записи Игоря, как руководителя похода.
Ну и на основании воспоминаний, Зина подарила записные книжки всем. Если не подключать конспирологию, не было в них ничего интересного.
Во 2 тетради Масленникова, после цитирования записи Игоря за 31-е, есть такое.
1.02. Слободин-ничего не написал.
С чего ему перескакивать на личный дневник Рустема, и с чего требовать записи именно от него, когда 1 числа ни в одном личном нет записей.
Так что речь явно про общий. И смысл такой записи будет, только если он анализом понял, что именно Рустем должен был по очереди писать 01.02.
Тогда 30-го остаётся только Семён. Я в той записи не вижу ничего, что точно не мог написать Семён. По фотографиям, есть основание считать, что Семён как раз с Колей сошёлся более близко, так что вклинивание Коли, именно в записи за 30-е, косвенно то же за Семёна.
====
В проекте похода Зина ответственная за дневник группы, оснований сомневаться, что так и было в походе, никаких.
Юдин воспоминания.
Почему в дневниках группы нет записей от имени Семена Золотарева? Ему не предлагали записывать?
Ю.Ю.:
Я думаю, что просто не подошла его очередь, там же Зина давала... составила график...
====
К протоколу места происшествия приобщено.
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
Запись из тетради Масленникова.
В полевой сумке Дятлова:
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет
Из блокнотов Григорьева, со слов Темпалова.
Дневники лежали в личных вещах. У Дятлова маршрут на каждый день. 31 ян. маршрут есть. Подготовлен маршрут на восхм-рут высоты 1079. Их путь не про(?). Дневник Дятлов вел каж(?) день, другие пропускали. У него один блокнот лич(?), другой идет(?) для группы, где каждый(?) для себя.
-Ветер воет, мы далеко на севере, представляю(?) себе как нам при хор(?), - Дятлов 31 января.
3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут(?) для себя. В обыч(?) днев- пишет(?) одно и тож(?) за 31 ян.
Блокноты Григорьева о разборе вещей 3 марта.
Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте.
...
Только в рюкзаке Зины Колмогоровой сохранился дневник. Я его переписал потом.
...
В одном рюкзаке зап.книжка с надписью "Сашеньке Колеватову" для дневника, но он чист, ни одного слова в нем.
...
Несколько дневников еще там, на месте гибели забрал прокурор Темпалов.
...
Вишневский забрал письмо, портмонет, деньги, дневники и часы
Блокноты Григорьева. Запись точно после 4 марта, уже известны результаты вскрытия.
Этот дневник о походе, общий, Иванов Л.Н. назвал самым полным и подробным. Затем он мне дал \рукописный\ дневник, как он сказал – это З.Колмогоровой. Но он у меня переписан и я взамен попросил другой, так как он все дневники мне не дал. Тогда он дал дневник, как сказал З.Колмогоровой, но это оказалась записная книжка с песнями, которые они переписывали у Золотарева.
-Восстановить(?) хоть одни песни - сказал Иванов
После разбора и переписки дневника Зины, он был передан следствию. То есть, то что есть другой дневник Зины, уже точно известно в начале марта.
Но за почти три месяца, так и не удосужились разобраться, чей же был дневник, который был ей приписан в начале.
Ещё одно. За чем вообще применять слово "рукописный" к личному дневнику, а какой он тогда вообще мог быть. А вот если "общий, полный и подробный" Иванов ему давал уже в напечатанном виде, смысл в этом слове появляется. И так как в УД так же напечатанный и дневник Х, то логично, что это было сделано вместе, то есть, уже в начале марта, неизвестный тоже уже был в печатном виде.
Ну и про ещё одну глупость, мол дневник Х, это и есть тот самый песенник Зины, который Иванов дал Григорьеву.
Это чушь, уже даже на основании, что песенники тогда друг-другу давали для перезаписи постоянно, как позже катушки и кассеты. И Зина, зная об этом, делает в нём свои личные записи, хотя у неё и свой дневник есть. А Григорьев, посмотрев в начале, дальше даже листать не стал, иначе бы увидел, что пусть и в самом конце, то же есть записи.
Но главное, что мозг заявившего в упор видеть не хочет, поэтому и прервал цитату раньше. Там дальше вот это.
-Восстановить(?) хоть одни песни - сказал Иванов
То есть, ещё и следствие в упор не видит, эти записи, которые сразу приписали Зине, и которые сейчас называются дневник Х.
====
Допрос Лебедева.
они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина),
Коптелов воспоминания про 26.02.
И когда уже вечером мы читали дневник и обсуждали...
Н: Минутку, чей дневник вы читали?
КЮЕ: Дятловский.
Н: То есть Слобцов и Шаравин взяли там дневник, в палатке?
КЮЕ: Они взяли там дневник, флягу спирта...
Н: Дневник один? Общий?
КЮЕ: Вроде один, насчёт других я не знаю. Я не помню, читали ли мы остальные дневники, но я помню что читали один, основной дневник, где каждый из них писал несколько строчек. Там кончалось 31-ым, по-моему, числом, и всё. Так вот я в этом Дневнике не помню, чтоб упоминался лабаз.
У Коптелова важно, что они точно читали общий дневник, а вот дневник Х, тогда ещё оставался в Палатке, его принёс в лагерь Атманаки, только на следующий день. А то что всплывает, что 26-го в лагерь принесли два дневника, так второй- это записная книжка Рустема, в которой ничего интересного, что бы её читать всем.