Разборы каналов - неиссякаемый источник вдохновения. Например, мы с вами ее ни разу не говорили про использование нейросетей для статей.
Как поступают "хитрые" авторы?
- Находят тему для статьи.
- Составляют промт для нейросети. Подозреваю, что в лучшем случае он выглядит так: "Напиши статью для Дзена на тему.... на 3000 символов". Описание ЦА, погружение ИИ в контекст, постановка задач с которой пишется статья - не тот случай.
- Нейросеть пишет статью, а дальше все просто: "копировать - вставить - опубликовать".
- Ждут лайки и комментарии. В порядке исключения - дожидаются, но когда на них обрушивается бан, диву даются: что я сделал не так?
Почему искусственный интеллект - так себе помощник?
Потому что качество и суть статьей, которые выдают бесплатные нейросети на троечку. ИИ пишет обобщенно, искажает факты, придумывает небылицы. Но это:
- Быстро.
- Без напряга.
- Иногда с высокой уникальностью.
Нейросеть может наклепать сотни статей за час, знай себе выкладывай. Но в них:
- Нет живости мысли и слога.
- Мало ценности для читателя. Его можно ввести в заблуждение, написав яркий заголовок, он даже кликнет на такую публикацию, начнет читать. Но быстро закроет.
- Нет личности автора. ИИ собирает информацию, которая уже опубликована, обрабатывает и выдает в виде текста-сухаря.
- Нет демонстрации экспертности. Нейросеть не напишет за вас кейс, а чтобы написала придется такой промт создать, что проще самому кейс оформить. ИИ не расскажет вашу историю, не поделится вашим опытом без вашего участия.
А еще ИИ не умеет использовать ваши речевые фишки и плохо понимает контекст.
К чему приводит использование ИИ
Поделюсь с вами статистикой одного канала из непубличного разбора.
В этот раз без имен, но с разрешения клиента.
Автор использовал ИИ для создания текстов. Но хитрил - не просто копировал, а слегка тюнинговал. Первое время ему удавалось обводить алгоритм Дзена вокруг пальца, тот наливал ему показы.
Значения были хорошие, доходило до 23 000 дочитываний (!) на статью. Важный момент - не показов, а именно дочитываний. Заголовки были яркие, превью автор тоже писал сам, цепляя читателя, поэтому публикацию кликали. Темы автор тоже выбирал интересные широкому кругу - про деньги, доход, заработок и пр.
А теперь вопрос на миллион - как думаете, какое количество подписчиков принесла статья, которую прочли более 23 000 человек?
150! Всего 150!
А ведь могло бы и до тысячи дойти при таких показателях! И только с ней можно было бы выйти на монетизацию.
Но естественно, что статью не читали! Карта дочитываний - на уровне 25%. Люди открывали публикацию, прокручивали, понимали, что перед ними пустышка и уходили.
По итогу минимальные показатели за несколько дней активной открутки и полное угасание.
Пустые тексты с сильными заголовками и превью не работают.
Что случилось с каналом?
Его забанили. Неофициально, но забанили, перестали показывать и аудитория про него благополучно забыла.
В справке белым по черному написано - "фи" сгенерированным статьям.
Использовать или нет ИИ для создания статьей?
Все зависит от ваших задач:
Для подсказок - да.
Для поиска идей - да.
Для проверки - да.
Для перевода иностранных статей, чтобы понять о чем в них речь и опоры на факты - да.
В качестве полноценного автора ваших статей - нет!
А вы можете отличить статью, написанную ИИ и автором?