О назначенном судебном заседании суд обязан известить лиц участвующих в деле. Порядок извещения зависит от вида процесса. Это может быть гражданский, арбитражный и административный процессы
В гражданском и административном процессах порядок примерно одинаковый: заказное письмо с уведомлением, повестка с доказательством вручения, телеграмма, телефонограмма и иные способы, позволяющие фиксировать вручение извещения адресату.
В арбитражном процессе немножко по другому. Лицам направляется копия судебного акта о принятии заявления к производству, в котором указывается дата судебного заседания. Последующую информацию о ходе движения дела лицо обязано получать самостоятельно. Картотека арбитражных дел всем в помощь.
И не редки случаи, когда участника дела не извещают о судебном заседании. На это влияет человеческий фактор: либо работник суда не вовремя отправил письмо либо почтальон не донес извещение адресату. Результат часто один - суд проходит без участника судебного производства.
Но иногда суды прибегают к формам извещения, которые законодательством не предусмотрены.
Вот один свеженький интересный случай. Суть дела.
Арбитражный процесс. Одна компания обратилась в суд с иском к другой компании. Судом исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание, о чем сторонам по делу направлена копия определения о принятии иска к производству.
В день судебного заседания в суде выноситься определение, согласно которому дело передается на рассмотрение другого судьи. В связи с этим изменился зал судебного заседания, в котором должно было пройти слушание по делу. Из-за этого представитель ответчика участие в судебном заседании не принял, а суд рассмотрел дело без него и удовлетворил иск.
С таким решение ответчик не согласился и пошел его обжаловать.
Апелляция нарушений не увидела.
Суд апелляционной инстанции не увидел в этом каких-либо нарушений, а мотивировка меня сильно удивила.
Доводы апелляционного суда, мягко сказать, не убедительны, а с точки зрения закона вообще никак не обоснованны. В общем местная самодеятельность.
Апелляция сказала, что на двери судебного заседания было вывешено объявление ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, согласно которому судебные заседания будут проводиться в другом зале.
Вот мне интересно, какой смысл вкладывается судом в слово заблаговременно? Оно там всю ночь провисело? Или несколько дней? А разница какая? Хоть пусть оно неделю там провисело. Я обычно прихожу в суд за минут 15-20 до начала процесса как правило. Есть ли для меня в таком случае разница, что оно провисело всю ночь? Конечно же нет. Да и напечатанные объявления в суде я читать не обязан. А вот заблаговременное размещение на сайте суда такой информации было бы полезным.
При этом залы судебных заседаний, где изначально планировалось заседание и где оно фактически прошло, находятся не далеко друг от друга, на одном этаже.
Более того, секретарь выходила и громко называла наименование участников спора и время судебного разбирательства.
В связи с чем апелляция посчитала, что ответчик был извещен надлежащим образом и решение оставила без изменения.
Ну тут вообще уже смешно. Прям отговорки из детства мальчика перед мамой, пойманного на курении. Мол, в подъезде было накурено, вот он и пропах табаком с ног до головы. Тут судебная отписка на уровне этой байки маленького мальчика, который не хочет быть наказан за свои шалости.
Что значит залы расположены не далеко друг от друга и секретарь вызывала всех? Ну, во-первых, залы находятся рядом, а не в одном и том же месте. Во-вторых, зачем мне следить за другими залами, если меня пригласили в конкретный зал?
А секретарей, вызывающих на слушание, я вообще не слушаю, если это не секретарь моего судьи. Тут как раз секретарь вызывала в процесс к другому судье.
Кассация все исправила
Пошел ответчик искать справедливости в кассационную инстанцию. Там его доводы услышали, отменили судебные акты, а дело на новое рассмотрение направили.
Кассация указала, что сведения о замене одного судьи на другого появились в системе на следующие день, после рассмотрения дела по существу.
Наличие объявление на двери зала судебных заседаний, вызов секретарем суда сторон в судебное заседание и близость залов между собой не убедили суд округа в надлежащем извещении ответчика.
Кассация указала, что извещение сторон должно осуществляться с фиксацией получения адресатом такого извещения. То есть в материалах дела должно содержаться доказательство извещения лиц участвующих в деле.
Поскольку материалы дела таких доказательств не содержат, то судебные акты не могли быть признаны законными и были отменены.
Что хочу сказать. Первая инстанция конечно же накосячила с извещением сторон. В день судебного разбирательства заменили судью и место рассмотрения. Почему апелляция не исправила такой косяк - вопрос. Вместо объективного рассмотрения дела начали изобретать велосипед и вписывать в мотивировку несуразицу. Хорошо хоть кассация разобралась. А то так можно было и пролететь как фанера над Парижем.