Боевик – жанр, который глубже, чем кажется!

Сам прекрасно понимаю: я ОПЯТЬ «настрочил портянку»; ну, не получаются у меня короткие статьи в этом месяце! Просьба понять, простить Тем не менее, желаю приятного чтения (надеюсь, что так оно и будет). Теперь к сути:

Как сказал Фёдор Иваныч из телесериала “Дальнобойщики”, «одна пальба да сиськи»; именно этой фразой можно охарактеризовать жанр боевика с точки зрения простого обывателя старой закалки, т. е. рождённого задолго до распада СССР. И, если бы такое мнение являлось неоспоримой истиной, данной статьи не было бы. Честно признаюсь: вопреки тому, что я не перевариваю военное кино и показную брутальность в духе фильма “300 спартанцев” (2006-го), боевик является моим САМЫМ любимым жанром! А всё потому, что это воплощение свободы творчества и свободы мысли.

(мем)
(мем)

Знаю: возможно, непросто понять, что я имел в виду; сейчас всё объясню! Если кто не задумывался, в данном жанре нередко присутствует философская составляющая – герой боевика может пренебречь законом, а то и пойти против него, при этом руководствуясь СОВЕСТЬЮ, т. е. оставаясь положительным персонажем (конечно, это лишь один из вариантов поведения протагониста; поэтому прошу не душнить в комментах, что боевик может показывать и морально разлагающегося главгероя, который не изменится к лучшему!); в итоге, подобные киноленты, где герой разделяет понятия «закон» и «справедливость», недвусмысленно намекают: это – две разные вещи! Такая деталь является проявлением свободы мысли, воплощённой в реальности благодаря наличию у автора свободы творчества. Хотя в наших реалиях это воспринимается, как что-то само собой разумеющееся, но так было не всегда и не везде! К примеру, советский боевик “Пираты XX века” стал крайне популярным именно потому, что до него в Союзе не снимали ничего подобного (а ведь то уже был 1979 год!). До этого фильма советские киногерои убивали отрицательных персонажей, большей частью являющихся интервентами и «врагами народа»; ну, и в подавляющем большинстве случаев такое кино было военным. Однако в 1980-м в прокат вышел фильм, где в относительно мирную эпоху орудует группа хорошо вооружённых плохишей, коим вынуждены противостоять тогдашние советские люди (современники зрителей!), причём не какие-нибудь военнослужащие / партизаны, а гражданские! Цензура всячески пыталась уничтожить этот фильм – вопреки тому, что действие происходит далеко не на советской земле, а в море, где советские законы уже не действуют; т. е. чисто формально тамошние положительные персонажи даже не ставили себя выше советских законов, когда применяли силу против пиратов и «незаконно» завладевали огнестрельным оружием оных. Иными словами, часто жанр боевика оспаривает монополию на насилие у официальной власти, что может не нравиться той (особенно, если свобода мысли отсутствует даже в конституции государства, а цензура следит, чтобы не было свободы творчества!). Впрочем, в данном случае вмешался лично Брежнев – ему фильм зашёл, и цензоры отстали.

Один из постеров фильма "Пираты XX века" (1979 г.)
Один из постеров фильма "Пираты XX века" (1979 г.)

Другая приятная особенность боевиков – их героям свойственно не задаваться уже избитым вопросом «тварь ли я дрожащая или право имею?», а действовать. Да, порой не без сомнения. Но решимость оных быстро пересиливает и позволяет увидеть последствия выбора, причём часто противоположные угнетающей безысходности от того же Достоевского, которого я процитировал выше. Так что, если у меня когда-нибудь появится выбор почитать “Преступление и наказание” или какое-нибудь бульварное чтиво в жанре боевика, я в очередной раз возьму бульварное чтиво; в конце концов, я не из тех, кто читает, чтобы осознанно получить дозу негатива (не понимаю таких людей!).

Иногда бульварное чтиво – это совсем не плохо
Иногда бульварное чтиво – это совсем не плохо

Наконец, у кого-то мог назреть вопрос: и как же всё это относится к тематике канала? Или автор теперь пишет не только об аниме и Японии? Не совсем; мой канал по-прежнему посвящён аниме – прежде всего, именно о нём я и пишу. Но всё-таки боевик – в первую очередь, американский жанр; ЭТО требовалось уточнить. Ведь, в отличие от американцев, у японцев возникает куча проблем с его воплощением на экране. Настоящих боевиков «в американском стиле» у японцев откровенно мало (хотя стиль довольно прост, если задуматься!). И те, что есть, часто проблемные. Например, франшиза “Плачущий убийца”; тамошний главгерой, как и заложено жанром боевика, убивает плохишей и любит женщин (ну, вы поняли, в каком смысле). Однако при всём этом… он является воплощением Марти Сью, ибо НАСТОЛЬКО крут, что ни один враг не становится для него реальной угрозой. Последняя особенность делает историю… просто скучной.

Для сравнения – на западе, ещё за несколько десятков лет до появления японского “Плачущего убийцы”, похожие истории про сильного героя, который и убивает, и развратничает, получались куда лучше. Речь о рассказах про варвара Конана, придуманного писателем Робертом Говардом в 1932-м. Да, его Конан – тот ещё лакер, выживающий за счёт роялей в кустах. Тем не менее, этот персонаж оставался обычным человеком, который в суматохе боя может споткнуться о мёртвое тело, и которого можно вырубить ударом по голове (после чего он, конечно же, выживет благодаря очередному роялю!); иными словами: да, он – лакер, но, уж точно, не Марти Сью! К тому же некоторые продолжатели дела Р. Говарда доводили образ Конана до ума: дальнейшие сюжеты продумывались лучше. Конечно, не всегда! И, тем не менее, до выхода манги “Плачущий убийца” в 1986-м успело появиться несколько десятков историй с более прописанным маскулинным героем; при этом что “Конан”, что “Плачущий убийца” считались бульварным чтивом своего времени: ни первое, ни второе нельзя назвать шедевром. Разве что истории о Конане были куда более новаторскими и смелыми для своей эпохи; да, теперь они стали классикой, но классикой, страдающей от примитивизма, который с переменным успехом исправлялся в более поздних произведениях.

Роберт Ирвин Говард. Писатель, расист, сексист, самоубийца и просто хороший человек.
Роберт Ирвин Говард. Писатель, расист, сексист, самоубийца и просто хороший человек.

Другой пример японского небезызвестного боевика, разве что уже в азиатском стиле, т. е. с упором на боевые искусства, – “Кулак Северной звезды”. Опять же протагонист мега-крут и может отлупить УБИТЬ кого угодно голыми руками. С крутостью данного персонажа откровенно перестарались; и ведь это даже не комедия и не пародия! Подозреваю, что многие западные люди, осознаю́щие, как должны выглядеть правильные боевики, смотрели данный аниме-сериал только из желания посмеяться над сюжетной глупостью и кринжовыми выкриками протагониста в бою.

И, раз уж такое дело, предлагаю вспомнить об образцовом Марти Сью из Японии, т. е. о Люпене Третьем, главном герое одноимённой франшизы. Он просто может ВСЁ! Неуёмный кураж, гениальный ум и умение адаптироваться к любой ситуации, но не подчиняться обстоятельствам. Да, его всё ещё можно застать врасплох; но за такое Люпен платит по счетам и с процентами, прибегая к другому, гениальному безумному в своей нереалистичности плану! Чтобы понять, насколько он непобедим, задайтесь вопросом: сможете ли вы, не теряя задора, драться в рукопашную после того, как вам прострелили грудь? (дескать, сердце не задето, значит – ещё пляшем!; не, ну а чё?..). Или, может, сумеете догадаться, из какого пистолета (т. е. под какие патроны) злодей попытается убить вас? Сможете ли понять, что вам НАДО обзавестись одним холостым патроном специально к этому пистолету? Сможете спрятать патрон перед обыском так, чтобы его у вас не нашли? И сможете ли впоследствии вступить в потасовку со злодеем, дабы в ходе неё вытащить его пистолет и незаметно зарядить холостой патрон, а затем поддаться злодею, чтобы он выстрелил в вас холостым патроном и решил, что вы умерли? А сможете придумать, почему просто не взяли злодея в заложники, если вы достаточно ловки даже для более сложных манипуляций? Не можете? То-то же.

Обложка первого тома манги "Люпен Третий" (1967 г.), ставшей началом целой франшизы, в которую также входят несколько аниме-сериалов, полнометражных и короткометражных аниме, а ещё игровых фильмов и видеоигр.
Обложка первого тома манги "Люпен Третий" (1967 г.), ставшей началом целой франшизы, в которую также входят несколько аниме-сериалов, полнометражных и короткометражных аниме, а ещё игровых фильмов и видеоигр.

Короче, в Японии с экшн-героями ситуация не лучшая. И, хотя в японском кинематографе был толковый режиссёр по имени Акира Куросава, это мало что меняет; для сравнения – присутствие Хаяо Миядзаки в аниме-индустрии также не делает все сторонние аниме априори хорошими. Давайте объясню, что не так с этими японцами. Боевик придумали западные люди, а у них в почёте индивидуализм; потому и главными героями таких произведений часто оказывались одиночки. При этом азиатские фильмы середины XX века вдохновлялись более развитым, западным кинематографом и попутно перенимали оттуда определённые шаблоны, вроде того же типажа героя-одиночки; конечно, в те времена жанр классического боевика ещё даже не сформировался, но зачатки уже были очень заметны в других жанрах, таких как «нуар», «триллер» и «вестерн» (отчасти такой источник вдохновения способствовал тому, что японские «самурайские боевики» сформировались раньше, чем американские «классические боевики»). Однако, в отличие от Запада, в Японии приоритет полностью отдаётся коллективизму; потому-то японцам даже представить сложно, как кто-то может в одиночку (!) противостоять превосходящим силам врага. Но, несмотря на это, именно герои-одиночки нравились некоторым японцам, которых принуждали подчиняться большинству и старшинству что дома, что в школе, что на работе; такое меньшинство хотело бы ни от кого не зависеть, но не знало, как реализовать своё желание (ибо сама окружающая реальность с поощрением коллективизма и подавлением индивидуализма не давала нужных знаний!). В итоге, даже герои-одиночки нашли свою аудиторию в Японии; но всё же возникали проблемы с правильным воплощением данного типажа в тамошних произведениях. Любой японец подсознательно понимал, что герой-одиночка обязан быть сильным – достаточно сильным, чтобы обходиться без помощи коллектива, а то и противостоять ему! Но насколько сильным – такой вопрос уже заставлял теряться; привыкшим к коллективизму японцам казалось, что лишь очень сильный (или крайне умный и вместе с тем волевой) человек мог бы стать одиночкой. Отсюда и наличие имбалансных способностей у многих японских героев-одиночек, в каком бы жанре те ни появлялись: боевик, фэнтези или что-то ещё; дескать – едва ли меньшего хватило бы! (хотя вымышленным героям с Запада вполне хватало: их авторы куда лучше осознаю́т, что такое индивидуализм, а потому куда чаще имеют понимание необходимого уровня способностей, с которым одиночка сможет противостоять группе врагов и вместе с тем не станет наглым нагибатором, за коим СКУЧНО наблюдать). Конечно, подобной реализацией типажа героя-одиночки грешат не все японцы (ибо все люди разные – в меньшей или большей степени); но определённая тенденция запросто прослеживается: они как создавали, так и создают героев с гиперболизированными способностями, будто убеждены, что только так персонаж сможет обойтись без помощи команды – ЛИБО на постоянной основе, ЛИБО только в критических ситуациях, когда надеяться можно лишь на самогó себя. Даже в случае с “Люпеном Третьим” главгерой творит меньше дичи, когда работает в команде; но стóит ему полностью положиться на себя, как начинается ТАКОЕ, что хоть экзорциста зови! (хотя и тот, наверное, сбежит со словами «ну, на фиг»). Или же Гатс из франшизы “Берсерк” – этого персонажа также не миновала аналогичная участь. Ведь, если герой почти что одной рукой может размахивать рельсой в 50 кг (или даже больше!), то наваляет даже Апостолам (с их слугами!), которые обычным людям не по силам; логично же?! Зато, когда Гатс был в банде Ястреба, пользовался более адекватным мечом; т. е. снова тенденция: как только протагонист становится одиночкой, японскому автору будто сносит крышу – что реалистично, а что нет, он словно не осознаёт! Хотя… быть может, в мире “Берсерка” гравитация более щадящая, я не знаю; в любом случае, это просто теория – одна из тех, которыми читатели манги и зрители аниме пытаются объяснить, каким же чудом Гатс управляется со своей рельсой, помимо неё нося в странствиях ещё и броню, и стальную пушку-протез, и арбалет, и боезапас, и прочее (к слову, я в курсе, что слово «рельс» мужского рода, но коверкаю нарочно, потому что ХОЧУ; просьба не придираться).

Опять же для сравнения – иная ситуация с гонконгцами, которые те же азиаты-коллективисты; однако, в сопоставлении с японцами, у них более популярны боевые искусства, а значит – отношение к вопросу, сколь многих плохишей удастся реалистично победить в одиночку, тоже иное! При этом может оказаться, что даже замена драк на перестрелки не испортит реализма в гонконгском кино; ибо всё ещё останется хореография боёв от постановщиков, которые знакомы с боевыми искусствами, т. е. наловчились ВИДЕТЬ, при каких обстоятельствах герой-одиночка может победить (проще говоря – изучая боевые искусства, они прокачали тактику, применимую в разных вопросах). В этом случае получаются фильмы в стиле Джона Ву. Иными словами, гонконгские боевики нередко лучше японских; ведь гонконгцы хоть и являются коллективистами, но отдают себе отчёт, при каких обстоятельствах одиночка может справиться с превосходящими силами врага (хотя отчуждённые японцы далеко не всегда улавливают даже этот урок от соседей-коллективистов, чаще делая что-то нереалистичное или же какую-то фэнтезю́ в контексте произведений о боевых искусствах, больше всего популяризированных именно через гонконгские фильмы!). Но, как ни странно, качество гонконгских боевиков касается лишь технической части; а вот со сценарной – обычно дела плохи. Например, если задуматься над сюжетом знаменитой “Полицейской истории”, можно понять, как сильно он непродуман, сколько натянутых моментов себе позволяет (другие примеры далеко не лучшего сценария: “Проект «А»”, “Победители и грешники”, “Городской охотник” и т. д.). По-моему, гонконгцы не особо могут в сценарий; а почему – не знаю, да и мой канал не об их творчестве.

В общем, хотите сáмого качественного экшена – обращайтесь к гонконгским боевикам; а вот за сюжетом идите к западным – впрочем, и там всё не очень хорошо в последнее время; один лишь Джейсон Стэтхэм из раза в раз снимается в однотипных сюжетах, в одном и том же амплуа (да, я самую малость преувеличил; хотя если бы один из его фильмов не назывался просто “Паркер”, то зритель не запомнил бы даже фамилии очередного протагониста!). Впрочем, это стóит списать на общий упадок жанра, спровоцированный творческой истощённостью; ибо у боевиков хоть и есть своя философия, но концепция сюжетов слишком проста, а потому с годами всё сложнее предлагать нечто новое. К тому же боевик, хороший одновременно в сценарном и техническом плане, сделать довольно-таки трудно – далеко не каждому режиссёру или сценаристу такое по силам (а ведь когда-то были “Полицейский из Беверли-Хиллс”, “Робокоп”, “Матрица” и прочие!); ну, а второсортные американские произведения давно уже приелись публике – как, например, “Святые из Бундока”; первая часть вышла в 1999-м, когда ещё оставался спрос на не самые логичные боевики, а вот вторая – через 10 лет, когда требования зрителей успели вырасти; поэтому сиквел, выдержанный в духе первого фильма и имеющий схожие нелогичные моменты, оказался мало кому нужен, тем самым похоронив создание уже запланированного триквела. Конечно, в противовес этой ситуации можно вспомнить успешные “Форсажи” (тоже не дружащие с банальной логикой!); но… не каждой же франшизе везёт на столь преданную аудиторию! Продолжения “Форсажа” выходили часто: зрители просто не успевали забыть об этой серии фильмов; а вот в случае “Святых из Бундока” прошло целых 10 лет м/у первой и второй кинокартинами, что дополнительно не способствовало популярности сиквела.

Я же вернусь к японским боевикам. Если вы решили, что все их проблемы уже перечислены, то нет! В манге и аниме всё-таки ЕСТЬ адекватно прописанные экшн-герои, вот только… Эх, как бы объяснить? В общем, японские боевики, в большинстве своём, придерживаются определённых правил, которые ДАЛЕКО не всегда идут на пользу самомý жанру! Хотя штампы, что я собираюсь перечислить, касаются не только жанра боевика, однако наиболее заметны именно там.

Начну с того, что в японских произведениях положительному герою ТРУДНО просто так взять и убить отрицательного персонажа, если тот является человеком (а не каким-нибудь чудовищем / демоном / etc). Такое откровенно не приветствуется; особенно, если положительный герой – мужского пола! Если же мужчина или юноша совершил человекоубийство, он с большой вероятностью понесёт наказание – пусть даже не со стороны закона, а хотя бы со стороны кармы или в результате естественной взаимосвязи, дескать «если убиваешь, то и сам едва ли долго проживёшь; ведь обязательно заимеешь серьёзных врагов!»). Например, главный герой “Ковбоя Бибопа” погиб; главгерой аниме-сериала “Гангрейв” также не дожил до титров (притом аниме сделано по видеоигре; это ж просто наглость – прикончить протагониста, который по канону выжил!); а ещё “Спидграфер” – тамошний ГГ лишился зрения (серьёзный, пожизненный дебафф!; и чем не наказание за все те смерти, причиной которых стал сам протагонист?). Или же Обури – положительный мужской персонаж из аниме “Кайт”: тоже помер в конце (когда уже ничего не предвещало беды!). Ну, и главгерой аниме “Киберпанк: Бегущие по краю” пусть спит с миром (да и не он один!). Также можно добавить к списку аниме “91 день”. Т. е. ещё одна тенденция, согласитесь! Почему мужским персонажам столь сильно не везёт? Сразу скажу: так было не всегда; мораль, что за любым человекоубийством может последовать расплата, стала продвигаться лишь с 90-х. Те же “Люпен Третий”, “Кулак Северной звезды”, “Плачущий убийца”, “Берсерк” появились раньше; а в 90-х Японию накрыло медным тазом финансовым кризисом (от последствий которого она не может оправиться до сих пор!), и правительство обеспокоилось тем, чтобы недовольные граждане, особенно – горячая молодёжь, не увлекались крамольными идеями, в числе которых неподчинение закону и пренебрежение чужими жизнями. Если кого-то не сильно пугают слова «финансовый кризис» (ибо мы пережили пару штук, и ничего особенного!), то уточню, что японский кризис стал по-настоящему страшным для своей нации; после райских 80-х он просто низверг страну с небес на землю! Японцы были ОЧЕНЬ недовольны, а их правительству пришлось принимать меры, дабы то недовольство не перерастало во что-то более опасное. Потому-то художественные произведения, популяризирующие насилие и бунтарство, а также оправдывающие человекоубийство, оказались… нежелательны. А значит – и нормальные, классические боевики, впав в немилость власть имущих, уступили место таким произведениям, как “Монстр”, “Бродяга Кэнсин” и “Триган”, с соответствующими протагонистами, которые ЦЕНЯТ любую жизнь! Правительство же больше всего опасалось именно мужской части народа, как более склонной к неповиновению и насилию, да и просто более сильной физически, а также чаще интересующейся всевозможным оружием; поэтому человекоубийства в новых произведениях, совершаемые мужскими персонажами, не приветствовались и карались сюжетом. Сами понимаете, с таким отношением пропала философия классических боевиков – о том, что справедливость и закон не равнозначны, и что право на убийство зависит от куда большего числа факторов, чем принято считать.

Кто-то может вспомнить франшизу “Гангста” из 2010-х, в которой главгерои нарушают закон, убивают людей и вроде бы не несут наказания; но… она не закончена! И аниме, и даже манга-первоисточник! А почему – я не знаю! Знаю только, что после выхода первого (и единственного) сезона “Гангста” студия Manglobe, отвечавшая за экранизацию, перестала существовать. Вам не кажется подозрительным то, что студия распалась именно после выпуска тайтла, который откровенно не приветствовался индустрией? И вам не кажется странным, что на этот раз ни одна сторонняя студия не стала доделывать сериал – вопреки тому, что подобное уже случалось, а зрительские оценки у аниме не низкие? (и пусть даже манга не дописана – к примеру, студию, которая экранизировала “Стального алхимика” в 2003-м, такое не остановило; да и с первой экранизацией “Хеллсинга” была та же ситуация!). Вот ЭТО кажется мне странным. От хорошей жизни студия никогда не распадётся; и, хотя чисто теоретически всё это может быть одним большим совпадением, я не верю, что всё так просто (ибо слишком уж подозрительно).

Теперь же обращу внимание на наших прекрасных дам. В аниме им можно КУДА больше. Например, Реви из аниме-сериала “Пираты Чёрной лагуны” вправе убивать злодеев без какого-либо наказания со стороны сюжета; при этом рядом с ней обычно сидит и не высовывается японец Рок, которому автор даже оружия в руки не даёт (да, мужская часть японской аудитории должна ассоциировать себя с ТАКИМ главным мужским персонажем!). Или та же “Кайт”: главная героиня убивает плохишей, но сама выживает; есть и продолжение истории, под названием “Кайт-избавительница”: главгероиня новая, но и с ней ситуация та же. Или, например, женские персонажи из многих фэнтезийных аниме; им тоже часто сходят с рук человекоубийства. Однако есть один момент, который даже женщинам не всегда прощается, – противостояние официальной власти. Например, Роберта – другой женский персонаж из упомянутой выше “Чёрной лагуны”: она вступила в перестрелку с американскими военными и сильно покалечилась – хотя в манге-первоисточнике всё было не так серьёзно, в аниме-адаптации же продемонстрировали, чем чревато противостояние «вооружённым официалам». Или “Акудама Драйв” – там в противостоянии с официальной властью погибли, вообще, все основные герои. Ну, либо уже упомянутые “Бегущие по краю”; тамошние корпорации являются аналогом официальной власти и имеют таких же «вооружённых официалов» на службе; логично, что в конфликте с одной из корпораций погибла бóльшая часть основных персонажей. Другой пример: “Убийца Акаме” (да, это не боевик в классическом понимании, но всё равно в тему!); там тоже не каждый дожил до конца истории, особенно – в аниме-адаптации, где погибло большинство как мужских, так и женских героев; а всё из-за того же противостояния оф. власти. Короче, с 90-х годов бунтарство и, особенно, БУНТ в аниме не приветствуются, даже если бунтуют положительные герои против очевидно плохого государства! На всякий случай приведу ещё один пример: в “Код Гиасс” бунтари (т. е. юные революционеры) были побеждены и приговорены к казни; да и казнили бы их, если бы главгерой Лелуш не пожертвовал собой ради мира во всём мире (в одном из комментов к другой статье я писал, что этот поступок может быть даже более символичным, чем кажется; дескать, благодаря самопожертвованию Лелуша выжили революционеры, которые должны были умереть просто потому, что осмелились восстать против государства – и неважно, каким плохим оно было!). Иными словами, с некоторых пор аниме показывает персонажей, противостоящих официальной власти, как почти что смертников, словно в реальности КТО-ТО боится возникновения мятежных настроений и требует напоминать, чем они чреваты, даже если сама оф. власть, в итоге, падёт (дескать, цена окажется ОЧЕНЬ высокой, и хеппи-энда не будет!).

Наконец, одна необязательная, но всё-таки часто встречающаяся в боевиках особенность, а именно – добрачные половые отношения. Как ни странно, японский коллективизм не одобряет их; знаете, почему? Потому, что брак – это засвидетельствование отношений м/у мужчиной и женщиной перед обществом (своеобразная отчётность!); а добрачные отношения – это ИГНОРИРОВАНИЕ надобности поставить общество в известность о соответствующих отношениях; это демонстрация безразличия к коллективизму и обществу! Само собой, потворство такому поведению не способствует сплочённости народа, а значит – НЕЖЕЛАТЕЛЬНО (ведь, когда в стране кризис и посткризис, наоборот, надо укреплять связь каждой отдельной личности с обществом, дабы совместными усилиями строить светлое будущее, и бла-бла-бла – ну, вы поняли!). Кстати, это не единственная причина, почему добрачные отношения не приветствуются японским коллективизмом; но одна из основных (о прочих я писал в других статьях). В 80-е японская поп-культура относилась к этому явлению сравнительно лояльно, беря пример с американской; но потом возник кризис, и пришлось вспомнить о разнице менталитетов. Так вот, в аниме добрачные отношения присутствуют – но нечасто (хентай вообще не в счёт, ибо сам жанр обязывает!). Впрочем, человекоубийства мужскими персонажами тоже порой остаются без наказания со стороны сюжета – но опять же редко. А вот совместить одно с другим – настоящая проблема; ибо это значит проигнорировать сразу две хотелки индустрии: чтобы персонажи не убивали людей и не «блудили». Это СЛИШКОМ смéло (вышеупомянутые “Гангста”, вон, совместили одно с другим – и где они теперь?!). А если при этом главные герои ещё и переживут конец истории, так это ж, вообще, наглость невероятного масштаба! Именно такое отношение индустрии делает создание классического боевика (с убийствами, блудом и хеппи-эндом) почти что невозможным в контексте аниме! Конечно, есть и исключения, но они ОЧЕНЬ редки. Например, “Звезда изгоев” 1998 года: в наличии человекоубийства положительными героями, добрачный интим и хеппи-энд. Вот только данному аниме-сериалу было выделено крайне неудобное время для премьерной трансляции – поздно ночью, что фактически похоронило и его, и надежды на второй сезон (на который были некоторые намёки в самóм сюжете). Другой пример: франшиза “Армитаж III”. Там, касательно наличия «неодобряемых» тем, всё то же самое – и даже больше! Присутствует настоящий бунт против сильных мира сего, и даже он не помешал хеппи-энду! Дело в том, что первая часть в виде ОВА-сериала выходила сразу на носителях; т. е. за неё непосредственно зрители голосовали йеной. Боссам индустрии трудновато было влиять на такую лавочку (хотя со временем даже в ОВА-формате стало меньше свободы – но это уже другая история). А вторая часть “Армитаж III: Двойная Матрица” вышла в виде полнометражного аниме и… была встречена не особо тепло, хотя для своего времени сделана достойно. Даже не знаю, в чём дело; лично мне вторая часть нравится больше первой. Возможно, перерыв в 6 лет м/у двумя частями поспособствовал потере зрительского интереса к данной франшизе.

Подытожу:

Боевик – это жанр, который отнюдь не так прост, как кажется. А в Японии его даже можно назвать многострадальной жертвой обстоятельств… Пишите в комментариях, согласны ли вы с этим; спасибо за внимание!