Нужна ли сильная власть

Сегодня обществу усиленно навязывается идея сильной власти. Что же это такое сильная власть, что её делало сильной, и нужна ли такая власть сегодня?

При упоминании сильной власти, прежде всего, приводят в пример Сталина – сильная власть, победа в ВОВ. И главный пример силы: советские войска отступают, враг занимает всё новые территории, и тут – Приказ – «Ни шагу назад», и начались победы. Напрашивается вывод, что для победы в войнах нужна именно сильная власть, сильный лидер и сильное воздействие на народ, а иначе народ победить не сможет. Но ведь исторический опыт говорит совсем о другом! Те, кто сегодня пропагандируют сильную власть, историю точно не знают.

Сильный лидер Сталин провёл масштабные «чистки» и в армии, и в эшелоне высшего политического руководства, и в среде «простого» народа. И вот вскоре, в «очищенной» стране началась война. И началась она с того, что в плен сдалось 3,8 миллиона военнослужащих, среди них более 80 генералов. Это после всех чисток, после всех мер воздействия сильного руководителя. И причиной неудач на первом этапе войны стала, как раз, сильная власть руководителя страны – Сталина. Именно Сталин был убеждён, что Германия не нападёт, что всё, что происходит у границы – провокация. И никто не имел возможности переубедить сильного, властного, непререкаемого лидера: так была устроена система, чтобы лидер имел возможность руководить единолично, не оглядываясь на другие мнения. Это именно Сталин утвердил окончательный вариант директивы номер один, предписывавшей войскам остерегаться провокаций, а не бить врага сходу.

Именно это обстоятельство дало возможность Германии осуществить план блицкрига на первом этапе войны, а затяжная война против СССР была для Германии заведомо проигрышной. Поистине сильная власть Сталина, какой возможно и не было до того в истории человечества, принесла и самые тяжкие потери народа: половина страны оказалась под оккупацией.

И вот, как утверждают историки ВОВ, после 1942 года, Сталин перестал подробно вмешиваться в решения военных специалистов, соглашался с ними, если даже имел другое мнение, и тогда начались победы.

Но главная причина Победы и не в этом. Главная причина в том, что нация, все нации СССР, осознали опасность, и не жалея своих жизней, встали на защиту своих национальных интересов. Только народ способен создать и защитить государство. Нация действует инстинктивно, и нет ничего более прочного, чем инстинктивные родственные связи, а нация – это большая семья, генетическая общность. Именно эта общность создаёт государство, а не пришлый варяг, и не дворянский класс, как сегодня представляет российская элита. Для Победы, для защиты суверенитета, нужна свобода народа, свобода слова – главный инструмент единения нации. Нужна регламентированная власть чиновников, строгое ограничение их действий конкретными обязанностями, и ответственностью за их исполнение, чего сейчас в России нет. Нужна сильная власть народа, а не сильная власть бюрократа.

А вот ещё пример сильной власти, который усиленно пропихивают народу, незнакомому со своей историей – это Иван Грозный. И подают этот пример так. Сильный царь, имевший неограниченную власть, достиг великих успехов в войнах и укреплении государства. Но, на самом деле, было по-другому.

Побеждал и плодотворно трудился Иван Грозный, имея обычную государственную власть, и не имея сверхвозможностей диктатора. А вот когда он достиг диктаторской власти, он не только не одержал несомненных побед, но и разорил страну экономически, подорвал веру народа в позитивные возможности власти вообще, подорвав идеологические устои государства. Это его деятельность в период усиления его власти, подготовила почву для событий смутного времени.

А как же он достиг сильной власти? Путём разделения нации, смуты, гражданской войны внутри государства: часть государства принадлежит царю, а в другой части люди бесправны! По сути, созданная сверху гражданская война, бесправный народ! К этому ли призывают современные пропагандисты сильной власти? Фактически, к этому. Кому это выгодно? Слабая Россия нужна её врагам, которые владеют всеми средствами массовой информации, и преуспевают ещё и на фоне ограничения голоса народа. Разделением народа, достиг сильной власти и Сталин. Диктатура пролетариата, это диктатура власти, созданная по принципу – разделяй и властвуй.

«Давайте не будем мешать Президенту, давайте не будем критиковать Власть» - раздаются медийные голоса. И здесь же, те же голоса, создают объединение, которое своей целью ставит предоставление аналитических материалов для Власти. То есть – вы все молчите, только мы будем подсказывать, потому что, мы-то знаем, как должно быть! Результат может быть только один – ликвидация демократии: непререкаемый лидер, и народ, не имеющий права слова. А кто советчики?