Для начала обо мне. У меня нет диплома психолога. Я интересующийся обыватель. Работаю в смежной сфере. Но по данному вопросу у меня есть своё мнение. И я бы хотел его высказать. А уж соглашаться с ним или нет - вам решать.
С одной стороны, есть много качественного контента в интернете, с другой - в ВУЗах знания дают более системно
И велик риск, что тот, кто черпает знания из интернета, на ряд тем, особенно непопулярных, не обратит должного внимания.
Другой разговор, что и диплом в данном вопросе не дает стопроцентных гарантий. Всем известна фраза “от сессии до сессии живут студенты весело”. Также, на мой взгляд, мало чего стоят дипломы многих ВУЗов, куда берут всех подряд, чтобы зарабатывать на студентах - учить их платно. В таких учебных заведениях нужно постараться, чтобы не получить диплом.
Если берут без ЕГЭ, значит берут почти всех, без разбора, были б деньги. Низкий проходной балл - почти то же самое. И будет ли такое образование лучше, чем самообразование - ещё вопрос.
Но в то же время я признаю, что хорошее образование в приличном ВУЗе даёт преимущество, особенно на старте карьеры.
Однако, на мой взгляд, есть вещи, которыми стоит поинтересоваться в первую очередь. Ещё до того, как спрашивать диплом.
Во-первых, какой у человека опыт решения проблем, подобных той, с которой вы обращаетесь. Если вы уже по рассуждениям человека видите, что он не понимает проблему, не стоит к нему обращаться, будь у него хоть десять дипломов.
Например, если “специалист” утверждает, что пьянство происходит от нехватки силы воли и дисциплины, не стоит к нему обращаться с данной проблемой. Такой специалист не понимает сути проблемы, не знает о том, как работают зависимости.
Второй момент - как у самого человека, к которому вы обращаетесь, обстоят с этим дела. Например, упомянутому выше человеку с зависимостью не стоит обращаться к пьющему психологу.
Или, если ваш запрос про деньги, убедитесь, что тот, к кому вы обращаетесь, сам зарабатывает не меньше, чем вы хотели бы. Если такой психолог берёт за консультацию 1000 рублей, не стоит к нему обращаться, если ваша цель - 300.000 в месяц. И так во всём. Ведь странно будет обращаться с запросом на силу к тренеру, который не может подтянуться. Если, конечно, ему не 75 лет, или это не из-за травмы.
Третий важный момент. Если человек слишком резкий, прямолинейный, категоричный, любит сарказм, вряд ли к такому стоит обращаться за помощью и за поддержкой.
Возможно, вам придётся рассказывать те вещи, за которые вам может быть стыдно. А, посмеяться, или обесценить ваши чувства, даже когда они нерациональны, недопустимо. Это может травмировать.
Также не стоит обращаться к слишком циничным психологам, какими бы квалифицированными специалистами они не были Они тоже, как правило, прямолинейны и не могут понять нерациональных вещей и нерациональных рассуждений.
Были даже случаи, когда маньяки, обеспокоенные своим состоянием, обращались к врачам, но не получали помощи. И это усугубляло их психоэмоциональное состояние и толкало на преступления. Спасибо специалистам, к которым они обращались. Привет от Чикатило, которого отказывались лечить ещё до начала его преступной деятельности, и от Сливко, над которым посмеялась медсестра.
Четвёртый момент - готовы ли вы довериться этому человеку? Если нет - определённо к такому специалисту обращаться не стоит. И не потому, что он плох. Он лично вам не подходит. И это нормально.
Пятый пункт - полезно будет спросить спеуциалиста о его методиках, на чём они основаны, нет ли среди них явно лженаучных.
Поясню, я считаю, что знать как устроена наша психика, хотя бы примерно, не прерогатива психологов, это должен знать каждый
Равно как и знать свои болезни и в чём их суть, должен каждый. Это не прерогатива врачей. К сожалению, практика показывает, что наличие диплома не гарантирует того, что человек будет пользоваться именно теми инструментами, которым его учили.
Если специалист использует астрологию или дизайн человека, и прочие антинаучные теории - он либо некомпетентный психолог, либо манипулятор и мошенник. Тут диплом можно и не спрашивать. Я не раз говорил, что я за то, что за некоторые действия нужно лишать дипломов. Примерно так же, как за некоторые нарушения лишают прав.
Шестое - он не обещает чудес и каких-то невероятных результатов быстро. Мне вот подкупило, как один бизнес тренер общался со своим потенциальным учеником. Он сказал: “За один раз ничего не будет”.
Итак, если вы видите, что человек вашу проблему понимает, он не груб и не прямолинеен, вам с ним комфортно и вы ему доверяете, вы понимайте, что его методики адекватны, и он не обещает чудес - только тогда есть смысл поинтересоваться его образованием.
И в заключение. Ответ на сам вопрос. Насколько образование критично?
Я считаю, что ответ на этот вопрос, в первую очередь зависит от запроса клиента.
Если запрос стандартный (человек хочет больше зарабатывать, хочет больше нравиться противоположному полу, развить лидерские качества, просто улучшить психоэмоциональное состояние) - то чтобы с этим работать, житейская мудрость и жизненный опыт, лидерские качества, красноречие и дар убеждения будут играть большую роль, чем наличие специфических знаний, подтвержденных дипломом. Тем не менее, и в этом случае не стоит обесценивать диплом (если речь идет о дипломе нормального ВУЗа с нормальными оценками). При прочих равных такой диплом даёт преимущество.
А если наоборот - важнее, чтобы человек именно обладал специальными знаниями. Дело в том, что даже очень мудрые и обаятельные люди, не очень часто имеют дело со слишком своеобразными людьми. И не всегда их могут понять. А вот этому как раз-таки в ВУЗах на психфаке и учат.
А вы как считаете? Согласны? Нет? Бывали ли у вас случаи, когда специалисты без дипломов оказывались более эффективными? Или наоборот, когда они оказывались мошенниками?
Расскажите в комментариях)).