Недавно узнал, что я - сектант. И не просто тихий, а тоталитарный! Эта новость заставила меня переживать и должна была вызвать чувство сожаления и стыда. Тут и эта странная подборка фотографий попалась, посмотрев на которую, я, признаться, немного занервничал, две трети и из этой галереи никак в моё представление о либерализме не укладываются почему-то.
- Ну ладно, кто-то так видит, пускай, это его дело, - сказал я, увидев несколько начальственных физиономий, с которыми я пить за одним столом откажусь даже на халяву.
Говорят, что у либералов есть идеология, это довольно смелое утверждение, лично я помню только два основных принципа, из приписываемых этому общественному явлению: свобода и естественные права. Всё остальное - домыслы и выдумки любителей строить концепции из воздуха.
Если есть либералы, то стало бы имеются некие другие, что эти два простых слова не принимают совсем или читают как-то по разному.
Сплочённое вокруг Президента российское общество зиждется, если говорить просто, на трёх китах: традиционные ценности, миролюбие и любовь к богу, начальству и государству. Интересно было бы посмотреть, как я - либерал оказался в противоречии к этим прекрасным постулатам и так ли это на самом деле.
Под традиционными ценностями обычно понимают семью, детей, любовь к ближнему и право на труд. Ничего противного моим представлениям о жизни и морали я тут не нахожу, впрочем, не вижу причин орать об этом на каждом углу: люди так живут веками, значит им это близко, понятно и удобно. Ну а если кто хочет в этом распорядке что-то изменить, то его выбор, если он мне не навязывается силой, меня не колышет! Опять же существует Закон и если он работает, то и говорить не о чем. Как известно: разрешено всё, что не запрещено.
Тут со мной можно поспорить, ведь законы пишутся людьми, а они, как известно бывают разными, но в целом, если отбросить некоторые свеженадуманные изыски, то Закон работает приблизительно одинаково везде. Аномальное законодательство я не рассматриваю, цивилизационные тропы затейливы и, если всё складывать в кучу, то никакого блога не хватит.
Про миролюбие и говорить не приходится, как утверждали коммунисты, человек человеку друг, товарищ и брат. За некоторым исключением я готов с этим согласиться. Сам лично всю жизнь старался не нанести кому-нибудь урона физического или морального, ожидая, не всегда успешно, этого от других. С другой стороны странно слышать про миролюбие от людей, угрожающих миру атомной бомбой. Возможно это какая-то новая, недоступная моему скудному уму концепция, но её применение на практике мне неприемлемо. Таким образом, такое миролюбие мне, либералу, кажется странным.
Теперь о любви. Тут есть две темы: божественная и светская. Люди, испытывающие подлинную любовь к богу явно понимают в этом больше меня. Поэтому возражать им или как-то осуждать было бы неправильно. Может быть поспорить на уровне философском или богословском, но что бы мешать, противоборствовать или запрещать, то у меня на это даже малейших помыслов не имеется. Живём мирно, праздники вместе встречаем и всё ладненько.
Про государство принято говорить с придыханием, словно это какая-то богом данная субстанция, чтобы человеку жилось легче. Но мало того, что государство государству - рознь, так и сама форма такого управления человеками вызывает массу вопросов. Понятно, что следуя марксистам, государство - есть способ подавления и это главная его функция. Следовательно у нас государством разные роли в этом мире. Моё дело не попасть под раздачу, его - захомутать ( убедить) наибольшее количество людей в целесообразности такого положения вещей. Поскольку я придерживаюсь точки зрения, что люди сами в состоянии решать свои проблемы, то выходит, ту наши представления с государством не сходятся, Понимая, что не всё так просто, что цивилизационный процесс пока не достиг какой-то степени внятности, я с государством не спорю, у нас разные весовые категории.
Но есть те, что спорят и тут - проблема! Потому что возможны разные варианты, о них говорить не стану, это очевидно.
Наконец про начальство, формирующее цвет и смыслы этого самого государства. Вот здесь и находится основная точка противоречий либералов и остальных. Либералы почему-то считают ( что даёт им основание - непонятно), что начальство могло бы быть иным. И даже рассказывают, каким именно. Честным, умным, неподкупным, старающимся в первую очередь для людей, а не для себя. Компетентным и скромным, понимающим и близким к людям. Где они это увидели я не знаю, весь мой опыт и образование твердят, что подобного не было и нет. А может это и вовсе недостижимая цель!
Считая так, я, вроде из либеральной повестки выскакиваю, но продолжаю думать, что стремиться всё-таки стоит. Ну не получится сразу, зато дальше можно будет избежать ошибок и перекосов.
Вся штука состоит в том, что начальство так не считает. Оно, конечно делает вид, что существует для каких-то целей, но на самом деле - это просто класс людей, уверенных в своём естественном превосходстве, такой дарвинизм на марше! Продукт эволюции! Говорить им о сомнительности такого положения вещей бесполезно, они умеют слушать лишь тех, кто стоит на ступеньку в выше в этой иерархии и долго недоумевают, оказавшись вдруг вне этой замкнутой сферы, приписывая изменения проискам внешних и внутренних врагов и в первую очередь - либералам!
Сегодня, на волне организованной борьбы с инакомыслием, не находя аргументов диалектического свойства, либералам стали приписывать кровожадные намерения свести на нет все усилия начальства и установить тоталитарную диктатуру во главе с какими-то страшными упырями. Не надо меня спрашивать, как это корресподируется со свободой и правами, я Вам не отвечу. Знаю, но не скажу. Перевёрнутый мир - тоже разновидность мира.
Написав этот пост, я выяснил, что сделал это напрасно. Статус кво не подчиняется логике и разуму. Ждать, что времена изменятся при помощи каких-то воззрений или идеологий бессмысленно. Они меняются сами, причём тогда, когда мы меньше всего ожидаем. Исторические процессы лукавы, но неумолимы, ну и в них есть многое, но только не справедливость и доброта.
Можно было и не писать вовсе, но при обилии материалов противоположного содержания, добавить до кучи, наверное, правильно. Возможно кто-то задумается. Рассчитывать на это - смешно, но сбрасывать со счетов - неправильно.