Точнее было бы, конечно, написать «Берегитесь таких юристов!», но решил сэкономить.
Юрист, юристу - рознь.
20 лет назад, и я считал, что мне по плечу любое дело, без подготовки готов был взяться за любое дело и разбираться уже по ходу, набивая шишки и собирая «факапы».
Но таких молодых и не обстрелянных юристов еще достаточно, и пока они набьют все свои шишки, пострадавших клиентов тоже будет достаточно.
Расскажу две истории для примера, одна более чем годичной давности, вторая совсем недавняя.
Полтора года назад обратилась за помощью дочь пожилой женщины, назовем ее Клара Васильевна. Дочь живет в Пермской области, мать в Нижнем Тагиле. У Клары Васильевны в собственности помимо ее жилья есть еще одна квартира, которую она сдает в аренду. Крайний на тот момент арендатор, назовем его Петр, прилично задолжал хозяйке, долг уже составил 240 000.
Клара Васильевна попыталась разобраться с ним миром. Тот долг не отрицал и написал расписку, в которой указал, что у него имеется задолженность перед Кларой Васильевной на указанную сумму. Однако подробностей в расписке не указал и это стало в дальнейшем непроходимой проблемой для юриста.
Петр долг то признал, а вот рассчитываться не торопился, и Клара Васильевна решила решать проблему через суд. Знакомых юристов не было, пошла в контору неподалеку от своего дома. Миловидная особа приняла ее и составила исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Руководствуясь видимо распиской, а может попросту ничего другого не умея. Суд иск принял, но при рассмотрении судья поняла, что природа взаимоотношений иная и долг возник в результате несоблюдения арендных, а не долговых обязательств.
Клара Васильевна в суде свои интересы представляла сама, а потому вопрос судьи: «Не хотите ли уважаемая изменить основание иска?» - не поняла и отказалась что-либо менять. По ее мнению, все едино было. Судья, по-видимому, ее пожалела и несмотря на то, что очевидно основание иска было сформулировано неправильно иск удовлетворила.
Петр срок возврата долга оттягивал как мог. И почитав решение понял, что есть шанс отменить его. Написал апелляционную жалобу и стал ждать рассмотрения. Тут дочь Клары Васильевны узнала о произошедшем и решила подстраховаться. Обратилась к своему однокласснику, а тот переадресовал вопрос ко мне.
Опасность отмены решения реально существовала, а потому надо было искать альтернативный путь, чтобы не идти в суд с новым иском. Альтернативным путем стало мировое соглашение.
Клара Васильевна шла на такое решение скрепя сердце.
Петр порядочно вымотал ей нервы со своим долгом, хотелось возмездия, а тут уступать приходилось. Петр тоже согласился не сразу. Пошел к юристу, тот связался со мной, обсудили и пришли к тому, что стоит сэкономить деньги клиентов. Договорились на мировое.
По условиям которого Петр обязался в рассрочку выплатить Кларе Васильевне 200 000, возместить судебные расходы, в том числе и стоимость моих услуг. А в случае неисполнения мирового соглашения уплатить штраф в размере 40 000.
Областной суд мировое утвердил. И больше я об этой истории не слышал, надеюсь потому, что Петр исполнил условия мирового.
Со вторыми молодыми и явно не обстрелянными, столкнулся меньше месяца назад.
Доверители обратились к ним за советом. Был просуженный долг по кредиту. Решение было заочное поэтому стоял вопрос: "Стоит ли отменять?"
Юрист, с которым советовались доверители, не видя договора и очевидно, не зная практики по кредитным спорам только увидев даты заключения договора и подачи иска безапелляционно заявил: «Да они срок исковой давности пропустили! Срочно отменяйте «заочку»!»
Написал заявление о пропуске срока отмены заочного решения, название привожу так, как он и озаглавил документ, и заявление об отмене заочного решения. Подали все в суд. Но доверители, обратившись ко мне по наследственному делу решили подстраховаться и попросили меня поучаствовать. Я согласился, но прежде решил ознакомиться с материалами. Из материалов дела стало очевидно, что сроки исковой давности банк не пропустил.
Иск они подали за месяц до истечения трехлетнего срока с момента заключения договора. Но из-за ошибки в подсудности первоначальный иск, был передан по подсудности и поступил в суд, рассмотревший дело, уже после истечения трехлетнего срока. И именно на этот срок и ориентировался тот юрист.
Также очевидно не имея опыта в кредитных делах он посчитал, что срок необходимо считать с момента заключения договора, а не с момента невнесения каждого платежа по графику.
Что и говорить, доверители были весьма разочарованы.
___________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками, еще больше, когда их комментируют и задают вопросы.
Потому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
С уважением, адвокат Павел Козюков.