В чем ошибается классическая экономика? Какова наибольшая опасность чрезмерного потребления? Каких изменений следует ожидать человечеству от автоматизации?
О шатком фундаменте экономики
Насим Талеб был первым, кто сказал вслух: классическая экономика практически умерла. А еще тем, кто предсказал: турбулентность должна быть значительно выше, чем она есть. Он так поверил в это, что фактически "женился" на своей идее. И хотя частично его прогнозы уже оправдались, однако после 2009 года рынки только росли, причем довольно сильно, а турбулентность была низкой. Его прогнозы о том, что мир находится на пороге очередного кризиса, пока не оправдались – но он упорно придерживается своего мнения.
Почему же Талеб усомнился в успехах экономики и почему он считает, что мы стоим на неустойчивом фундаменте? По его мнению, никакой экономический постулат не выполняется в реальной жизни. А то, что изучают на экономичных факультетах, не имеет ничего общего с реальностью. Даже если ты учишься в западном университете. Следовательно, экономика далека от жизни. Какая же есть альтернатива? Талеб предлагает обратить внимание на то, как организована живая природа и почему она существует миллионы лет.
Вся классическая экономика построена на парадигме утилитарности, тезисе о том, что мы стремимся максимизировать свое удовольствие. Мы рассматриваем все имеющиеся альтернативы – и пропускаем их через свою функцию удовольствия, выбирая лучшую опцию. Иными словами, мы тратим на то, от чего получаем наибольшее удовольствие.Каждый человек пытается найти такую персональную стратегию развития, чтобы на работу он тратил как можно меньше времени, а зарабатывал как можно больше вплоть до выхода на пенсию. А после этого момента есть разные ментальные модели поведения. Японцы, например, вдвое больше потребляют пенсии, а американцам достаточно 75% от того, что они тратили до пенсии.
Вся классическая экономика построена на парадигме утилитарности, на тезисе о том, что мы стремимся максимизировать свое удовольствие
У каждой компании также есть собственная функция удовлетворения – это максимизация прибыли, максимизация денежных потоков (т.е. того количества денег, которое генерирует бизнес), максимизация капитализации.
Таким образом, идея утилитарности пронизывает всю современную экономику. Талеб же задумался: использует ли природа функцию максимизации удовольствия?
Природа и мозг человека
В человеческом организме очень много разных систем, и часто они дублируют друг друга. Если какая-нибудь выходит из строя, индивид продолжает существовать, потому что ее заменяет другая система. Скажем, с точки зрения медицины потребности в двух почках нет – достаточно было одной почки на 10 человек. Почему так устроена природа? Ибо все живое не действует по принципу оптимальности.
Так же луч света из точки А в точку В не двигается кратчайшим путем – он двигается так, как будет быстрее всего. А траектория, в зависимости от среды, может выглядеть совершенно по-разному.
Талеб думает, что корни современной экономики уходят в XVIII век, времена развития ньютоновской механики, когда люди были увлечены идеей о том, что можно просчитать траекторию любого тела, зная силы, действующие на него.Но ведь тело – неодушевленное, а человек – живое. И, наверное, нам стоило бы изменить подход: вместо оптимальности рассуждать о стабильности в определенном диапазоне. Ведь чаще мы не хотим достигать экстремума, мы готовы получить меньший результат, но более стабильный.
Современные гарвардские исследования свидетельствуют, что человеческий мозг не стремится к оптимальности – иначе рискует загнать себя на такую вершину, откуда лететь можно только вниз. Мозг не видит разницы между увеличением потребления на 20 или 50%. А когда мы существенно увеличиваем потребление (так, чтобы наш мозг это заметил), а доход при этом не растет пропорционально, человек попадает в петлю депрессии. Ведь мы вынуждены снизить уровень потребления, и мозг перестает продуцировать гормоны счастья.
Чаще всего мы не хотим добиваться экстремума, мы готовы получить меньший результат, но более стабильный.
Петля потребления
Все больше людей задумываются: зачем нам вообще загонять себя в эту петлю, увеличивая потребление? Сейчас набирают силу противоположные тренды: например, один француз утверждает, что ему для жизни достаточно 40 товаров. Но современная экономика базируется на избыточности потребления! И остановиться она не может. Популярная метафора современной жизни – это танец с гориллой: не мы решаем, когда этот танец остановить.
О поведенческой и новой экономике
Поведенческая экономика сильно отличается от классической, потому что по крайней мере 50% в ней – это психология. Нобелевские лауреаты Кидланд и Прескотт в начале 2000-х получили премию за доказательство: макроэкономические модели больше не работают, и исправить это уже невозможно. Их нужно строить с нуля.
Вопрос о том, что это должны быть по модели, до сих пор не решен. Если бы мы знали, какие модели могут описать будущее, тогда не было бы кризиса 2007-2009 годов, и мы бы не наблюдали того, что видим сейчас: как долг США стремительно растет, а параллельно растет фондовый рынок. Мы словно лезем на высокое дерево, и за собой обрубаем все ветки. Нам ничего не остается, кроме как и дальше "подогревать" существующую систему новыми деньгами и потоком новых товаров для потребления: чтобы люди хотели запихнуть их в себя или в свою голову. Иначе остановится весь экономический рост, и придется с дерева падать.
В ведущих бизнес-школах мира мало кто сегодня говорит о классической или даже поведенческой экономике. Чаще можно услышать о блокчейнах, смарт-контрактах, больших данных, виртуальной реальности, экономических графах. Сейчас мы видим весь мир через призму взаимосвязей между компаниями, сферами бизнеса и т.д. Уже недостаточно повысить эффективность в маленьком ребре экономического графа, нужно думать о том, как построить мостики в этом графе, как создавать новые конфигурации, которые будут менять восприятие мира. И делать это нужно очень быстро, потому что если ты не построишь мостик, это сделает кто-то другой – а ты останешься без рынка.
Рацио и отношения
В жизни нужно понимать, что не только ты максимизируете свои интересы, но и другие. А люди получают наибольший интерес от переживающих эмоций.Так какими нам следует быть: гиперрациональными (выигрывать и не получать удовольствия от жизни) или эмоциональными? Наверное, стоит балансировать эти две стороны.
Например, когда мы моделируем отношения с другими людьми или другими компаниями, нам нужно вместе с рациональными альтернативами и стратегиями конкурентов моделировать и уровень их эмоциональности, иррациональности. Понимать, от чего они получают удовольствие и учитывать это.
Сейчас мы видим весь мир через призму взаимосвязей между компаниями, сферами бизнеса
О новом капитализме
Настоящий капитализм дает неправильные указатели. Скажем, человек может быть наделен редким талантом, но идет работать туда, где может заработать больше денег. Мы должны полнее всего реализовывать свои задатки, а финансовая система – содействовать нам в этом. Тогда эти таланты не тратились зря. Именно на это должен быть направлен новый капитализм, которого нет.
К тому же развитие медицины ведет к увеличению продолжительности жизни людей. По прогнозам, среднюю продолжительность жизни к 2050 году можно будет довести до 150 лет. Нобелевские лауреаты по медицине утверждают, что без замены органов можно прожить до 120 лет. А что человек будет делать столько времени? Очевидно, что изменится стратегия его жизни. Не будет больше "женился-родил детей-вышел на пенсию". Нам нужно будет искать способы реализовать разные свои таланты. Мы уже чувствуем, что в течение жизни человек не может реализовать только одну стратегию.
Человек против машин
Не стоит надеяться, что наш мозг является эффективным. Во многом он до сих пор является мозгом пещерного человека.Мы часто не можем решить даже простую задачу, а когда речь идет о больших массивах данных – мы можем разве что догадываться, какие закономерности там скрыты.
Наша голова уже проиграла войну всем автоматизированным системам. Нет никакой игры на просчет алгоритма, где мы могли бы соревноваться с машинами. Двадцать лет назад компьютер впервые выиграл у чемпиона мира по шахматам, а сейчас вообще нет смысла пытаться обойти машину в этой игре. Сегодня компьютеры соревнуются между собой, а мы можем только сравнивать – какая методология, какой тип искусственного интеллекта эффективнее.
К чему приведет массовая автоматизация? Об этом шла речь на последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе. Скорее всего, эта трансформация будет непохожа на все предыдущие. Речь идет не просто о исчезнувших рабочих местах или новых технологиях, которые появятся. Сейчас перед нами стоит вопрос: а будет ли человек нужен вообще? Останется ли она вершиной развития цивилизации – или ее заменит что-нибудь другое?
Сегодня я вижу, как сотнями тысяч увольняют работников разных сфер: водителей, преподавателей, финансистов, аналитиков. Раньше у них было преимущество перед другими людьми, потому что умели выполнять определенную узкоспециализированную работу, у них лучше работали нейронные сети, они умели планировать на несколько шагов вперед. Но теперь какая разница, умею я просчитывать на 2 или 5 шагов вперед, если компьютер все равно более эффективный? Раньше казалось: чем более узкая у вас специальность – тем больше вы защищены. А оказалось, что ничего подобного.
Нет никакой игры на просчет алгоритма, где мы могли бы соревноваться с машинами
Другую сторону текущей ситуации можно описать историей о пчелах. Пчелы не знают, что собирают мед – это знают только люди, которые держат пчел, чтобы собирали для них мед. В мире более 40% населения живет менее чем на $2 в день. Еще 30% – до $10 в день. И поляризация доходов с каждым годом растет. По аналогии с пчелами, богатые люди заботятся о бедных, потому что те умножают их капитал.
Лучший путь для этого – создать типичные школы, загонять туда детей и говорить всем одно и то же. Затем учить их в профессиональной школе – чтобы человек до конца жизни выполнял одну функцию достаточно эффективно. Зато давать ей достаточно, чтобы она испытывала хоть какое-то удовольствие от жизни.
С распространением автоматизации потребность в таких людях практически отпадает. В США триллионы долларов тратятся на автоматизацию высокотехнологичных сфер вроде автомобильной. А если люди уже не будут нужны для производства – зачем о них заботиться?
Сейчас крупные корпорации обсуждают вопрос – как облагать налогом роботов. А человеческое будущее уже определенным образом решено: потребуется определенная прослойка людей незаменимых, дающих указания работам. Человечество поделится на тех, кто ставит задачу роботам, и на тех, кто выполняет задачи роботов.
Все идет к тому, что вычислительные мощности будут расти, а массивы данных для обработки увеличиваться. И, скорее всего, придет время, когда большинство людей потеряет работу.Что делать с высвободившейся трудовой массой? Для начала нужно будет хотя бы создать видимость, что работа людей кому-то нужна. Но она будет становиться все менее оплачиваемой и государству придется давать людям деньги (в США и Европе уже сейчас экспериментируют с безусловным основным доходом). Но нужно будет и чем-то занять население.
Человечество поделится на тех, кто ставит задачу роботам, и тех, кто выполняет задачи роботов
Одна из идей – завести людей в виртуальную реальность и компьютерные игры. Если виртуальная реальность будет прорисована достаточно качественно, наш мозг не сможет отличить ее от реальности. Наибольшей популярностью на рынке труда, вероятно, будут пользоваться дизайнеры, создающие новые миры.
Стратегия в новом мире
Как остаться среди тех 5%, которые не смогут заменить машины? В современном мире капитализируются идеи. А значит, нужно тренировать свой мозг, свою креативность.
Также следует развивать умение все подвергать сомнению. Чем больше человек уверен в своей правоте, тем с большей вероятностью он ошибается, тем негибче он. Это сигнал, что он находится на начальной стадии своего развития. Зрелый человек не может уверенно ответить ни на один вопрос. Следует осознанно работать над тем, чтобы не быть уверенным в мыслях, которые ты провозглашаешь. А когда ты не так уверен, то начинаешь впускать в свой разум мысли других, начинаешь слушать вместо того, чтобы навязывать свое.
Плохие решения в жизни или в бизнесе случаются не потому, что мы чего-то не знаем, а потому что то, что мы знаем, неправильно. Но мы не останавливаемся.Нам кажется, что можно автоматически принимать правильные решения. Дэниел Канеман считает, что 80% людей вообще не включают рефлексивное мышление, не анализируют, почему они поступают именно так.
Мир становится сложнее только снаружи, а внутри он очень прост. Но очень сложно докопаться до этой простоты. Иногда мы смотрим на проблему, и она кажется сверхсложной, но когда мы изменяем угол зрения или удаляемся – все становится понятным. Одно из важнейших упражнений – это взглянуть на свою жизнь совсем со стороны, с высоты птичьего полета. И тогда мы перестаем думать неделями, месяцами или годами, а начинаем понимать самое главное: что я хочу делать? Что я хочу реализовать?
Об антихрупкости
Идея антихрупкости заключается в том, чтобы подвергать свою жизнь различным небольшим рискам, готовясь к большим.
Ошибки в бизнесе – это инвестиции в предотвращение больших ошибок в будущем. Поэтому к ним следует относиться снисходительно. Ошибок вообще не стоит бояться, но нужно много пробовать, но не ставить на кон большие суммы денег. И тогда компания получает некую "вакцину" от штормов или заболеваний, которые могут случиться в будущем.