30-е годы 20-го века были активным периодом развития танков. Многие европейские страны сосредоточились на развитии и совершенствовании собственных танковых войск, что привело к появлению все более специализированных (иногда даже слишком) боевых машин. Франция не осталась в стороне, реорганизовав часть своей оборонной промышленности и начав новые танковые проекты. Потребность в новом французском тяжелом танке возросла с началом строительства немецкой "Линии Зигфрида" - оборонительной стены, проходящей через границу Германии с Францией, в отличие от "Линии Мажино".
4 мая 1936 года Консультативный совет по вооружениям (Conseil Consultatif de l'Armement) начал новую программу создания тяжелого танка. Технические требования к новому танку, получившему название "Char de Rupture 1937" (что в переводе означает "танк прорыва"), были опубликованы 12 ноября 1936 года где заявлялось следующее.
"Тяжелый танк, очень защищенный и очень хорошо вооруженный, особенно подходит для использования в наступательных и оборонительных операциях в укрепленных районах".
Основное внимание уделялось броне и вооружению. По образцу Char B1, основное вооружение состояло из двух орудий: одного в корпусе и одного в полностью вращающейся башне. Броня должна была выдерживать огонь противотанковых пушек (скорей всего речь идет о 37-мм пушкам) с расстояния 200 метров. Кроме того, максимальная скорость должна была составлять 30 км/ч, а запас хода - 200 км. Общий вес не должен был превышать 45 тонн.
Весной 1937 года три французские фирмы представили свои проекты: AMX (Atelier de Construction d'Issy-les-Moulineaux), FCM (Forges et chantiers de la Méditerranée) и ARL (Atelier de Construction de Rueil).
Ateliers des constructions de Rueil
ARL была единственной компанией, которая ранее не занималась проектированием танков. В 1935 году доки Рюэля, первоначально входившие в APX (Ateliers des constructions Puteaux), после национализации были переименованы в Ateliers des constructions de Rueil (abv. A.R.L.). Тогда же было создано конструкторское бюро. Расположенная в пригороде Парижа мастерская стала более известной после войны, благодаря строительству ARL 44, но при этом участвовала в проектировании многих других французских танков.
Больше - лучше
В отличие от своих конкурентов, представивших AMX 37 и FCM F4, ARL представила сразу три проекта - Variant C, Variant S и Variant V. Каждая версия отличалась башнями, вооружением и компоновкой. Однако до нас не дошли подробные чертежи данных проектов.
Предположительно, все три варианта базировались на одном и том же корпусе шестиугольной формы, с большими гусеницами, проходящими по боковым бортам, подобно Char B1. Кроме того, все варианты имели огнемет, установленный в корпусе, с правой стороны, чтобы компенсировать потенциальные слепые зоны.
Предполагалось установить 75-мм гаубицу APX образца 1929 года. Изначально она была изготовлена для линии Мажино в качестве статической защиты и была разработана на основе 75-мм гаубицы модели 1897. Позже она была адаптирована для использования на танках и использовалась в более позднем прототипе ARL V39. Это орудие использовалось и другими конкурентами, FCM и AMX.
Корпус
Самой большой загадкой в проектах ARL остается корпус. Поскольку полных чертежей не существует, трудно сказать, как он выглядел. Из имеющихся чертежей мы можем получить четкое представление о том, как выглядела передняя часть, и что она имела небольшую рессорную подвеску, как и у многих других французских танков того времени. Задняя часть корпуса так и не была спроектирована, поскольку в ней располагались двигатель, трансмиссия и другие детали, которых не существовало и которые могли быть изменены. Тем не менее, ARL V39, построенный компанией ARL в 1939 году, явно основан на ARL 37 и является хорошим подсказчиком того, как мог выглядеть ARL 37.
Вариант C
Самый простой (с точки зрения механики и конструкции) из трех вариантов, вариант C, был очень похож на Char B1 Bis. Помимо орудия в корпусе, на левой стороне крыши корпуса была установлена башня для 1 человека. Башня была схожа с Somua S35 и Char B1 Bis, однако броня была значительно улучшена и составляла около 100 мм по всему периметру. Внутри башни была установлена 47-мм пушка SA35, такая же, как на Char B1 Bis и Somua S35.
Экипаж состоял из четырех человек - водителя, который отвечал за управление танком, а также прицеливание и стрельбу из 75-мм орудия. В корпусе находился заряжающий 75-мм орудия. В башне находился командир, отвечавший за управление танком, обнаружение целей, заряжание и стрельбу из 47-мм орудия. Это было характерно для французских танков того периода. В конце отделения экипажа располагался механик. Последний, по сути был запасным членом экипажа.
Вариант S
Вторая предложенная конструкция была более сложной, чем предыдущая. Маленькая башня была заменена на более крупную, рассчитанную уже на трех человек. Однако это увеличило экипаж до шести человек. Башня была отлита в виде большого восьмиугольника с толщиной в 100 мм.
В отличие от варианта C, она была оснащена 47-мм пушкой mle 1934, которая также была разработана для использования на линии Мажино. Основная башня имела меньшую, вращающуюся псевдобашенку вооруженный пулеметом.
Вариант V
Самым сложным и интересным из трех вариантов был вариант V. Необитаемая башня оснащалась 47-мм пушкой SA35 (такой же, как на варианте С) и двумя 7,5-мм пулеметами MAC, установленными соосно, с каждой стороны орудия. Для наведения и стрельбы было создано устройство, позволявшее командиру вести прицельный огонь из орудий в башне и даже из 75-мм орудия в корпусе. Сам командир размещался не в корпусе, а в "каземате", который возвышался над корпусом и башней.
Экипаж теперь состоял из пяти человек. Командир, водитель и два заряжающих, один из которых был также назначен механиком. Они совместно выполняли задачи по загрузке 47-мм и 75-мм орудий. Несмотря на то, что башня была необитаемой, она не имела автозагрузчика - в 1937 году такой технологии еще не существовало. Скорей всего, один заряжающий находился под башней и заряжал оттуда. Командир находился в куполообразном каземате, а радист - справа от танка, "внутри" боковой юбки между гусеницами.
Заключение
Каждый вариант предложения ARL пытался устранить более серьезные, основополагающие проблемы. Вариант C представлял собой "стандартный" французский проект, схожий с Char B1 Bis. Однако перегруженные работой командир и наводчик/водитель были бы огромным недостатком, что было доказано на B1. Вариант S попытался решить эту проблему, установив более крупную трехместную башню. Однако большая башня оказалась очень широкой и не решила проблему перегруженного работой водителя. Вариант V облегчил работу водителя, однако теперь командиру приходилось вести прицельную стрельбу из двух орудий, а при наведении 75-мм гаубицы он по-прежнему был вынужден перемещаться по танку. В общем, это доказывало, что многоорудийные танки - не самая лучшая идея.
Как и другие проекты конкурентов, варианты ARL потерпели неудачу. Весь проект был признан слишком дорогим, и танки могли выпускаться лишь в небольшом количестве. При строительстве такой большой машины с двигателями, сделанными из металлолома, могли возникнуть проблемы с логистикой и надежностью. Вес и размеры вариантов ARL неизвестны, однако они наверняка превышали отметку в 45 тонн. Окончательный удар был нанесен 26 марта 1937 года, когда Высший военный совет решил, что вместо него будет разработан гораздо меньший, более дешевый, но тяжело бронированный танк. Это решение было отменено, когда Секция вооружений и технических исследований (англ. Section de l'Armement et des Études Techniques) провела исследование, которое показало, что танк, отвечающий этим критериям, уже разрабатывается, и в новой программе нет необходимости. Таким танком стал Char G1.
ARL 37 продолжал оказывать влияние на самоходное штурмовое орудие ARL V39, а в феврале 1938 года требования к тяжелому танку прорыва изменились. Самое главное - было снято ограничение по весу. Это привело к созданию сверхтяжелых танков ARL 39 (или Char de Fortresse) и ARL Tracteur C.