Термин «демократия» всё чаще используется неправильно, чтобы заручиться согласием граждан на свои собственные лишения и притеснения, пишет немецкий журналист Фолькер Фрейштедт — автор множества статей и эссе на темы экологии и экономики, денежно-кредитной и земельной реформы, демократии и движения за мир.
Помните, как мы учили в школе? «Демократия означает правление народа». Но поскольку людей слишком много, не все могут просто собраться в одном месте и принять решения, а у многих людей также нет времени, интереса или необходимого опыта. Например, принять законы, которые должны соблюдать все. Поэтому граждане поручают некоторым из своей среды решать важные вопросы. Это называется представительной демократией. В качестве меры предосторожности было введено разделение властей: те, кто принимает законы, не занимаются наказаниями за их нарушения. Законодательная, исполнительная, судебная власть — эти сферы должны быть чётко разделены. Но что, если это разделение больше не работает? Когда буквально все в сговоре? А что, если к тому же так называемая «четвёртая власть» — СМИ — откажется от своей контрольной функции и вместо того, чтобы кричать «Скандал!», просто будет помалкивать?
Очевидно, что политика, которую правительство должно сначала объяснить народу, не является политикой, отвечающей воле народа…
В диктатурах это происходит по сути — там есть только одна большая кровать, в которой все должны лежать близко друг к другу. Но как в условиях демократии происходит так, что отдельные односпальные кровати, за разделением которых все, даже из личных интересов, должны ревниво следить, втайне все теснее и теснее сдвигаются вместе?
Человек, у кого есть интересная теория по этому поводу, — это Ханс-Герман Хоппе (1949 г.р.), экономист австрийской школы Людвига фон Мизеса, находившийся под влиянием, среди прочего, своего научного руководителя Юргена Хабермаса. Если бы я прочитал его книгу «Демократия – Бог, которого нет», когда она была опубликована в 2001 году, я, возможно, посчитал бы его анализ — несмотря на мою критику существующей в то время системы — преувеличенным. Однако сегодня...
Каковы критические замечания Хоппе в адрес демократии? Глядя на то, как развивалась Германия после Второй мировой войны, он констатирует, что «политкорректность» после 1945 года была тем, что США объявили таковой. Соответственно, были допущены и недавно созданные СМИ: те, кто взял на себя обязательство бороться с коммунизмом, подвергались преследованию за свое нацистское прошлое, примером может служить Springer Press. Так что на самом деле свободы слова никогда не существовало.
Экономика воровства
К этому следует добавить, что в условиях представительной демократии «представители народа», пришедшие к власти в результате выборов, стремятся оставаться там как можно дольше, особенно если у них не будет шансов прокормиться в другом месте из-за отсутствия квалификации. Чтобы обеспечить свое переизбрание, они дают обещания, стоящие денег, которые они выжимают за счет налогов из той части населения, которая все еще остается продуктивной. Эта «экономика воровства» ведет к эгалитарному коллективизму, замаскированному под «социальную справедливость».
Чтобы эта институционализированная клептократия продолжалась, необходимо, чтобы в круг спекулянтов входило всё больше и больше людей, имеющих влияние на формирование общественного мнения: представители СМИ, учителя, профессора, интеллектуалы, художники, экономисты, «эксперты»...
Методы следующие: субсидии, коррупция, долг, инфляция, государственные облигации.
Таким образом, расширяется круг подонков, которые сами по себе ничего не делают, в то время как всё меньше и меньше людей вносят продуктивный вклад во благо общества.
Важное требование: фиатные деньги, то есть непокрытые, произвольно приумножаемые деньги центрального банка. Это позволяет одному поколению потреблять за счет последующего. Конец — экспроприация через денежную реформу.
Теперь для Хоппе решением является не монархия, хотя в его глазах она работает лучше, чем представительная демократия, поскольку правитель, владеющий страной, планирует более долгосрочное и бережное обращение со своими ресурсами, чем временные администраторы. Те, кто находится у власти лишь временно, легко склонны использовать её в своих интересах — и в ущерб обществу в целом. Бесхозяйственность также часто приводит к смене партийного состава, составляющих правительство — пусть другие убирают дерьмо, оставленное предшественниками!
Хоппе очень чётко разделяет производителей и спекулянтов. Со временем последних будет становиться всё больше и больше в представительной демократии, что приведет к перегрузке тех, кто по-прежнему производит товары и услуги. Его предпосылкой для функционирования сообщества является рынок: каждый предлагает то, что нужно другим. Таким образом, личная и внешняя выгода находят друг друга на основе добровольности и при соблюдении свободы договора. Каждый участник рынка делает это под свою ответственность — для Хоппе важным условием для этого является частная собственность! Взаимное и равноправное уважение друг к другу закладывает основу для общепринятой морали.
Чтобы свободный рынок функционировал без мошенничества и эксплуатации, ему требуются стабильные, хорошо обеспеченные деньги, которые нельзя произвольно приумножать.
Принцип мафии: плати, чтобы мы защитили тебя от нас!
Я цитирую книгу Хоппе 2001 года, потому что не мог сформулировать её более лаконично:
«Государственный долг взлетел до ошеломляющих высот. Золото было заменено правительственными бумажными деньгами, стоимость которых постоянно снижалась. Каждая деталь личной жизни, торговли и контрактов регулируется постоянно растущими горами бумажного права (законодательства).
В рамках социальной, общественной или национальной безопасности наши администраторы «защищают» нас от глобального потепления, похолодания и вымирания животных и растений, от мужей и жен, от родителей и работодателей, от бедности, болезней, бедствий, невежества, предрассудков, расизма, сексизма, гомофобии и множества других общественных врагов и опасности. И обладая огромными запасами оружия агрессии и массового уничтожения, они «защищают» нас... от всё новых и новых гитлеров и возможных сторонников Гитлера.
Однако единственная задача, которую когда-либо должно было выполнять правительство — защита нашей жизни и собственности — не выполняется нашими администраторами. Напротив, чем больше увеличивались расходы на социальную, общественную и национальную безопасность, тем больше подрывались наши права на частную собственность, тем больше экспроприировалась, конфисковывалась, уничтожалась и обесценивалась наша собственность, и тем больше мы лишались основы любой защиты: личной независимости, экономической мощи и частного богатства.
Чем больше было выпущено бумажных прав, тем больше возникла правовая неопределенность и моральный риск. Беззаконие заменило закон и порядок. И хотя мы становились все более беспомощными, обедневшими, находящимися под угрозой и незащищенными, наши правители становились все более коррумпированными, опасно вооруженными и высокомерными».
Дарованная власть
И Хоппе цитирует по этому поводу Этьена де ла Боэти (1530-1563):
«Тот, кто правит вами таким образом, (...) на самом деле не имеет ничего, кроме силы, которой вы наделили его, чтобы уничтожить вас. Где у него достаточно глаз, чтобы шпионить за вами, если вы сами их не обеспечиваете? (...) Как он имеет над вами какую-либо власть, кроме как через вас? Как он мог осмелиться напасть на вас, ребята, если бы не получил от вас сотрудничества?»
Исходя из этого, Ла Боэти сделал дальнейший вывод:
«Потому что, если тирания действительно основана на массовом одобрении, очевидным средством ее свержения является просто массовое лишение этого согласия“.
Так что никакого насильственного переворота, потому что, по словам Хоппе, «это только подтвердило бы принцип принуждения и агрессивного применения силы, которому подчиняется нынешняя система, и неизбежно привело бы к простой замене одного правительства или тирана другим. Напротив, нужно только, чтобы человек решил (...) возродить свое право на самозащиту. Действительно, важно, чтобы никто не действовал никаким другим способом, кроме как путем мирного отделения и отказа от сотрудничества».
Хоппе также объясняет, как это может выглядеть конкретно, без ожидания того, что кто-то станет мучеником. Основой является собственное отношение к правительству, классифицируя его как незаконное и рассматривая его приспешников как оккупационные силы.
«Когда вас заставляют, вы уступаете по соображениям благоразумия и только по причинам самосохранения, но вы ничего не делаете, чтобы поддержать или облегчить их действия. Вы пытаетесь сохранить как можно больше собственности и платите как можно меньше налогов. Все государственное право, законодательство и нормативные акты считаются недействительными и игнорируются там, где это возможно. Ты не работаешь на правительство...»
В то же время, по его словам, необходима наступательная стратегия, потому что «большинство людей, с раннего детства охваченных правительственной пропагандой в государственных школах и учебных заведениях со стороны авторитетных представителей интеллигенции, в наши дни бездумно принимают и повторяют такую чушь, как то, что демократия означает самоопределение, а правительство исходит от народа, через него и для народа». Благодеяния правительства вводят многих в заблуждение, заставляя думать, что они просто возвращают себе часть своей собственности, которая была у них ранее отнята.
Природные элиты
Итак, как добиться того, чтобы правили «правильные», те, у кого есть цель общего блага общества, а не те, кто просто хочет изжить свой эгоизм, свой нарциссизм, свою одержимость властью?
Что ж, очевидно, что демократия, в которой все на самом деле участвуют в формировании, недостижима, по крайней мере, в обозримом будущем. Некоторые граждане не заинтересованы, другие перегружены работой — пусть другие делают свое дело. Тот, кто не берет на себя ответственность, не может сделать ничего плохого…
По словам Хоппе, курс всегда определяют элитные круги — разница лишь в том, являются ли они самопровозглашенными, безжалостными элитами с менталитетом локтя или «естественными элитами“, чей авторитет виден всем, и поэтому их подталкивают к своему положению больше, чем к тому, чтобы они сами могли это сделать.
Хоппе цитирует Мизеса по этому поводу:
«Расцвет человеческого общества зависит от двух факторов: интеллектуальной способности выдающихся людей развивать обоснованные социальные и экономические идеи и способности тех или иных людей сделать эти идеологии приемлемыми для большинства».
И, глядя на фактическое состояние, Хоппе констатирует:
«Потому что, если власть правительства основана на широком распространении ложных, даже абсурдных и глупых идей, то единственная реальная защита — это систематическое нападение на эти идеи, а также пропаганда и распространение истинных идей».
Однако эти «истинные идеи» должны быть «радикально простыми», чтобы «вызвать эмоции инертной массы. И нет ничего более эффективного в убеждении масс прекратить их сотрудничество с правительством, чем постоянное и непреклонное разоблачение, осквернение и высмеивание правительства и его представителей как моральных и экономических мошенников и самозванцев: как императоров без одежды, объектов презрения и мишеней для всех насмешек».
Прямая демократия против косвенной демагогии
Но как насчет самого любимого ребенка сторонников демократии — всенародного голосования? Если вы посмотрите на образцовую страну в этой области, Швейцарию, и обратите внимание на только что прошедшие голосования, в том числе по защите климата и продлению действия Закона о клвиде, то это вызывает у меня сильную головную боль:
Во-первых, проголосовало значительно менее половины избирателей, имеющих право голоса, а во-вторых, большинство из них проголосовало «за" в соответствии с правительственным нарративом, в результате чего — это теперь моя субъективная оценка — они фактически проголосовали против своих собственных интересов.
Что касается пункта 1, вы могли бы сказать: сам виноват! Но в чем причина — незаинтересованность или смирение, потому что трудно противостоять односторонней пропаганде с помощью основных средств массовой информации? Если бы в 2020/21 году Германия провела плебисцит по мерам борьбы с пандемией... лучше бы не думать об этом. В любом случае, в результате следует отметить, что не большинство решало за меньшинство, как это обычно бывает при принятии решений большинством голосов, а даже только меньшинство решало за большинство из-за низкой явки!
И если тогда даже гражданам, проживающим за границей, также будет разрешено голосовать, на результаты которых результат напрямую не повлияет, то у меня возникают тихие сомнения, не потребуются ли какие-либо подготовительные шаги на пути к прямой демократии путем всенародных выборов, например, реформа образования и установление подлинной свободы слова.
Пока независимая информация заменяется пропагандой, граждане, подвергшиеся идеологической обработке, рискуют пойти против своих исконных интересов. Но, возможно, да, в контексте сдвига полюсов происходит не только хаос в физико-материальной сфере, но и квантовый скачок сознания, о котором Дитер Броерс постоянно упоминает. Не со всеми, но с достаточно большой частью землян.
Итог
По словам Хоппе, для того, чтобы иметь возможность направлять представителей «естественной элиты» в парламенты, необходимы прямые выборы. Таким образом, отмена нынешней партийной системы является неотложной задачей, поскольку она — quod erat demonstrandum — явно выводит наверх не тех сотрудников! Но в какой-то момент даже самые терпеливые люди понимают, что их интересы не отстаиваются, а попираются! В любом случае, на данный момент кажется, что пациента Германия переводят из отделения интенсивной терапии в палату восстановления… Поправляйся!
«Решите больше не служить, и вы сразу же станете свободными!»
Etienne da la Boétie (1530 bis 1563).
И
«Куда бы мы пошли, если бы все сказали, куда мы идем, и никто бы не пошел посмотреть, куда бы ты пошел, если бы ты пошёл».
Курт Марти (с 1921 по 2017 год).
© Перевод с немецкого Александра Жабского.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».