Существует идиотский стереотип, что советское образование было лучшим в мире
Чаще всего этот стереотип слышен вместе с воплями «какой ужас!», «Всё пропало», и, конечно, «во всём виноват проклятый ЕГЭ и Болонская система». Ааааа!
Так вот, я выскажусь. Спешить с эмоциональными высказываниями я не буду, поскольку сравнивать одно образование с другим - непросто.
Потому, что нет чётких критериев сравнения. Но давайте всё же попробуем. И для начала, предложу несколько вопросов “на засыпку”.
Вот если мы исходим из предположения, что в СССР было такое уж хорошее образование то, почему столько людей понесли деньги в МММ (1993й год, всего через 2 года после распада СССР)? Почему ещё при СССР воду заряжали от телевизоров?
Почему ещё при СССР с его знаменитой цензурой и великолепным образованием допустили к телеэфиру экстрасенсов?
Почему в основном именно старшее поколение, которое училось в СССР, верит во всякие лженаучные теории - например, астрологию, различные теории заговора? По моим наблюдениям, среди молодежи меньше людей, которые верят во всякую чушь. Я увидел это за те 15 лет что преподаю и общаюсь. Да и среди людей моего возраста таких меньше. Хотя справедливости ради скажу, что и такие встречаются.
Так может, не таким уж совершенным это образование было?
Сейчас средние результаты ЕГЭ растут. Это значит, что вопреки распространенному стереотипу, уровень образования школьников растёт. Такой вывод корректен, потому, что структура вариантов ЕГЭ, от года к году, меняется не слишком сильно. Нюансы есть, но это - тема отдельной статьи. Образование за последние десять лет определённо стало лучше.
Только не говорите мне, что ЕГЭ не показатель. Это показатель. Не идеальный, но более эффективного никто пока не придумал. Задания на вступительных - не лучший показатель, поскольку как они проходили раньше и почему во многих ВУЗах они были слишком сложными, думаю, нетрудно догадаться. Предполагаю, что порой исключительно для того, чтобы на общих основаниях брать поменьше абитуриентов. Чтобы брать больше “своих”.
Сейчас лазеек для коррупции в образовании намного меньше, чем раньше. И спасибо ЕГЭ за это.
Учебники
Я утверждаю, что по математике самые лучшие учебники, которые я встречал - царские учебники Андрея Киселёва. А в СССР их постепенно, начиная с 1931 года, начали откровенно уродовать. Вы не обязаны верить мне на слово, посмотрите сами. Там все объяснения более образны и наглядны. Больше задач на логику и смекалку.
Современные учебники я тоже не защищаю. Если за почти 100 лет никто не написал ничего лучше Киселёва, (либо написал, но не сумел популяризировать), возможно, целесообразно вернуться к ним? Хотя я считаю, что есть непопулярные учебники, которые тоже достойны внимания.
Чего не хватает?
Из предметов - логики и труда. Они, кстати, были в советском образовании. Да,я критикую советское образование. Но делаю это конструктивно. И плюсов его не отрицаю. Я же не ангажированный фрик.
Из того, чему сейчас важно учить - как отличать достоверную информацию от сомнительной. Источниковедение сейчас играет огромную роль. Как никогда прежде.
Мир меняется. Система образования за этими изменениями не поспевает.
Но я в этом никого не виню. Большую машину быстро не повернуть. Но делать шаг назад, в сторону внутренних экзаменов в ВУЗы, например - определённо не лучшая затея.
Гибкости мышления нужно больше. И в этом молодёжь нам даст фору. Поэтому молодёжи нужно давать дорогу. Есть задачи, в которых молодёжь при прочих равных условиях, будет намного эффективнее старшего поколения. Например, когда речь пойдёт о реформах.
Теперь к гуманитарным предметам и идеологии
Я считаю, что нужно убирать старую идеологию. Наша страна больше не строит социализм во всём мире. Да и идеи эти отошли на второй-третий план. Потому данная идеология устарела и потеряла актуальность. И сейчас не нужна.
Учебники литературы
Кстати, за бунтарское мышление современных людей, считаю, что стоит сказать спасибо Пушкину, Лермонтову, Некрасову, и многим другим классикам.
Я не против того, чтобы их творчество изучали. Но я за то, чтобы учителя указывали ученикам на то, что многие их идеи в современном мире не актуальны.
Хватит воспевать Чацкого. Фамилии у Грибоедова были говорящими. “Chat” в переводе с английского - “болтовня”. Чацкий - болтун и трепло. Прошу заметить, по мнению самого Александра Сергеевича. А многие учителя литературы продолжают с этим спорить. Не смотря ни на что. Потому что он якобы против системы. Только что он предлагает в виде альтернативы?
Теперь к советским учебникам истории
В них очень навязчиво продвигается идея о том, что Российская Империя, якобы, была отсталой страной. Что она была слабой.
Это явная чушь, хотя бы потому, что Российская Империя стала родиной многих изобретений. И в плане научно-технического прогресса Российская Империя была если не первой в мире, то как минимум в числе первых.
Идея слабости Российской Империи в советских учебниках истории вызывает у меня аллюзии с тем как Екатерина II активно продвигала идею о том, что её муж, Пётр III, якобы был совсем дурачком - крыс вешал, в куклы играл. Это логично. Ведь ей нужно было оправдать его свержение и последующее убийство. Так и любой новой власти крайне выгодно опорочить старую.
А вы поменьше верьте и побольше думайте своей головой
Согласны? Нет? Оставляйте комментарии, делитесь своими мыслями. Только, пожалуйста, вежливо. Хоть я и понимаю, что у некоторых людей уже есть желание написать мне что-то оскорбительное.