«Начинать крушить бетон можно уже прямо сейчас, как когда-то советовал мой покойный друг Боб Брубейкер. Ведь под ним (без всяких преувеличений) находится пляж! Под асфальтом — пляж!» (с) Джон Зерзан: «Первобытный человек будущего».
Здравствуйте. На днях я дочитал сборник эссе Джона Зерзана: «Первобытный человек будущего». Зерзан — известный представитель философии анархо-примитивизма (идеи о том, что человечеству необходимо вернуться к первобытному состоянию и отказаться от цивилизации).
К сожалению, я плохо разбираюсь в данной теме и заранее извиняюсь, если ляпну здесь какие-то очевидные глупости. Но вот я прочитал сборник эссе Зерзана, ещё несколько статей в интернете, посмотрел кое-какие фильмы и уже не могу промолчать. Доставайте любимые каменные ножи и свежие куски мяса, — мы начинаем!
Все цитаты в данной статье принадлежат их авторам или правообладателям. Я цитирую исключительно в ознакомительных и полемических целях, что согласуется с положениями статьи 1274 ГК РФ.
Я не стремлюсь никого оскорбить по какому-либо признаку или принадлежности, так как делаю оценочные суждения, выражающие исключительно моё субъективное мнение как автора текста.
***
Итак, цивилизация. По мысли Зерзана, цивилизация является основой всего зла современности, так как оно происходит внутри цивилизации и порождено ей же. Депрессии, войны, психические болезни, рост уровня самоубийств, деградация человека… Словом, все современные негативные признаки человеческой жизни возникли из-за того, что человечество создало цивилизацию. С этим трудно спорить, так как перечисленные явления — это неизменные спутники нашей цивилизации на данном этапе развития.
Когда-то давным-давно люди начали заниматься земледелием (так возникло сельское хозяйство), затем последовало разделение труда, люди придумали деньги, возникло социальное неравенство, появились города, зародились наука и техника. По мысли автора, негативные проявления цивилизации жестоко уродуют человеческую душу, превращая человека в винтик, механизм, бездушного биоробота. С этим утверждением, опять же, спорить сложно, так как Зерзан излагает базу.
Соответственно, идеал человеческого существования Джон Зерзан видит в отказе от цивилизации, в возвращении к доцивилизационному состоянию охотников-собирателей, которые живут и обеспечивают общину едой, в космос не стремятся, науку не развивают и всё прочее в том же духе.
Жизнь первобытных людей, по мысли Зерзана, была наполнена смыслом, эмпатией, равноправием, радостью, счастьем, единением с природой. Древние люди были так называемыми «благородными дикарями»; данный тип литературного персонажа возник в эпоху Просвещения и существует до сих пор, он широко распространён в литературе и проник в стереотипное восприятие первобытной жизни. Живи себе, мол, спокойно, мамонта забей и дальше отдыхай, рисуй угольком на стене пещеры…
Надо ли упоминать, что в литературе этот образ намеренно романтизирован? Надо ли говорить, что данный образ вряд ли имеет что-то общее с реальностью?
Тарзан, Пятница, Маугли, Джордж из джунглей, Конан-Варвар, Чингачкук, Квикег, племя На’ви, Джон из книги Хаксли, — всё это так или иначе тип «благородного дикаря». Создатели вышеуказанных героев, как и Джон Зерзан, были едины во мнении: «благородный дикарь» — самый честный, здоровый, красивый, сильный и умный обитатель планеты. Он не знает цивилизации во всей её полноте, и потому он счастлив, здоров и прекрасен.
Также, согласно Зерзану, примитивные люди вовсе не были дикарями в грубом смысле этого слова; Зерзан считает, что это уничижительное слово придумали для них мы, люди цивилизованные. А на самом-то деле первобытные люди жили в гармонии с природой и понимали великий замысел бытия. При этом автор ссылается на некоторые исследования учёных-антропологов, которые будто бы доказывают его мысль.
Процитирую начало книжки Зерзана:
«Неудовлетворённость современной жизнью превращается в недоверие к официальной лжи, которая эту жизнь оправдывает, и в результате вырисовывается правдивая картина развития человечества. Отказ и подчинение в нашей жизни всегда объясняли как свойства «человеческой природы».
В конце концов, для нашего доцивилизованного существования, наполненного лишениями, жестокостью и невежеством, власть стала великодушным даром, избавившим нас от дикости. До сих пор, когда хотят напомнить нам, кем бы мы были, если бы не религия, правительство и тяжёлый труд, вспоминают «пещерных людей» и «неандертальцев».
За последние десятилетия, благодаря работам таких учёных, как Ричард Ли и Маршал Салинс, этот идеологизированный взгляд на прошлое полностью опровергнут. В антропологической традиции произошёл настоящий переворот, повлёкший за собой весьма важные выводы.
Сейчас мы знаем, что до начала одомашнивания животных и земледелия у человека на самом деле было больше свободного времени, он был ближе к природе, чувственно мудрее, здоровее, а отношения между полами были построены на равенстве. Вот что было нашей человеческой природой два миллиона лет — до того, как мы стали рабами жрецов, царей и господ.
А недавно было сделано ещё более ошеломляющее открытие, которое непосредственно связано с предыдущим и углубляет его; оно может рассказать нам нечто не менее важное о том, кем мы были и кем мы снова можем стать. Критика, направленная против нового взгляда на жизнь собирателей и охотников, в основном состоит в том, что — часто косвенно и неявно — подобный уклад жизни снисходительно описывают как лучшее, что человеческий вид мог создать на ранней стадии эволюции.
Таким образом, допускается, что когда-то был длительный период очевидной благодати и мирного существования, но вместе с тем подчёркивается, что людям просто не хватало умственных способностей оставить простую жизнь ради сложных общественных и технологических достижений.
Ещё один сокрушительный удар в здание цивилизации — то, что, как мы узнали, люди не только — причём так долго — жили, не зная ни отчуждения, ни господства, но и интеллект их был по крайней мере не ниже нашего. Это показали исследования археологов Джона Фоулетта, Томаса Винна и других, начиная с 80-х годов. Одним махом мы избавились от тезиса о «невежестве» — и теперь вопрос, откуда мы пришли, видится нам в новом свете.
Чтобы воспринимать проблему умственных способностей человека в надлежащем контексте, полезно перечислить различные (и тоже перегруженные идеологией) подходы к пониманию истоков человечества и его развития. Роберт Ардри (1961, 1976) представил кровожадный маскулинный вариант предыстории; его же, только уже в менее жестокой форме, придерживались Десмонд Моррис и Лайонел Тайгер. Фрейд и Конрад Лоренц также писали о врождённой извращённости человека, внеся свою лепту в установление нынешней системы иерархии и права на власть.
К счастью, недавно появился более правдоподобный взгляд, который соотносится с общим видением палеолитической жизни. Уже некоторое время назад было признано, что неотъемлемая часть раннего человеческого общества — то, что люди делились друг с другом пищей (см. Уошберн и Де Вор, 1961).
В частности, Джейн Гудалл (1971) и Ричард Лики (1978) пришли к выводу, что именно это распределение пищи стало ключевым элементом уникального становления человека по меньшей мере два миллиона лет назад. Такая расстановка акцентов, которую начиная с 70-х пропагандировали Линтон, Зильман, Таннер и Айзек, сейчас приобретает всё больше сторонников. Один из впечатляющих аргументов в пользу тезиса о сотрудничестве — вместо всеобщего насилия и мужского доминирования — это уменьшение в ходе ранней эволюции разницы между мужчинами и женщинами в размерах и силе.
Так называемый половой диморфизм в самом начале был выражен довольно чётко, включая такие характерные черты, как выступающие клыки или «боевые зубы» у мужчин, в то время как у женщин клыки были гораздо меньше. Исчезновение больших клыков у мужчин убедительно свидетельствует о том, что женщины осуществляли отбор, предпочитая дружелюбных мужских особей, способных делиться. У большинства самцов современных обезьян клыки больше и длиннее, чем у самок, так как у последних отсутствует право выбора (Зильман 1981; Таннер, 1981)».
Вот, если вкратце, суть философии Джона Зерзана, изложенной в «Первобытном человеке будущего». Выглядит заманчиво, и не поспоришь. Жить в гармонии с природой, понимать мир, быть здоровым и счастливым, — хватает ли этого нам, винтикам глобальной системы капитализма? Но на деле всё не так просто, как кажется.
Попробую донести до вас свою точку зрения, потому как мне думается, что Зерзан передёргивает факты, намеренно умалчивает о чём-то и, таким образом, хитро спекулирует на теме здорового общества и счастливой жизни. Отдельно замечу, что нужной квалификацией я не обладаю, а сужу здесь исходя из своих нынешних взглядов на мир. Проще говоря, я дилетант, но дилетант увлечённый.
***
По мере прочтения у меня возникло несколько вопросов:
- Разве можем мы узнать, какой была подлинная жизнь первобытных людей?
В нашем мире осталось очень мало первобытных племён, которые бы избежали влияния современной цивилизации. Многие современные племена как минимум уже познакомились с цивилизованным человеком, имели с нами контакты; получается, они уже испытали вполне конкретное влияние цивилизации, и на чистоту исследования надеяться не стоит.
Взять, например, африканское племя (группу племён) бушменов. Их массово убивали европейские колонизаторы Чёрного континента, и теперь бушмены, потеряв до 200 000 человек убитыми за несколько веков, практически отошли от первобытного образа жизни и работают на фермах (то есть в сфере сельского хозяйства — важном признаке цивилизации).
Слово Википедии, цитата из статьи «Бушмены»:
«Начиная с XV века н. э. (бушмены) постепенно вытеснялись пришедшими с севера бантуязычными скотоводами вглубь пустыни Калахари. Сильно пострадали от европейских колонизаторов в период с середины XVII века по начало XX-го, за который было уничтожено порядка 200 000 человек аборигенного населения.
Выжившие либо уходили вглубь пустыни, либо становились рабами на фермах. Систематического преследования бушменов не происходило только на территории Ботсваны. В настоящее время немногие бушмены сохраняют традиционный образ жизни, большинство является рабочими на фермерских хозяйствах».
А что там народ пирахан в Бразилии, как у него дела? Снова Википедия:
«Живут в моноэтнических деревнях. Журналист Джон Колапинто, посетивший пирахан в 2006 году, описал деревню как группу расположенных вдоль берега хижин на четырёх столбах, без стен и пола, с крышей из пальмовых листьев, единственная мебель которых — кровать в форме деревянного помоста. Хижина рассчитана на семью из 3—4 человек.
Имущество состоит из горшка, кастрюли, ножа и мачете. Мужчины одеваются в готовые рубашки, футболки, шорты; женщины шьют платья из хлопчатобумажной ткани, носят ожерелья из раковин, перьев, зубов и бусин. Утварь, одежда и ткань вымениваются у речных торговцев на бразильский орех, древесину и жевательную смолу; луки, стрелы и мешки из пальмовых листьев делают сами. Торговыми сделками и охотой занимаются мужчины.
Согласно Эверетту, в перечень покупок входят молоко в порошке, порох, виски, сахар и каноэ, которые пирахан технически способны делать, но не желают; а распространённой платой, кроме орехов, служит секс с местными женщинами. Возле деревни в полудиком состоянии растёт маниока, которую растирают на муку. Еду впрок не заготавливают.
В 2011 году экспедиция Массачусетского технологического института обнаружила в деревне пирахан форпосты западной цивилизации: медпункт, стационарный туалет с водопроводом, свет от бензинового генератора, телевизор и школу, где учитель-пирахан преподаёт португальский язык и арифметику на португальском. Во время экспедиции Эверетта в 2009 году ничего этого не было. Сами пирахан восприняли новые бытовые возможности позитивно».
Или, быть может, знаменитая «девятка пинтуби» верна идеалам отцов и дедов? Да как-то не очень:
«Группа из девяти человек племени пинтуби, которая вела традиционную для аборигенов жизнь охотников-собирателей в австралийской пустыне Гибсона до 1984 года, когда они вступили в контакт со своими родственниками близ Кивирккуа. Их иногда также называют «заблудшим племенем». В октябре 1984 года, когда они прекратили кочевую жизнь, международная пресса окрестила их «последними кочевниками».
Чего-то наши «благородные дикари» не стали отрицать цивилизацию, после того как познакомились с ней. Наверно, не стали потому, что им стало гораздо проще жить? Наверно, они больше не боятся каждый божий день каждой божьей травинки и трепещущего листочка-лепесточка? Уже не боятся помереть от голода, холода, хищников и болезней?..
И ещё одна мысль вдогонку: первобытное племя легко может вымереть, и не является ли «ошибкой выжившего» суждение о том, что современные племена равны первобытным во всех отношениях? Может, указанные племена оттого и дожили до наших дней, что на них (первое время косвенно, а потом и напрямую) влияла цивилизация «большого мира», которую так рьяно отвергает Джон Зерзан?
Мне остаётся предполагать. Да, на свете ещё есть неконтактные племена, но людей в них чрезвычайно мало (вероятно, несколько тысяч человек), и с ними, как ни удивительно, очень уж трудно поговорить про жизнь далёких предков. Они чужаков и близко к себе не подпускают, и порой попытки контакта с неконтактными ребятами заканчиваются летальными исходами. Вот миссионер Джон Чау попробовал недавно, и так его местные аборигены где-то в песке и прикопали…
- Разве есть перспективы у первобытного образа жизни?
Ответ, на мой взгляд, очевиден: нет. Я сужу как человек цивилизации и мнение моё разделит большинство людей. Сохранившиеся до наших дней племена веками живут на исследованной территории и не стремятся осваивать новые. Даже кочуют они и то по более-менее известным им маршрутам, а совсем в неизвестность соваться не рискуют. Какое здесь развитие при такой жизни?..
Первобытный образ жизни не имеет серьёзных перспектив. Предположим, отказ от цивилизации станет причиной выздоровления людей во всех смыслах, но что будет дальше? Жить вот так веками и тысячелетиями, сидя на одном месте, поддерживая жизнь и кое-как сводя концы с концами? А как же космос, звёзды и вот это вот всё, что так любят в научной фантастике?
Кроме того: Зерзан забывает (или намеренно обходит стороной вопрос), что переход к «новой первобытности» потребует усилий многих поколений людей. Это не дело одного дня. Нельзя просто так взять и вернуться в доцивилизационную эпоху; это звучит смешно в двадцать первом веке. Если, конечно, не предполагать, что для подобного возврата должна случиться глобальная ядерная война; но и тогда остатки человечества будут выживать на прахе былой цивилизации, а никак не в естественных природных условиях.
Но ладно. Давайте всё-таки допустим такую возможность (люди вернулись в первобытную жизнь без войны, вернулись как-то сами по себе, мирно и цивильно, хе-хе). В таком случае возвращение к примитивности, в итоге, даст планете новые поколения людей: это будут нецивилизованные, живущие в природе существа. И всё бы хорошо (Джон Зерзан, видимо, об этом и мечтает), но есть тут одна загвоздочка: эти существа будут неспособны выжить в случае локальной или глобальной катастрофы.
Мне вспоминается фантастический рассказ «Дело вкуса» Рэя Брэдбери про планету разумных пауков. Но и в нём есть противоречие: как эти пауки были мудрыми и счастливыми, если у них не было цивилизации, письменности, технологий? Как они всего этого достигли? Они же просто сидели на своей планете тысячи лет, и конец их многоногой общины известен каждому, кто читал этот рассказ.
Правда ли мы хотим жить как разумные пауки из рассказа Брэдбери? Или всё это очередной образ «благородного дикаря», пусть уже и в фантастических декорациях иной планеты?
Поздняя приписка: цивилизация у пауков в рассказе всё-таки была, но была она, так скажем, цивилизацией не «технической», а «философской». Тем не менее, это не отменяет общего итога, к которому пришли разумные пауки. К которому привели разумных пауков. Допускаю, что я зря вспомнил этот рассказ, но пускай.
Разве не то же ждёт первобытного человека будущего? У него не будет письма (одной из основ технической цивилизации), а значит, опыт «мудрых и счастливых» поколений сможет передаваться устно или при помощи примитивного материального искусства. Всё это недолговечно и чаще всего умирает вместе с отдельно взятым человеком. Был умелый охотник — и помер на охоте, не успел передать все секреты мастерства. Вот и помер дед Максим, да и… Ну вы поняли, думаю. Кроме того, принцип «сломанного телефона» тоже никто не отменял.
Таким образом, опыт мудрости если и начнут передавать, то локально и ненадолго. Первобытный человек будущего рано или поздно утратит и этот опыт. Или же исказит его. Пусть человек и обретёт счастье в неведении об огромности и хаотичности мира, но какой в этом толк? Опыт любви и счастья, накопленный веками и зафиксированный в высоком сложном искусстве, окажется для нового дикаря недоступным, а то счастье и равноправие (которые у него всё-таки останутся) послужат лишь инструментом для выживания.
Но Зерзан-то восторгается: женщины и мужчины в первобытности были равноправны, ах, мечта-то какая, красотища красивая!
- Разве возможно перейти к доцивилизационному состоянию всем сразу и без крови?
Этот тезис я уже озвучил, но хочу раскрыть его чуть подробнее. Джон Зерзан расписывает свои идеалистические мечты про золотой век человечества, но как-то умалчивает о населении современной Земли. Нас тут уже более, чем восемь миллиардов человек (в ноябре 2022 года население Земли перешло эту границу)! Не думаю, что на первобытный образ жизни согласятся все люди, живущие на планете. И не поместимся мы на Земле, если нас расселить из городов в природу, в просторные поселения с большими территориями для охоты и собирательства. Раньше людей было гораздо меньше (не миллиарды, а сотни и десятки миллионов), а сейчас-то места на всех не хватит.
Согласятся не все, как ни уговаривай их и какие аргументы ни приводи. Есть две причины отказа: современный человек, скорей всего, не выживет в дикой природе; современному человеку слишком нравится цивилизация: техника, города, свобода… На роль «первобытного человека будущего» согласились бы самые суровые выживальщики-практики, — и то, думаю, далеко не все, так как многие выживают не голышом, а при помощи дорогого снаряжения и специальных навыков.
Много ли есть людей, которых выбросишь в лес в костюме Адама, а через год найдёшь их в живом и весёлом состоянии? Звучит смешно, а Зерзан на полном серьёзе впаривает читателю подобные мысли и даже не краснеет.
Итак, Джон Зерзан предлагает человечеству не хобби, а новый мир. Но как уговорить миллиарды людей, если не силой оружия? А оружие ныне есть у всех, в том числе и оружие массового поражения. Бомбы, химия, ракеты и пули, робототехника, вот-вот для аннигиляции неугодных человеков приспособят нанотехнологии… Неужели Зерзан полагает, что лидеры всех стран откажутся от всего достигнутого и нажитого? Неужели все признают, что последние 10 тысяч лет цивилизации были жестокой ошибкой?
Конечно, нет. Значит, исходя из логики Зерзана, нам как виду остаётся глобальная война за новый мир. Остаётся война и её последствия: горы трупов, массовые разрушения, анархия, людоедство, волчьи законы… Так, Джон Зерзан? К счастью, на подобный исход у последователей анархо-примитивизма не хватит никаких ресурсов: человеческих, технических, экономических, политических. Они могут только болтать про пресловутый «золотой век», не понимая, что современный мир стоит на рельсах цивилизации, и если этот поезд с них сойдёт, будет плохо всем.
Мамкины анархо-примитивисты по типу Зерзана мечтают о новом честном мире, но почему-то не видят дальше собственного носа. Счастья для всех и каждому тут быть не может; для одного счастье — это сидеть с голой жопой в землянке, доедая полусырую рыбу, а для другого счастье — это космос, высокие технологии и технико-моральный прогресс вообще. Я на стороне последнего.
Из всего сказанного следует вывод: возвращение к доцивилизационному состоянию допустимо для идейных одиночек или, как максимум, небольших групп энтузиастов. Так и происходит: смотрите на определённую популярность эко-поселений, «родовых поместий», возврата к природе и прочего кедрозвонства среди людей определённого опыта и склада ума (как правило, мифологического и магического).
Несомненно, что на Земле ещё есть дикие места, где можно сидеть тихо-мирно, но в чём будет смысл жизни этих «первобытных людей будущего»? Всепланетная революция не удалась, а в нескольких десятках километров от «примитивного» поселения начинается цивилизация, куда селяне ездят на машине за продуктами… История бунтаря и благородного дикаря романтична и красива, но она неизбежно столкнётся с реальностью. Как пример: «Бойцовский клуб» Чака Паланика, где тоже описана полумера борьбы с цивилизацией.
Цитирую по переводу Ильи Кормильцева:
«Я хотел вдыхать дым пожарищ. Птицы и олени — никчёмная роскошь, а хорошая рыба — это дохлая рыба. Мне хотелось сжечь Лувр. Раскрошить молотком на мелкие кусочки греческую коллекцию в Британском музее и подтереться Моной Лизой. Отныне этот мир принадлежит мне. Этот мир отныне принадлежит мне, и только мне. Древние давно в могилах.
Именно в то утро за завтраком Тайлер и придумал «Проект Разгром». Мы хотели освободить мир от груза истории. Мы завтракали в доме на Бумажной улице, и Тайлер сказал:
— Представь себе, что ты сажаешь редиску и картошку возле пятнадцатой лунки заброшенного поля для гольфа. Или охотишься на лосей в сырых лесах на склонах каньона вблизи от развалин Рокфеллер-центра, или собираешь корнеплоды возле каркаса Космической Иглы, наклонившейся под углом в сорок пять градусов.
Мы распишем фасады небоскрёбов и превратим их в наши гигантские тотемы и вампумы. Каждый вечер то, что уцелело от человечества, будет собираться в пустых зоопарках и запираться в клетках, чтобы не подвергнуться нападению медведей, диких кошек и волков, которые будут по ночам взирать на нас через прутья решёток.
— Переработка отходов и ограничение скорости движения — это полная чушь, — сказал Тайлер. — Мне это напоминает тех курильщиков, что решают бросить курить, лёжа на смертном одре.
«Проект Разгром» спасёт мир. Наступит ледниковый период для культуры. Искусственно вызванные тёмные века. «Проект Разгром» вынудит человечество погрузиться в спячку и ограничить свои аппетиты на время, необходимое Земле для восстановления ресурсов.
— Это единственное оправдание анархии, — говорит Тайлер. — Ты только задумайся.
Бойцовский клуб делает мужчин из клерков и кассиров. «Проект Разгром» сделает что-нибудь более приличное из современной цивилизации.
— Представь, — говорит Тайлер, — лося, бредущего мимо разбитых витрин супермаркета и гниющих куч красивых платьев и фраков на плечиках. Мы будем носить одну одежду из кожи, которой нам хватит на всю жизнь, и карабкаться по стволам лиан толщиной с руку, которые обовьют небоскрёбы.
Как в сказке о Джеке и волшебном горошке. Вскарабкаешься выше крон влажного леса, а там воздух такой чистый, что можно рассмотреть крошечные фигурки людей, молотящих зерно и раскладывающих полосы кабаньего мяса вялиться на протянувшейся на тысячи миль и раскалённой августовским солнцем пустой восьмирядной скоростной автостраде.
Такова цель «Проекта Разгром», сказал Тайлер: полное и немедленное уничтожение цивилизации. Каков будет следующий этап «Проекта Разгром» не знает никто, кроме Тайлера. Не задавать никогда вопросов — это второе правило «Проекта Разгром»».
Звучит по-своему красиво, я согласен. Такой манифест экологического экстремизма. И в юности меня эти слова ох как цепляли! Но… Но теперь мне кажется, что через пару-тройку подобных веков такой мир неизбежно превратится в мир сонных клерков и отчаянных тайлеров дёрденов.
На мой взгляд, Чак Паланик высказался так же утопично и инфантильно, как и Джон Зерзан. Эти авторы написали о наболевшем, однако за их словами не лежит никакого позитивного исхода и не предлагается никакого положительного метода решения насущной проблемы. Разрушить, сломать, бросить, — вот и всё.
Где Зерзан умалчивает или не знает, там Паланик говорит откровенно: надо уничтожить большую часть человечества, чтобы его остатки могли-де вернуться в здоровую природу, дали бы Земле отдохнуть… А что потом-то? Водяное колесо всё тот же хлеб намелет, или как? К сожалению, авторы ответа не дают.
- Разве сам Джон Зерзан не живёт в мире технологий?
Зерзан печатал свой текст на компьютере. Он в принципе умеет читать и писать. Повторю: письменность — это то, без чего не может существовать ни одна цивилизация. Джон Зерзан носит одежду, которую он купил в магазине, выступает с лекциями в университетах и даёт онлайн-интервью, ездит на машинах и летает на самолётах. Сомневаюсь, что выкинь Зерзана (пускай даже по молодости) в лес — и он протянул бы там несколько дней… Да загнулся бы он так же, как и многие из нас. Думаю, моя претензия понятна.
Кто-то скажет: Джон пользуется благами цивилизации в личных целях, но это не мешает ему презирать цивилизацию и мечтать о её смерти. В таком случае я тоже спрошу: вам логика нигде не жмёт, разумисты? Вы, как говорится, либо крестик снимите, либо трусы наденьте. И почему до Зерзана и его единомышленников не дошло, что вместо уничтожения цивилизации людям следует пользоваться плодами цивилизации для развития и счастья?
Почему никто не говорит, что людям нужно перестать быть рабами цивилизации, но вовсе необязательно её для этого уничтожать? Вот и сериал «Чёрное зеркало», на мой взгляд, тоже пессимистичен в отношении нашего будущего, как и пессимистична целая тонна других современных научно-фантастических произведений. Почему все лишь окунают человечество в дерьмо, предрекают ему скорую гибель, рабство под пятой роботов, вырождение и смерть? Почему практически никто не предлагает каких-то положительных решений ситуации?
Я не живу на волшебной горе, и понимаю, что у человечества проблем выше крыши. Мы можем умереть в пламени ядерной войны; мы можем продаться инопланетянам за горсточку монет и привилегий; мы можем вымереть от очередной чумы... Этих сценариев в фантастике навалом. Но почему все они такие мрачные? Даже те произведения, которые мне нравятся и про которые я писал (например, о фильме «Не смотрите наверх» или о повести «Второе нашествие марсиан» Стругацких) всё равно в некотором смысле оскорбляют меня как человека.
Неужели люди настолько никчёмные существа, чтобы сгинуть вот так быстро и глупо? На этот вопрос у меня нет ответа, но я его ищу.
Я считаю, Джон Зерзан (и все подобные ему авторы, режиссёры и сценаристы) изначально (умышленно или нет) допустил простую ошибку: Зерзан пишет исключительно о плохой стороне цивилизации, о плохих её проявлениях, о том, как цивилизация убивает человека в человеке. Но это слишком однобоко, следовательно, в каком-то смысле ущербно. Зерзан не говорит, что мы можем научиться жить в этом безумном мире, освободиться от технологического рабства, подчинить технологии себе (а не себя технологиям), всегда стремиться стать лучше и так далее.
Позитивного отношения к цивилизации и технологическому прогрессу в «Первобытном человеке будущего» нет. Автор относится к цивилизации односторонне и радикально: цивилизация — зло, и нужно бы поскорее от неё избавиться. Известный террорист Теодор Качински в работе «Индустриальное общество и его будущее» говорит примерно то же, с теми же предпосылками и выводами.
Но где Качински по уровню своей революции и где Зерзан? Первый хотя бы рискнул стать радикалом, а также уйти жить в природу; пусть и с уступками технологиям, как Генри Торо, но рискнул же! За радикализм Качински и просидел много лет в тюрьме особо строгого режима, отправившись к праотцам в 2023 году. А чего добился ты, Джон Зерзан?.. Не грози цивилизации, попивая сок в комфортабельной квартире!
Я думаю, не цивилизация вообще, а мировой капитализм в частности угнетает человека, а философия анархо-примитивизма возникла, скорей всего, как естественная реакция на это угнетение. Один сопьётся, второй, разбежавшись, прыгнет со скалы, а третий размечтается о первобытном мире без денег и насилия.
Но реакция эта — бесплодная. Много было таких мечтателей, и мечтать — хорошо, конечно, но иногда подобные мечты подменяют реальность и тем самым вредят людям, мешают им изменить мир к лучшему, позволяя лишь кукарекать в духе «поскорей бы уже бахнула ядерная война и го все в постапок» или же «а мы вот как заживём при анархо-примитивистском будущем!».
Именно этого мировой капитализм и добивается от каждого из нас: человеческий товар не должен думать, человеческий товар должен продаваться на рынке услуг и молчать в тряпочку, должен мечтать о лучшем мире и не делать для лучшего мира ничего, и в гробик он должен лечь, — да поскорей, когда иссякнут его силы, и он окажется бесполезен для социально-экономического левиафана капитализма.
***
Мой вывод таков: философия Зерзана, изложенная в «Первобытном человеке будущего», утопична, инфантильна и бесплодна. И, как любая воображённая человеком утопия, она невозможна в реальном мире. Идеи Чака Паланика в «Бойцовском клубе», мысли Теодора Качински — всё та же утопия, которая неизменно существует в форме идеи и не более того. Сколько угодно пытайтесь убежать от мира, как в «Таинственном лесу» Шьямалана, но мир от вас уж точно не побежит.
Зачем человек отказался от «счастливой» первобытной жизни тысячи лет назад, создав цивилизацию? Для чего он придумал разделение труда и сельское хозяйство, письменность, науку и технику? Ведь первобытному человеку, по Зерзану, и без того хорошо жилось на лоне природы. Может, современным первобытным племенам (неконтактным) и хорошо жить как жили их предки, но многого ли все они достигли? Нет. Сидят себе в джунглях и стреляют из лука по редким вертолётам исследователей. Или молятся этим же самым «летающим железным птицам» в рамках карго-культа (прям по Артуру Кларку: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии»).
Полагаю, человек создал цивилизацию, так как цивилизация может защитить его от враждебного мира природы вокруг. Цивилизация позволяет человеку преобразовывать мир и достигать новых вершин развития. Иными словами, цивилизация — залог и главнейший инструмент выживания всего человечества. Её возникновение было предопределено самой планетой, хоть она (планета) теперь и страдает.
Земля дала нам жизнь и все условия, и люди этим воспользовались, пусть не всегда правильно, но всё же. А как иначе? Проблем у нас хватает, но нужно ли хоронить человечество только потому, что мы до сих пор ещё не вышли из детства?
Главная проблема не в том, чтобы избавиться от «уродливой и злой» цивилизации, которая калечит наши души. Проблема в том, как сделать цивилизацию лучше, добрей, человечней; как освободиться от технологического рабства; как развиваться духовно и физически в окружении других людей; как, наконец, найти в себе смелость изменить жизнь, бороться с человеческим злом, несправедливостью и страданием, и однажды, став хотя бы немного более человечными и живыми, чем сейчас, полететь к далёким звёздам.
Человечеству всё это вполне по силам, так как в конечном итоге именно люди — кузнецы своего счастья и несчастья. И как вырастает человек, проходя через стадии глупого детства, радикальной юности, спокойной зрелости и мудрой старости, так должно и вырасти человечество, встретив свой конец детства. В противном случае, если мы по недоразвитости уничтожим сами себя, вся эта «игра в циву» окажется совершенно зря и так нам будет и надо.
Эволюция выведет на первое место других существ, даровав им разум, и никто из них по нам слезы не прольёт. Однако «пока мы живы, можно всё исправить», не правда ли? Спасибо за ваше внимание.
«Сами создавайте то, что может спасти мир, — и если утонете по дороге, так хоть будете знать, что плыли к берегу». (с) Рэй Брэдбери: «451 градус по Фаренгейту».
***
Ссылки на мой проект «Болтовня буквоеда»:
- Группа ВКонтакте: https://vk.com/bookwoed
- Канал Дзен: https://dzen.ru/bookwoed1
- Канал YouTube: https://www.youtube.com/@bookwoed2
***
Использованные картинки (в порядке появления):
- Статья «Анархо-примитивизм» на Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC
- Электронный каталог на книгу «Первобытный человек будущего»: https://garagemca.org/programs/library/catalogue/L3390
- Статья «Благородный дикарь» на Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C
- Статья «Время и с ним несогласные»: https://un-sci.com/ru/2020/05/04/vremya-i-s-nim-nesoglasnye/
- Статья «Проза «БЛАГОРОДНЫЙ ДИКАРЬ ЭРОТИЧЕСКОГО ФЭНТЕЗИ»: https://www.litprichal.ru/work/283311/
- Статья «Бушмены» на Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%88%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8B
- Статья «Пирахан — это племя в лесах Амазонии в Бразилии»: https://dzen.ru/a/XThSwPimIwCtcZAZ
- Статья «Живут в пустыне, едят ящериц и отказываются от помощи — быт небольшого, но гордого народа Пинтуби»: https://dzen.ru/a/ZKyHeviL6ymaAlwE
- Статья «Как подружиться людям и разумным паукам: рецензия на «Детей времени» Адриана Чайковски»: https://kanobu.ru/articles/kak-podruzhitsya-lyudyam-irazumnyim-paukam-retsenziya-nadetej-vremeni-adriana-chajkovski-375143/
- Веб-страница «Беар Гриллс»: https://www.film.ru/person/bear-grylls
- Статья «6 иллюзий, доказывающих, что почти все мы живем в рабстве Матрицы!»: https://adfave.ru/6-illyuzij-dokazyvayushhih-chto-pochti-vse-my-zhivem-v-rabstve-matritsy/
- Всё остальное — веб-страница «Древний человек»: https://razrisyika.ru/img/cat-drevniy-chelovek-10653