Найти тему
Эльдар Расулов

Моя полемика с итальянским философом-экзистенциалистом Николой Аббаньяно!

Итальянский философ-экзистенциалист 20-ого века Никола Аббаньяно, представитель “позитивного экзистенциализма” утверждал в своей философской концепции, что “неопределенность… есть подлинное бытие человека”, и она выражается в “возможности выбора”, т.е., как я это понимаю, что возможность данного конкретного выбора свободной воли человека в любую конкретную минуту, в любой конкретной ситуации, и рождает неопределенность. Что ж, это интересная мысль, но мне, лично, кажется, что такая концепция лишает человека какой-то опоры для деятельного рационального существования! Такая концепция приводит к “пассивному участию в жизни”, а вернее, - к “неучастию” в ней самой, так как, когда вами постоянно движет неопределенность, вы и шага не можете ступить “без оглядки на свой выбор”, на свою “неопределенность выбора”, вы постоянно рефлексируете перед каждым объективированием своего действия в реальность! Такая концепция, поэтому, мне кажется, вредна для построения здорового общества внутри здорового государства! Она ближе к либеральной, в самом худшем смысле этого слова, философии, когда “свобода личного выбора” ставится выше “обязанностей и моральной ответственности” человека! Мне ближе не неопределенность, а – определенность, которую я наблюдаю, и у Древних Греков, которые, как никто, ближе подошли к Истине, открытой миру Христианством, еще за 4-е-5 столетий до Рождества Христа, - и у, в самом наглядном и наиболее выраженном виде, немецких идеалистов, вроде Канта или Гегеля – у них все четко, у них есть основа, которая продолжала отталкиваться от Христианства, продолжала, по-своему, Его Традицию, так как Христианство на Заре Первого Тысячелетия Нашей Эры, дало настолько сильный толчок и основу для построения, устроения разумной жизни общества, что он ощущался века и века вперед, вплоть до 20-ого столетия, пока не исчерпал себя для некоторой прослойки-элиты, тех же самых “думающих людей”-мыслителей, а за ними, и – политиков, которые двигают социум за собой.
Вот почему так важна “основа”, вот почему так важны такие “корни” в культуре, “корни” не человеческого, а Прямого Божественного следствия, влияния, данные нам в Библейском Откровении! - Да, потому что, эта основа не стесняет мысль, а лишь направляет ее в нужном, в правильном направлении! Христианство – есть самая свободная религия из всех мировых, так как, для нее “свобода человеческой воли” – есть одно из важнейших свойств для человеческого само-и-Бого-познания! И здесь нет противоречия в моем несогласии с итальянским философом! Свобода выбора – есть трудный путь, путь ошибок и правильностей, точностей, но она есть неотъемлемая составляющая самого существа человека, данная ему по рождению, от рождения, и находящаяся при нем до самой физической материальной смерти!
Мысль, имеющая опору под собой, в виде “определенности” – но определенности не явной, а - скрытой, которая постоянно просится наружу философом для самовыражения, - способна держать мысль, при свойственном ей свободомыслии, в рамках морали и порядка! Свободомыслие не противоречит канону, оно подтверждает этот самый канон, когда следует ему, в установленных им рамках, а вернее в установленных им путях и направлениях для мыслетворчества! Немцы четки, они любят порядок во всем, поэтому они мне нравятся – у них, классиков философии, все как раз – определенно! Это помогает работе мысли, а не мешает ей, потому что не уводит ее далеко от сути познаваемого, не позволяет ей, не способствует ей, не заставляет ее, “витать в абстрактных облаках”, а целит ее целенаправленно в цель, и цель эта есть – Поиск Истины, - думаю, для каждого настоящего философа, это, так или иначе, неоспоримо! Мысль без опоры, без моральной опоры, без морального авторитета, часто блуждает, уходя в “безграничный, ничем не ограниченный, и потому не ограненный, полет”, - а то, что постоянно где-то, будучи оторванным от реальной жизни, блуждает, то и заблуждает – заблуждает других, и заблуждается само! Заблуждаясь само, оно, распространяясь в своем заблуждение на остальных, уводит их дальше от Истины Познания, и это не есть хорошо! Мысль такая становится хаотичной, а хаотичные мысли приносят, и в жизнь нашу, в быт наш, - беспорядок, потому что “мысль творит действие”, а не наоборот! И… если бы человек не придерживался, не имел строгих заповедей-ориентиров, он бы не знал, что ему делать со своей свободой – его бы так “несло” или “заносило”, под гнетом своих пороков, - что это, в конечном итоге, могло бы грозить ему самой настоящей гибелью – как духовной, так и, впоследствии, физической! Бог – есть Царь Созидания, а Сатана – есть Князь Разрушения, Хаоса, и поэтому, у кого в голове хаос присутствует больше, нежели упорядоченность, или, хотя бы, стремление к этой упорядоченности – тот и черпает силы больше от Князя Разрушения, нежели, чем от Царя Всех Царей – Царя-Созидателя! Не зря же говорит старинная русская поговорка, про тех, кто безбашен по жизни, т.е. тех, кто почитает больше хаос, чем порядок:”Без Царя в голове!”
У кого хаос в голове, у того и ветер в голове, поэтому все его цели становятся призрачными, они легко рассыпаются об этот “ветер”, поскольку мысль его стоит не на “твердой почве”, а – на “зыбучем песке” такой Аббаньяновской “неопределенности”, которую он всячески лелеял, оберегал, и восхвалял, как свое наивысшее жизненное философское достижение. Как ноги наши нуждаются в твердой почве, так - и мысль, - поскольку, и - материально-природная сущность вещей, и - духовная сущность, - имеют, один и тот же закон, которому они подвластны, как все живое в этом мире, да и неживое тоже!

-2

(Приведу цитаты из книги 1990-ого года выпуска К.М.Долгова “От Киркегора до Камю”, из которой я и узнал об этом философе!): ”Здесь (У Аббаньяно) нет и намека на подлинное научное понимание свободы, сопоставимое с пониманием ее у Гегеля. А Маркс подчеркивал, что… свобода индивида возможна лишь через свободу общества.”
“Общество… Аббаньяно полностью исключает из рассмотрения (своих философских измышлений, своего “концепта”)”. “В этом Аббаньяно не отличается от других философов-экзистенциалистов, таких как, Хайдеггер, Ясперс и Сартр. Это можно считать общим изъяном экзистенциалистской философии.”
Хотя, есть у Аббаньяно, и разумные рассуждения, например, о назначении, о смысле искусства! Вот, что он говорит: ”Искусство, как возращение к природе, не находится в истории, оно есть сама история.” Все-таки, где-то, Аббаньяно и говорит об “ответственности выбора человека” “Искусство ставит перед человеком такие проблемы, которые выдвигает сама жизнь.”
И, однако, теперь мы понимаем, почему нельзя Николу Аббаньяно ставить в один ряд с такими величинами, как Кант, Гегель и Маркс, даже, несмотря на то, что у итальянца этого была своя собственная индивидуальная концепция, отличающая его, как не только от Идеалистов или Рационалистов, так, и от остальных экзистенциалистов, которым был свойственен более “упаднический”, "пессимистический" взгляд на жизнь, - почему, к его философии и добавлен эпитет-антоним - “позитивный”!
Вот такой вот своеобразный философ – Никола Аббаньяно! Бесконечен и глубок для изучения "мир философии", воистину так!!!))