Одна из основных проблем оружиеведения как науки - это отсутствие четкой терминологии, невозможность привести современные общепринятые - и исторически бытовавшие термины в области названий разных видов оружия и доспехов к единому знаменателю. Зачастую, читая старинные источники, мы просто не понимаем, о чем идет речь. Вот, например, не изволите ли видеть - шестерни...))
Из описи царской оружейной казны 1687 года:
«Шесть шестерней, у них по три мишени медные посеребрены»
Прямо загадка века... Какие шестерни? К арбалетным натяжителям немецкого типа, что ли? При чем тут мишени?
Тем более что расположены эти "шестерни" в разделе «Байданы и кольчуги, и шестерни кольчужные».
А все просто. Это особо плотная кольчуга плетения "6-в-1". Шесть колец в одно, а не 4, как у большинства обычных кольчуг. До нашего времени до нас дошли две таких кольчуги, по крайней мере, из коллекций Оружейной палаты.
Вот плетение:
Вот сама кольчужка в целом:
Здесь, правда, вызывает вопросы забрало от европейского турнирного шлема типа "бикок", кем-то с неведомыми, но, несомненно, благородными целями присобаченное к типичному русскому шелому, но это, согласитесь, к кольчуге отношения не имеет, кольчуга нормальная...)
Вот почти такое же забрало на "родном" шлеме:
Кстати, на комплекте из Оружейной оное забрало смято хорошим таким ударом булавой, шестопером или полэксом прямо по центру, и еще в левую височную область добавили, аккурат классическим верхним диагональным справа...)
В общем, возвращаясь к нашим баранам, вот эта "шестерня" - и есть та самая знаменитая "кольчуга двойного плетения", что часто встречается в литературе. Кольца круглого сечения, относительно крупные, и заклепаны многие из них не на один, а на два гвоздя. Хорошая, прочная, надежная вещь. Кстати, весит 12 709 грамм - как противопульная кираса западного производства...)
В общем, имейте в виду, господа попаданцы, в XVII веке шестерня - это вовсе не деталь механизма с зубчиками. Это вот такая вот кольчуга. А мишень, кстати, это не то, во что стреляют. Это просто круглая, овальная или, реже, подпрямоугольная бронзовая, медная или латунная пластинка на той же кольчуге, на которой отчеканивались какие-либо письмена или узоры.
Для красоты.
Вот так это выглядит:
Немного других терминологических экзерсисов, как мы любим. Вот например...
«пара тюфяков коротких винтованных Тимофеева дела Лученинова… замки аглинские… станки яблоновые почернены»
Из той же Переписной книги Оружейной палаты 1687 года.
Так. Тюфяки. Короткие. Винтованные!..
В наше время привыкли думать, что в XVI-XVII веках тюфяком называли короткое орудие (ручное или на лафете), стрелявшее "дробом", т. е. картечью. Однако это, как всегда с оружейной терминологией, исторически - ни фига не железобетонное правило. Обратили внимание на слово "винтованные"?
Так вот, это... Пистолеты. Замечательная пара высоклассных нарезных пистолетов с "аглинскими" (англо-голландскими) ударно-кремневыми замками.
Вот они:
Калибр - 16 мм (что довольно много для пистолета того времени), 8 полукруглых нарезов у каждого. Почему их назвали тюфяками - совершенно особый вопрос, и мы к нему вернемся отдельно.
Говорят, Бог троицу любит, поэтому завершим эту статью третьим неожиданным открытием. В современной археологической и оружиеведческой литературе срезнями принято называть широкие и плоские наконечники стрел, эдакими лопаточками. Широкие и плоские, но стальные.
Однако...)
В источниках - ничего подобного!
Та же самая Переписная книга 1687 года:
«Три гнезда срезней яблоновых; перьё белохвосцовое, уши и накосточки рыбей зуб; под перьем изрешечено серебром золоченым плащеным, перевивка золото пряденое»
Так, стоп. Какой "рыбей", то есть моржовый, зуб? Какие костяные "накосточки", то есть наконечники? Может, эти стрелы одни такие? Они явно дорогие, церемониальные, никак не боевые...
1689 год, опись имущества, конфискованного у Голицыных:
«Тринатцать стрел яблоновых, в том числе четыре стрелы кленовых худых, у яблоновых уши и срезни костяные»
Опять - уши и "срезни костяные"! То есть под срезнем в это время и в этом месте явно подразумевается костяной наконечник.
Который в нашу эпоху привыкли считать томаром...
А в то же время томар:
«Два гнезда томариков чипрасовых, одно гнездо маленко; ушки и накосточки серебреные золочены резные; перьё белохвосцовое…»
(с) Переписная книга 1687 года.
И срезни - не срезни, и томар - не томар, "накосточки" серебряные, золоченые... На оборотней, что ли?))
Кстати, а первым называть широкие металлические наконечники стрел срезнями предложил Савваитов в 1896 году. Просто предположил, что вот именно это - срезни.
Но предположение как-то незаметно превратилось в очевидный для всех факт...
Как оно всегда и бывает.
Источники:
1. А.Н. Чубинский, "ПРЕДМЕТЫ ВООРУЖЕНИЯ, УТРАЧЕННЫЕ ОРУЖЕЙНОЙ ПАЛАТОЙ В XVII–XIX ВЕКАХ. УТРАТЫ МНИМЫЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ".
2. А.Н. Чубинский, "ТЮФЯКИ КАК РУЧНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. АНАЛИЗ СОБРАНИЯ И ОПИСЕЙ ОРУЖЕЙНОЙ ПАЛАТЫ".
3. Гордеев Н. В. "Русский оборонительный доспех"