Эта статья больше заинтересует граждан-кредиторов, чем граждан-должников. Хотя и последним она тоже может быть полезна. Итак, ситуация из жизни: должник – физическое лицо с очень большой суммой долгов; его кредиторы – физические лица и предприятия; и я – назначенный судом финансовый управляющей этого должника. Причем это редкий случай, когда имущества у должника прямо много. Часть имущества он умудрился до банкротства распихать по родственникам, но признание подозрительных сделок и переводов денег недействительными никто не отменял. То есть, на первый взгляд, кредиторы могут надеяться на лучшее и очень скоро.
Соответственно, кредиторы на каждом собрании активно интересуются, когда же я наконец приступлю к продаже имущества и погашению долгов. Но все оказалось не так просто: в процессе инвентаризации имущества я выяснил, что все имущество должника арестовано. И аресты наложены не судебным приставом-исполнителем, что в общем-то является обычным делом при наличии долгов, а следователем в уголовном деле, которое возбуждено в отношении гражданина-должника, как обвиняемого по факту хищения им денежных средств у крупного государственного унитарного предприятия путем совершения мошеннических действий. Там должник перед банкротством работал заместителем директора…
Прихожу я на прием к следователю, объясняю ситуацию с банкротством, и получаю копии тех самых постановлений о наложении ареста на имущество должника. А дальше выясняется, что аресты в уголовном деле я снять в рамках банкротства не могу, и продать имущество должника для погашения требований кредиторов тоже не могу, и вот почему.
В соответствии со ст.115 Уголовного процессуального кодекса РФ, наложение ареста в рамках уголовного дела лишает финансового управляющего права распоряжаться данным имуществом, в том числе утверждать Положение об условиях и сроках его реализации. По этому поводу даже есть практика Верховного Суда РФ (например, Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС21-27162 от 31.01.2022 по делу № А50-21144/2020, его легко можно найти в разделе «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражного Суда Пермского края, рекомендую также посмотреть в этом же деле Постановление Арбитражного Суда Уральского округа № Ф09-4504/21 от 01.10.2021, там все изложено более подробно). В случае принятия решения суда о признании должника банкротом, наложенный в рамках уголовного дела арест не снимается, несмотря на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. в данном случае нормы Уголовного процессуального кодекса РФ будут иметь приоритетное значение по отношению к нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проведение описи и оценки арестованного имущества должника до вынесения приговора суда по возбужденному уголовному делу в отношении обвиняемого не представляется возможным, так как в случае конфискации данного имущества по этому приговору оно не подлежит включению в конкурсную массу и дальнейшей продаже в процедуре банкротства.
В общем, созвал я собрание кредиторов и сообщил им эту «радостную» новость… Некоторые не поверили, и кинулись писать на меня жалобы в суд, дескать, не исполняет финансовый управляющий возложенные на него по закону обязанности по инвентаризации и продаже имущества должника, не гасит долги кредиторам, чем ущемляет их права. Но суд, с учетом указанного выше, принял мою сторону.
Так что, уважаемые граждане-кредиторы, препятствий на пути получения долга с должника немало, иногда самых неожиданных, и давая в долг, помните об этом.
Дело о банкротстве данного должника, кстати, оказалось очень нестандартным и интересным по многим параметрам. Например, у него в собственности оказалась недвижимость в иностранном государстве, которая подлежала продаже с торгов в рамках процедуры банкротства в России. Какие преграды возникли на этом пути, и как их можно преодолеть, чтобы побыстрее раздать долги кредиторам, расскажу в следующий раз…
Арбитражный управляющий
Александр Лубянский
+7 921 998-01-87