Великая Отечественная война, оставившая глубокий след в народной памяти, заодно породила множество загадок и вопросов. Несомненно, выискивая ответы на эти вопросы, необходимо учитывать особенности национального характера. Одной из таких особенностей, конечно же, является поиск виновных в катастрофе "вселенского масштаба". Подобный случай подобен, например, сокрушительному поражению боксера на ринге, который несмотря на всю подготовку, пропаганду и уверенность в своих силах (малой кровью, могучим ударом; бить врага на его территории) вдруг оказывается застигнутым врасплох и оказывается в абсолютной растерянности от тактики противника, не находя правильных действий для противостояния. Единственная возможность - дотянуть до следующего раунда, в перерыве лихорадочно выслушивая тренера и пытаясь найти противоядие абсолютному превосходству соперника...
Типичным алгоритмом мышления обывателя является присвоение вины какому-то конкретно лицу из высшего руководства страны (Сталин плохо подготовился к войне; Жуков не туда направил войска; Тимошенко вместо наступления приказал обороняться; Буденный ратовал за кавалерию вместо танков, Сталин обезглавил армию репрессиями и т.д.). Алгоритмы условны, но вполне понятны и знакомы.
Ну вот касательно репрессий - представим на минуту, что их не было при сохранении всех остальных условий на начало войны. Живы-здоровы и командуют на 22 июня 1941 года Тухачевский, Блюхер, Егоров, Уборевич, Якир, Смушкевич и многие-многие другие, действительно осужденные и расстрелянные АБСОЛЮТНО необоснованно.
Так вот - изменилось ли бы начало войны для Красной Армии в положительную сторону, будь они в строю? А ведь нет! В лучшем случае, ситуация была бы чуть-чуть лучше за счет присутствия у них военного опыта, образования, воли к победе и только. Почему? Да потому, что причины столь сокрушительного поражения не внутренние, а внешние. Даже если не разбираться в военной науке глубоко, окончательные ответы, на мой взгляд, найти вполне реально.
Волна репрессий прошла в 1937-38 годах, после этого СССР участвовал в нескольких локальных конфликтах, одним из которых стала Финская война 1939-40 года. Частенько встречаются рассуждения, что победа была одержана столь тяжело, тем, что армия была обезглавлена.
Противовесом ей служит война с японцами на Халхин-Голе летом 1939 года (за несколько месяцев до финнов). Там почему-то репрессии не помешали РККА одержать верх над "самураями".
А может, главные причины столь разительных результатов в другом? Финны, в отличие от японцев, защищали свою страну. Может, не стоило относиться к финнам, как к легкой цели? Может, эйфория победы над японцами помешала? Может, в войне с финнами не хватало Жукова с его жесткостью и решительностью? (Для меня вообще загадка, почему он прошел мимо финской).
Другим доводом, подтверждающим этот тезис (что репрессиями не объяснить катастрофу 1941 года), является захват немцами чуть ли не всей Европы, причем без особых потуг. Так и хочется спросить апологетов, орущих про репрессии в качестве причины поражений Красной Армии, отчего же потерпели крах армии Польши и Франции, например? Ведь репрессий и других неприглядных событий, имевших место в СССР, там не было? Ладно Польша - некоторые недалекие (в том числе и сами поляки, спасая свое самолюбие) объясняют это тем, что ей, мол в спину ударила Красная Армия. А так бы они - ого-го! Дали бы прикурить Вермахту! Да они сами до войны верили в это! "Это не немцы в Варшаве, а мы будем в Берлине!" - примерно такие заявления делались ими (как созвучно с нашими "бить на чужой территории").
Но Франция - она-то посильнее была. И по части промышленности, и в международной политике, да и армия у нее была больше немецкой. Но придет ли в голову французу, брызжа слюной и сотрясая кулаком, искать виновников их позора? Сдается мне, нет. Это чисто российская черта искать виноватых и призывать их к ответу спустя десятилетия после произошедшего... Может, нужно отойти от этого?
Так в чем же кроется ответ? Немцы, потерпев поражение в Первой Мировой войны, сумели сделать качественный анализ произошедшего, чего не смогла сделать ни одна другая страна в мире. Затем, сформировав, по сути, новую армию, сумела внедрить эту новую стратегию в войска. Светлых голов, профессионалов в военной сфере, не зашоренных политически и не стиснутых рамками ограничений, у них хватало.
Главной идеей этой стратегии было недопущение позиционной войны Первой мировой, когда условно говоря, силы брони и снаряда уравнялись. Потери наступающих любой из сторон выходили колоссальными, а количество захваченной территории - мизер. На выходе получалась война на истощение, выиграть которую страна с ограниченным промышленным и людским потенциалом не могла, тем более в одиночку.
Нужно было революционное средство прорыва. И оно появилось - это был танк. Также, как появление пулемета совершило фурор на поле боя (личная храбрость уже ничего не решала, как ранее при ружейном огне, пулемет съедал любого вместе с его храбростью), танки произвели революцию на поле боя, правда не сразу - в силу своего несовершенства и неизученности.
Ну что ж, перерыв между двумя войнами дал немцам отличную возможность изучить, внедрить, реализовать и довести до совершенства силу танковых ударов. Суть его заключалась в том, что на каких-либо участках фронта нанести противнику двойной удар в разных местах, максимально собрав силы. Причем присутствие танковых частей в качестве основной силы в обеих группировках было отнюдь не обязательным - вполне хватало и одного. Противник, при всем желании не мог отразить силу такого удара, в силу ее мощи и неожиданности. Обе группы, прорвав фронт, встречались где-нибудь в тылу, а те войска, что оказались меж двух ударов, вдруг оказывались в окружении. И все - фронт рушился, обороняющемуся приходилось строить новую линию обороны, ставить новые, порой наспех обученные и вооруженные войска, только для того, чтобы ситуация повторилась. Сама танковая дивизия, хоть и называлась таковой, была самодостаточной единицей, способной сражаться автономно, т.к. включала не только танки, но и артиллерию, и автомобили, и саперные части и др.
Лейтмотивом такого способа ведения войны являлось быстрое поражение - быстрее, чем государство-жертва удара успевало восполнить потери в вооружении и живой силе. Противоядия на тот момент против такого действия не было ни у одной из стран. Именно поэтому все поражения закономерны. Франция, возможно, еще могла бы продолжить противостояние какое-то время, но она проиграла политически.
Ну, а что же спасло Советский Союз? Сдается мне, огромная территория явилась спасением. Красная Армия, оказывая максимально возможное сопротивление, гибла, оказывалась в окружении и плену, терпела максимальные бедствия и лишения, но растягивала время. Это время давало возможность формирования новых, хоть каких-то боеспособных частей, эвакуации заводов и фабрик в глубокий тыл, выпуску новой военной техники, переводу уже готовых дивизий из других частей страны - благо, территория позволяла, она еще не была оккупирована врагом. Разве это не результат действий предыдущих поколений и предков, которым мы должны быть благодарны?
В свою очередь, эффективность блицкрига немцев, в конечном итоге, начала им оказывать медвежью услугу. Если все хорошо идет, зачем что-то менять? Достигнем целей и имеющимися силами...
Я не зря в начале статьи привел в пример бокс. Если имеющуюся ситуацию проецировать на него, то ситуация выглядит следующим образом: немецкий боксер раз за разом метелит советского, отправляя того в нокдауны и нокауты. Однако в следующем раунде у СССР оказывается новый боец - пусть не такой профи, зато не измотанный. Прежде чем пасть, он успевает рассечь немцу бровь. Раунд оказывается за немцем, однако правила тут другие - новый советский боец успевает дать немцу в глаз, прежде чем упасть пораженным. В третьем раунде заплывший глаз мешает борьбе, тем не менее за счет силы и опыта противник вновь нокаутирует нашего, но до этого успевает получить в печень. Немцы и рады бы выставить нового боксера - но увы, они думали обойтись одним. В конце концов наступает некое равновесие - сильный, но потрепанный немец получает в челюсть, однако вновь побеждает. Ну а дальше, потихоньку превосходство переходит к нам. Теперь уже немцы лихорадочно готовят смену - но поздно, только успевай отражать удары да готовить следующего. Продолжается такой поединок почти четыре года и заканчивается абсолютным крахом Третьего рейха - у нет ни новых бойцов, ни времени, ни места...
Таким образом, в произошедшем в 1941 году событиях нет ничьей вины. Мы ничем не отличались от других стран, подвергшихся нападению фашистской Германии. Вернее, мы не отличались в худшую сторону - мы отличались в лучшую. Проявляли лучшие качества солдата и руководителя, если, конечно, смотреть на вещи реально, а не приписывать людям провидческие свойства. Чего так любят крепкие задним умом люди, советующие как поступить, зная теперь окончательный результат.
В одно время в продаже были лотереи(не знаю, есть ли сейчас такие), в которых нужно было угадать выигрышные числа. Упреки высшего руководства в непринятии правильных решений напоминают упреки игравшему в том, что он не угадал правильных чисел после проведения розыгрыша - что же ты зачеркнул это число, а не другое - ведь оно выпало... Иди и выиграй, если ты такой умник. Ну, или попробуй сделать правильные выводы после целой войны, дабы лучше подготовиться к следующей. Задача чрезвычайно сложная и нетривиальная. Неудивительно, что никому не удалось этого сделать, о чем, конечно, можно сожалеть, но упрекать и обвинять - упаси Бог...