В первом матче Владимира Слишковича в качестве и.о. главного тренера "Спартак" не проиграл и не пропустил, но и не выиграл и опять не забил. Фактически это был уже четвёртый матч Слишковича, когда он выводил "Спартак" на игру, только в трёх предыдущих он замещал дисквалифицированного Абаскаля. При Слишковиче за четыре игры "Спартак" ещё ни разу не пропускал: две нулевые ничьи с "Зенитом" на выезде и две крупные победы (5:0 над "Химками" и 3:0 над "Крыльями Советов").
Делать какие-то выводы по прошедшему кубковому матчу с "Зенитом", как это пытаются везде сплошь и рядом, нелепо – за три дня разваленную предыдущим тренером команду не соберёшь. Напомню, что тот же Абаскаль начал с 0:4 от того же "Зенита" в матче за Суперкубок. Да, Слишкович был всё это время в тренерском штабе, но помогать главному тренеру и быть главным тренером, пусть и с приставкой "и.о", это не одно и то же.
К тому же нужно понимать, что кто бы что ни говорил, в прошедшем матче главной задачей Слишковича было не проиграть, и он с ней справился – "первый блин" не вышел комом.
Нынешняя видоизменённая формула Кубка России такова, что ещё неизвестно, что лучше: вылететь из полуфинала "пути РПЛ" в полуфинал "пути регионов", из которого попытаться пройти через "Динамо" и "Ростов" и выйти в суперфинал, или выйти в финал "пути РПЛ" и играть два матча с ЦСКА без права на ошибку. Да, в отличие от прошлого сезона, формат изменили, и теперь финалист "пути РПЛ" вылетает из турнира. Логики в этом нет никакой, но разве в нынешние времена отсутствие логики и здравого смысла при принятии решений ещё кого удивляет?
В общем, Слишкович в Питере снова добился удобоваримого результата. "Зенит", как ни пыжился со всем своим бразильским "национальным достоянием", забить дома "Спартаку" Слишковича во втором матче подряд не смог. Хотел, и, пожалуй, даже больше, чем "Спартак", но не смог. Однако о каких-то надеждах, новых схемах и преображении игроков красно-белых, говорить рано, хотя очевидно было, что играли с куда большей самоотдачей, чем в последних матчах при Абаскале. Это всё, что можно сказать, ведь обе команды выступали не в самых оптимальных составах. По разным причинам. По крайней мере, со стартового свистка.
Наверняка, у Слишковича в голове был возможно главный матч в его карьере – игра против "Ростова" Валерия Карпина, которого все здравомыслящие люди, разбирающиеся в футболе, прочат на пост нового главного тренера "Спартака". Карпин любит и умеет обыгрывать "Спартак", кто бы красно-белых ни тренировал, и в какой бы форме кто ни находился. Вот и в межсезонье разгромил "Спартак" даже с Промесом 3:0.
Хочет ли сам Карпин возвращаться в "Спартак"? Полагаю, у него двоякие ощущения. Но вопрос в другом: примет ли, наконец, адекватное решение руководство "Спартака" по кандидатуре главного тренера или "федуновщина" опять продолжится?
Слишкович, безусловно, понимает, что над ним нависла тень Карпина, поэтому для него важен не столько матч с "Зенитом" на Кубок, сколько матч (а возможно, и два матча) с "Ростовом". Хотя, естественно, решение будет приниматься не после них, но психологически результат будет довлеть.
На мой взгляд, как бы "Спартак" не закончил сезон со Слишковичем, боснийский хорват всё равно фигура временная, и даже в случае победы в Кубке и третьего места в Чемпионате оставлять его на следующий сезон всё равно не стоит. "Спартаку" не нужен иностранный тренер. "Спартаку" нужен свой, тот, кто понимает, что значит "Спартак" и как выглядит спартаковский футбол. Нужна долгосрочная стратегия развития, а не только сиюминутные результаты – у Абаскаля, напомню, они тоже были и очень даже неплохие, но в итоге всё пошло, как всегда.
"Спартак" для Слишковича - возможность зарекомендовать себя на российском рынке тренеров, где балканцев любят. Хорват женат на русской, сносно говорит по-русски, и вряд ли горит желанием возвращаться во всё ещё не до конца залечивший раны межнационального конфликта родной Мостар, где в 92-94-м годах линия фронта между хорватами и бошняками проходила по улицам города. Спокойствие там и по сей день лишь видимое: хорваты хотят свою автономию, а в перспективе - воссоединиться с большой Хорватией, как это фактически было в период военных действий в первой половине 90-х.
Напомню, что Владимир Слишкович начинал карьеру в мостарском футбольном клубе "Зриньски". Это хорватский клуб, в отличие от мостарского "Вележа", за который болеют, в основном, бошняки. За "Вележ" в конце 70-х – начале 80-х выступал его знаменитый отец Блаж Слишкович. Интересно, что Блаж продолжил карьеру в сплитском "Хайдуке", а в 1994 году после долгих странствий по Италии и Франции вернулся в Хорватию в клуб с красноречивым названием "Хрватски Драговоляц" ("Хорватский Доброволец"), а заканчивал карьеру футболиста в "Зриньском". Потом успел потренировать и "Зриньски", и сборную Боснии и Герцеговины, ряд боснийских и иностранных клубов и даже самый известный с югославских времён клуб из Боснии и Герцеговины – сараевский "Железничар".
Владимир тоже успел провести несколько матчей за "Железничар", но карьера футболиста у него не была такой насыщенной, как у отца. Да и тренерская тоже. Доселе он работал, как правило, в чьём-то тренерском штабе: в том же "Зриньском", клубах из Саудовской Аравии и Китая, в юниорской сборной Боснии и Герцеговины. Самостоятельно он тренировал лишь недолгое время китайский клуб "Хунань Биллоуз" из второй по значимости китайской лиги – то ещё достижение!
У "Спартака" – очень трудный календарь; спрос со Слишковича небольшой, так что шанс показать товар лицом для российских футбольных клубов рангом поменьше очень неплохой и грех им не воспользоваться.
И, как бы ни критиковали игру красно-белых в Питере, для той ситуации, в которой оказался и "Спартак", и Слишкович, она была очень приличной. Даже более чем.
При том, что сверхзадача забить и выиграть любой ценой, для красно-белых явно не стояла, были моменты, когда "Спартак" на некоторое время запирал "Зенит" на его половине поля. Но, конечно, "Зенит" атаковал на порядок больше, что вполне естественно при сложившихся обстоятельствах. И моментов имел немало, но блестяще играл Максименко.
Разумеется, пару слов нужно сказать и о двух спорных моментах: не назначенном пенальти и не засчитанном голе. В обоих случаях судейские решения после просмотра VAR были абсолютно верными.
Контакт Джикии с ногой атакующего игрока "Зенита" случился уже после того, как питерец нанёс удар по воротам. Да, формально мяч ещё не ушёл за пределы поля, но он находился в таком положении, что на его полёт уже никто не мог повлиять: удар в любом случае пришёлся намного выше ворот – мяч неизбежно выходил из игры. Контакт никак не повлиял на игровой эпизод. Причём он был неумышленным – игровой момент: Джикия, пытаясь заблокировать удар, прыгал параллельно игроку "Зенита", а дальше ноги столкнулись уже по инерции. Действия Джикии никак не помешали "Зениту".
Это однозначно не пенальти. И тут важно отличать от другого вида контакта после удара, который, например, имел место в памятном матче "Спартака" и "Торпедо". Важные отличия: Джикия не шёл в контакт и его действия никак не влияли на нанесённый удар. Вот если бы он находился перед игроком, бьющим по воротам, и умышленно прыгнул бы ему в ноги и попал бы в них на долю секунды после нанесения такого же неудачного удара по мячу, то тут пенальти было возможным, поскольку сам безрассудный прыжок в ноги влиял бы на удар, а нарушение было бы умышленным. Тут же не было ни безрассудства, ни умысла, ни влияния на эпизод.
Судья правильно не назначил пенальти. (Что там увидел комментирующий эпизод по ходу матча Лапочкин, трудно сказать – может, он без ума от рекламы "национального достояния" на языках разных народов России? )
В случае с отменённым в ворота "Спартака" голом всё намного проще: был очевидный офсайд у игрока, который сделал "голевую" передачу. В момент передачи ему он находился в положении "вне игры", а в момент приёма мяча был уже в правильном положении, выбежав из офсайда, но положение "вне игры" определяется в момент передачи, а не в момент приёма. Причём важно заметить, что офсайд был метровый, а не микроскопический. Поэтому бригада VAR правильно отменила гол.
Единственное замечание к главному арбитру с говорящей "футбольной" фамилией – Сухой: это то, что нужно было чуть более внятно объяснять причину отмены гола, чтобы всем, в том числе саркастически улыбающемуся "величайшему в истории человечества тренеру во всех видах спорта и даже не спорта" Семаку, было понятно, кто именно попал в положение во "вне игры".
В заключение, хотелось бы пожелать "Спартаку" и Слишковичу в "Спартаке" удачи и успешных игр, но мы всё же ждём Валерия Георгиевича Карпина – единственного на данный момент тренера, который сможет сделать "Спартак" снова великим…
© Ратибор Волхов, 18.04.2024