Современные соцсети на уровне алгоритмов содержат механизмы жалоб, ограничений и блокировок, но лишены механизмов обратной связи и саморегуляции в виде оценок записей пользователями: системы оценок подменены реакциями из лайков и смайликов.
Суть подмены раскрыта в статье: «Реакции» вместо «оценок». Как отучают думать?» https://dzen.ru/a/ZWL-GPbNZEsrCEr_
Текущая логика работы платформ такова, что они продвигают западный принцип: «разрешено всё, что не запрещено законом». Но при этом они не продвигают другие более важные принципы жизни в коллективе: «веди себя этично», «думай о влиянии своих действий на окружающих».
Простой пример. Почему запрещённые в России ЛГБТ*- или АУЕ*-сообщества могли длительное время свободно процветать в соцсети ВКонтакте до тех пор, пока не были приняты соответствующие законодательные запреты? Ведь большинство граждан России негативно относятся к подобным явлениям.
Потому что, пока они не нарушали законодательство, другие пользователи платформы никак не могли повлиять на подобный контент и его авторов, алгоритмы соцсетей просто не предоставляют соответствующих функций: в них нет кнопки «дизлайка» и невозможно оценить какую-то запись или комментарий как «вредный», снизив их охваты, репутацию автора и потенциал дальнейшего продвижения темы.
Единственным механизмом влияния было - достучаться до депутатов, чтобы они на уровне государства приняли соответствующий закон, а потом обязали руководство соцсети его соблюдать.
Согласитесь, что это гораздо сложнее, чем просто поставить «дизлайк» или оценку «вредно». Но для этого в системе должны быть соответствующие алгоритмы, а сейчас там только лайки и смайлики. Это и есть реализация принципа толерантности: «если что-то не нравится, просто пройди мимо». А начнёшь спорить - так ещё и поспособствуешь продвижению темы. Ведь в логике современных соцсетей любой комментарий способствует продвижению записи и росту её охватов, независимо от его содержания.
То есть, если вы с записью не согласны и написали об этом в комментариях, то благодаря вам её увидит больше людей. Из-за такой настройки алгоритмов в современных соцсетях эффективны стратегии продвижения через так называемый «хайповый, шокирующий, провокационный контент».
Вдобавок в соцсетях по типу ВКонтакте нет не только системы оценки контента/комментариев, но и механизмов подсчёта «репутации», «вклада пользователя», «качества комментариев», «качества записей» и каких-либо других критериев, которые бы служили значимой и понятной обратной связью пользователю на совершаемые им действия.
Это вполне простые и даже очевидные функции. Они уже реализованы на многих более мелких платформах и помогают там поддерживать порядок не в режиме жёстких наказаний и блокировок через жалобу администрации (которая произвольно решает, что блокировать, а на что закрывать глаза), а в режиме «естественной обратной связи от окружающих на совершаемые действия».
Подобная система вводит понятие «ответственности за свои действия, слова, публикации». При наличии полноценных систем оценки и подсчёта репутации, глупое, неэтичное, похабное поведение в комментариях или ведение аморальных сообществ резко пойдёт на спад.
Будет формироваться вполне нормальная привычка «следить за словами», такая же как и в реальной жизни.
Реализация подобных механизмов запускает процессы саморегуляции, благодаря чему откровенно маргинальные взгляды или принципы поведения будут вытесняться за счёт естественной коллективной негативной реакции окружающих. Это в свою очередь снимает необходимость вводить всё более строгие ограничения на уровне законодательства, чтобы бороться со всевозможными крайностями, расцветающими в условиях вседозволенности.
Вместо этого современные соцсети идут по пути дальнейшего усиления именно ручной модерации. Регулярно обсуждаются такие понятия как «язык ненависти», «язык вражды», «негативные высказывания», предлагается бороться с ними, внедряются соответствующие критерии в системы отправки жалоб на контент.
Эти термины не имеют чётких трактовок, носят размытый характер и под предлогом борьбы с ними руководство соцсети может блокировать любые неугодные мнения и любую критику. То есть это механизмы реализации цензуры медиакорпораций, уже хорошо отработанные на Западе и постепенно внедряемые в России.
Ключевое отличие в предлагаемых подходах в том, что в одном случае сами пользователи соцсети своими голосами определяют, что есть норма, а что не норма. А в другом случае пользователи могут только слать жалобы, а субъектом, управляющим процессом, являются модераторы, и, по сути, стоящие за ними владельцы платформы.
Подробнее тема раскрыта в статье: «Идеология в алгоритмах соцсетей»: https://dzen.ru/a/Zc2rxY1fwFNpYcWy
- Мы в ВКонтакте https://vk.com/dumaite_ru
- Мы в Телеграме https://t.me/dumaite_ru
- Мы в Ютубе https://www.youtube.com/@dumaite_ru
- Мы на Бусти https://boosty.to/dumaite
- Мы в Дзене https://dzen.ru/dumaite