Недавно столкнулся с одной очень противоречивой статьёй на тему - "промискуитета, аморальности и незрелости".
Автор на полном серьёзе рассуждает об отклонении от нормы людей, у которых нет постоянного партнёра. Такие люди выставляются как 100% незрелые личности, по которым плачет терапия.
Если кто еще не в курсе, промискуитет — беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. Термин пришел к нам из социобиологии: им описывалась половая жизнь высших приматов в стае, и характеризовал он ее как «секс всех со всеми».
Если честно, я за время своей практики встречал именно беспорядочную и неограниченную половую жизнь только у женщин, страдающих нимфоманией, и у мужчин, страдающих сатириазисом (мужская нимфомания). Согласен, такой образ жизни для них самих мучителен и они сами ищут терапию.
Мне кажется промискуитет не совсем подходит для обсуждения людей, которые хотят или не хотят вступать в классические отношения и иметь только одного сексуального партнера или много разных. И уж тем более рассуждать об их зрелости и незрелости, исходя только из количества партнеров. Все ведь намного сложнее и поставить универсальный диагноз, это как ткнуть пальцем в небо.
Я согласен, что в терапии длительное отсутствие желания иметь только одного постоянного партнера может сигнализировать о проблемах в воспитании, например, усиления недоверия к партнеру, или проблемы в психосексуальном развитии, когда секс ставится исключительно на первое место, как фактор близости, или занижение оценки партнеров или переоценка любви, как таковой.
Но все это далеко не у всех людей, кто в длительном периоде выбирает образ жизни без классических отношений. Да и говорить о норме опираясь только на секс, это уж извините совсем из ряда вон. Человек, желающий построить карьеру, или вышедший из тяжелых токсичных отношений, или потерявший партнера в несчастном случае - их можно считать не соответствующим нормам, если они не хотят отношений, но хотят секс?
В общем к чему я? Относитесь более критично к статьям, где автор предлагает одну полярную точку зрения на обсуждаемый вопрос. В таких статьях автор обычно прав на 50%, а на остальные 50% может ввести вас в заблуждение.