Если кредит дали не обманутому гражданину, а неустановленному лицу, которое действовало от его имени, его можно признать недействительным.
Граждане в последнее время все чаще сталкиваются с кредитами, которые оформляют на них мошенники дистанционным способом (через мобильные приложения, на сайтах микрофинансовых организаций и иным способом).
Люди обычно узнают о данных фактах в судах, откуда приходит повестка о судебном заседании, на котором с них пытаются взыскать долги по кредитам, либо уже от судебных приставов, которые исполняют уже вступившие в силу такие судебные решения.
Узнав об этом, граждане обращаются в полицию, где, как правило, возбуждают уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которых обычно так и не находят.
При этом гражданина в полиции признают потерпевшим, что является неверным, так как фактически обманут был банк, которого мошенники ввели в заблуждение о лице, на которого оформляется кредит.
Практика признания именно кредитной организации потерпевшим по уголовному делу, а гражданина лишь свидетелем, является для последнего наиболее приемлемой, так как в последующим в суде проще доказать, что кредит оформлял не ты и жертвой мошенников стал именно банк, который и должен обращать свои претензии к злоумышленникам, если их конечно найдут.
После обращения в полицию и возбуждении уголовного дела гражданину следует обратиться в суд и просить признать недействительным кредитный договор. Свои доводы следует мотивировать тем, что он не заключал никакого кредитного договора, а деньги перевели не ему, а неизвестным личностям.
До недавнего времени суды отказывали в удовлетворении таких требований граждан, указывая, что возбуждение дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения истца с банком в рамках договора.
Однако данную практику изменили высшие судебные инстанции нашей страны.
Так, Верховный суд, рассматривая одно из таких дел, указал, что обстоятельства заключения договора от имени гражданина, но без его непосредственного участия, заслуживает пристального рассмотрения.
Учитывая, что в силу ст. 153 ГК РФ сделка - это волевое действие ее сторон, то в случае, когда кредит дали не обманутому гражданину, а неустановленному лицу, которое действовало от его имени, следует говорить о недействительности данной сделки.
Кроме того, ВС сослался на определение Конституционного суда (от 13 октября 2022 года N 2669-О). Там было сказано следующее: когда кредит берут дистанционно, банкам следует принять "повышенные меры предосторожности", если клиент подал заявку на оформление сделки и затем распорядился перевести деньги третьим лицам.
Таким образом, судебная практика постепенно поворачивается лицом к пострадавшим от мошеннических действий гражданам, от имени которых заключают кредитные договоры, принимая решения, в соответствии с которыми гражданам не придется выплачивать кредит и проценты по нему, которые они фактически не брали.
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ22-127-К2
#консультацияюриста #кредит #заем #банк #мошенники #суд