Это действительно так и речь не о экономике, территориях, политике и войнах. Именно Иван Грозный заложил идеологические и во многом психологические принципы русского государства. Оценивать результаты можно по разному и не случайно, что на сегодняшний день это чуть ли не самая спорная фигура в русской истории.
В царствование Анны Иоанновны произошел уникальный случай - был выпорот и обращен в шуты князь Голицын. Рюрикович, богатейший человек. Вообще такие действия возможны обычно только с рабами, а со знатными и свободными людьми никогда. Отдать под суд, казнить, посадить в тюрьму сколько угодно, но высечь и превратить в клоуна... такое только с рабами делается. И в таких возможностях государства заслуга исключительно Ивана Грозного.
Об этом монархе ожесточенно спорят, спорили и будут спорить. Одни считают его всемирным злодеем и губителем страны, другие, наоборот, чуть ли не святым и главным благодетелем, но большинство этих споров замешаны на идеологии и потому нет смысла вмешиваться в них.
Правитель, как правитель. Со своими достоинствами и недостатками, успехами и провалами. Даже его пресловутая жестокость вполне вписывается в средневековые нравы и ничем не выделяется на фоне всего мира. Однако некоторые его действия привели к резкой смене цивилизационного вектора развития России и во многом обусловили ее будущую историю.
Идеология
Дело в том, что Ивану Васильевичу удалось изменить саму суть русского государства, суть отношений между государством и обществом, людьми.
Хотя начиналось все достаточно стандартно. Грозный начал борьбу с боярством. Обычное дело - монарх борется со знатью за власть. Это было практически везде, особенно в Европе. Однако чаще всего все заканчивалось полумерами с преимуществом одной из сторон, как, например, во Франции - "первый среди равных". Но в России пошли до конца, все было очень радикально.
Ведь что такое боярство? По сути это были люди от государства и царя не зависящие. Их владения были в частной собственности и никакое государство не могло их отобрать. Решать служить или не служить царю они могли абсолютно свободно.
Вот это и не устраивало Грозного. И он фактически уничтожил боярство и создал дворянство - служилых людей полностью зависящих от государства. Методы были очень жесткие и знаменитая опричнина была введена именно с этой целью.
Боярство было фактически уничтожено и был создан новый слой служилых людей - дворянство. Эти люди полностью зависели от государства. Земля и крестьяне им предоставлялись только на время службы и могли быть отобраны в любой момент. Унаследовать можно было только если наследник тоже на службе.
То есть, грубо говоря, это были холопы царя. Хотя им и предоставлялись свои холопы, но сути это не меняло. И в эту систему загонялись и бояре. Кто сопротивлялся тех уничтожали любыми способами. Людей не зависящих от государства быть не должно.
Так и случилось. В России не стало людей независимых от государства и оно превратилось в самодовлеющую силу. Все превратились в холопов царя, независимо от происхождения, богатства и рода деятельности.
Отсюда и случай с Анной Иоанновной и Голициным. Это примерно, как представить, что Людовик 14, самый абсолютный монарх из абсолютных, приказал бы высечь, например, какого нибудь герцога де Гиза. Честно говоря не представимо. Арестовать, казнить, сколько угодно, но высечь и так унизить... нет, невероятно. Такое возможно только с рабами.
То есть был изменен сам принцип - государство не как инструмент для общества и людей, а наоборот люди как инструмент и материал для государства. Об этом в сущности сейчас и спорят. Кто-то считает, что это верно и отвечает интересам страны, а кто-то считает, что наоборот и большинство проблем страны идет именно от такого положения вещей.