Сегодня снова про have. Прямо не отпускает меня. Планирую даже видео выпустить, чтобы собрать для вас все части вместе. Что думаете?
Сегодняшний пост навеян вопросом моей ученицы. Признаюсь, я сначала не поняла о чем она спрашивает. Было стойкое ощущение, что она что-то путает. Но потом как поняла .....
Итак, разминка. Какое\какие из этих предложений верные? Можете сначала предложить свои варианты в комментариях, а потом продолжить читать.
1. I have a house.
2. I have got a house.
3. I had a house.
4. I had got a house.
5. I had to pay.
6. I had my house burgled.
7. I had my parents pay for my ticket.
Вопрос моей ученицы касался именно последнего примера. Верен ли он? Но все по порядку.
Предложения 1-4.
Был пост на эту тему: https://dzen.ru/a/ZcnldBJyi34qZmif?share_to=link. Кратко, 1-3 - верно. 4 - не верно.
Предложение 5.
Верно. Have to = должен. В прошедшем had to. Вы мне скажете, что must тоже должен и тут по смыслу лучше поставить именно его. Верно! Без контекста и то и то верно. БУДЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО отдельный пост.
Предложение 6.
Верно. Это называется causative. Вам должно быть знакома это слово, если вы изучали пассивный залог и ваш уровень примерно Intermadiate. Если нет, не беда. В 2-х словах, (и пост, конечно, отдельный обязательно будет) это когда вам указывают услугу ( в т.ч. негативную). Формула: have\get + sth + V3. Изменять можно только have\get, остальная часть формулы всегда неизменна.
I had my house burgled. = У меня ограбили дом.
Многострадальное предложение 7:
Ученица объясняла так: "В примере было сказуемое have, но после него не было to или got. Между have и глаголом стояло лицо, но одушевленное, а следующий за ним глагол был в обычной (??) форме, а не в 3".
Вот так задача. Может она не поняла что-то?
I had my parents pay for my ticket.
Все верно! Она имела ввиду именно такое предложение.
Формула: have + smb + V
В этом предложении have = ask for .
I had my parents pay for my ticket. = Я попросил моих родителей заплатить за билет.
