Изначально не было задачи вмешиваться в творческий процесс автора. Каждый пишет так, как чувствует, и отражает в своём творчестве собственные внутренние переживания. Научить писать стихи невозможно. Но можно постараться развить в человеке более образное, более объёмное мышление при создании стихов. И быть последовательным в изложении. А для этого, нужно хотя бы представлять, о чём собираешься писать!
Прислали такой набросок:
Что-то подзабросил я гармонь,
И в быту не спорятся дела.
Вдаль несётся мой ретивый конь,
А в округе всё полынь-трава.
Что-то закручинилась душа,
О годах минувших затужил,
Стало во мгновение мне жаль,
Что я всё растрачивая жил.
Очень коряво! Фразеология ужасная. "Что-то подзабросил я гармонь". Словно человек только что осознал, что давно не брал инструмент в руки. Так говорят о перемене температуры окружающей среды - "что-то стало холодать". Или, когда кто-то опаздывает: "Что-то он/она задерживается!"))) Начало довольно "внезапное"))) А дальше выясняется, что и "в быту не спорятся дела". Связано ли одно с другим, не совсем ясно - что первично, а что вторично. Дела не спорятся оттого, что давно не брал в руки гармонь, или гармонь не брал давно потому, что дела не спорятся? Но далее, всё ещё более запутано: "Вдаль несётся мой ретивый конь, А в округе всё полынь-трава". Откуда и зачем тут конь? Какую смысловую роль играет в повествовании этот персонаж? Всё очень скомкано и нелогично...
Настроение стиха - уныние, даже какое-то упадничество, всё валится из рук, и... Короче - всё плохо. Внезапное просветление и осознание того, что давно не играл на гармони, дела не идут и не спорятся, конь куда-то сбежал, и всё заросло полынью... А тут ещё "закручинилась" душа - это должно быть что-то совсем трагичное в жизни героя... И опять прозрение: "Стало во мгновение (!) мне жаль"! Просто катарсис какой-то!!! В миг осознал, что жил, всё растрачивая. Прозрел-таки герой! Финальная строчка слеплена очень по-дилетантски. Впрочем, как и все написанное...
Стихотворные строки должны вызывать у читателя или слушателя понятные, узнаваемые образы, за которыми он следует, представляя в воображении картину, которая рисуется ему по мере читки стиха. В данном случае картина наполнена неразберихой. И вряд ли такая история заинтересует ценителя стихотворных форм... Нельзя, чтобы образы давали читателю повод домысливать за автора что-то своё. Так читатель может представить себе совсем не то, что хотел сказать автор. И ждать, что читатель "сам догадается", о чём речь, совершенно неверный путь! Автор должен "вести" читателя за своей мыслью, быть последовательным в изложении сюжета. То есть, всё должно быть выстроено логично, и строки должны вытекать одна из другой, продолжая сюжетную линию без резких скачков и перепадов - от грусти к мчащемуся вдаль коню и обратно... Это грубейший подход.
Чувствуется, что автор очень хочет сочинить что-то достойное, но нет чёткого сюжета, нет истории, о которой он мог бы поведать. Приходится выдумывать,"высасывать из пальца" какие-то строки, подгонять их друг к другу, не обращая внимание ни на сюжет (которого нет), ни на смыслы (которые просто отсутствуют при таком подходе). Лишь бы заполнить четверостишия в размер и рифму, а внутреннее содержание строк не важно...
Предлагаю автору продумать сам сюжет, представить себе ту историю, о которой он хочет поведать, в красках и деталях пережить её в воображении, принять, и только потом попытаться описать. Но стих обрастает новыми деталями, ещё более нелогичными и странными. Хотя, вначале стало немного лучше. Не идеально, конечно, но уже чуть-чуть сюжетнее. Однако, финал всё перечёркивает...
Что-то подзабросил я гармонь,
И в быту не спорятся дела.
Жизнь несётся, как ретивый конь,
Проросла в душе полынь-трава.
Что-то стал я пуще горевать,
Седина виски мне серебрит,
И станица стала вымирать,
Тихий Дон который год молчит.
Обнаруживается ещё одно внезапное "открытие" - "Что-то стал я пуще горевать"! То есть, раньше тоже горевал, но не так сильно. А тут, прям, стал "ещё пуще", и внезапно это осознал... О какой станице речь - вообще непонятно. И почему, отчего "молчит Тихий Дон", да ещё который год - тоже не могу понять...
Пытаюсь объяснить все недостатки, мягко и аргументированно выявляю все нелогичности и грубые обороты. Предлагаю продумать персонально каждую строчку. Например, "Что-то подзабросил я гармонь". Как это выразить поэтично, ёмко, лаконично, и чтобы у читателя мгновенно возник нужный образ - узнаваемый и понятный? И предлагаю свой вариант, как бы я переработал этот набросок в законченное и осмысленное стихотворение:
Дышит грустью старая гармонь.
Не идут, не спорятся дела...
Гаснет в сердце пламенный огонь,
Проросла в душе полынь-трава...
Покосился сиротливый дом,
Седина мне старостью грозит.
И густая вечность за окном
Пеленой туманною манит...
Этим примером я открываю свой канал, и очень надеюсь, что он будет полезен тем, кто стремится к красоте и гармонии стихотворного слога и других литературных трудов!
Присылайте свои песни и стихи на Худсовет, если не боитесь публичного разбора))) Также вы можете заказать услугу по консультации и правкам любых своих литературных текстов (малая проза, романы, повести, стихи, песенные тексты).
До встречи на Худсовете!
Автор: Владимир Урсу