Указание в акте проверки прибора учета на наличие пломб без их идентификации и отсутствия указаний на места их нанесения, не могут подтверждать факт наличия пломбы на крышке клеммной колодки, и, соответственно, являться доказательством безучетного потребления энергии в случае выявления отсутствия таких пломб.
К данному выводу примел Арбитражный суд Уральского окргуа в своем Постановлении от 16.02.2021 г. № Ф09-162/21 по делу № А50-18712/2019.
Обстоятельства дела следующие.
Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Потребителю о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Суды отклонили доводы истца (Сетевой компании) о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя.
Суды установили, что в отношении потребителя составлен акт безучетного потребления по результатам проверки прибора учета, акт проверки. Выявленное нарушение: "ранее установленная пломба на клеммной крышке отсутствует". Идентифицирующего номера пломбы не указано, каким образом отсутствие пломбы на клеммной крышке привело к искажению данных не указано.
В соответствии с актом предыдущей проверки прибора учета пломба на крышку клеммной колодки не устанавливалась. При этом суды верно исходили из того, что указание в акте на наличие пломб без их идентификации и отсутствия указаний на места их нанесения, не могут подтверждать факт наличия пломбы на крышке клеммной колодки.
Учитывая изложенное, суды сочли, что в данном случае подтверждение факта установки пломбы, отсутствие которой вменяется потребителю, не подтверждено, как и наличие факта безучетного потребления.
Кроме того, суды приняли во внимание, что истец (Сетевая компания) ежемесячно производил снятие показаний спорного прибора учета, отсутствие пломбы на крышке установлено не было.
Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru