Профессор И.А. Гундаров – очень образованный и политически активный человек. Его научная и общественная деятельность вызывает искреннее желание воздвигнуть этому патриоту и гражданину России памятник ещё при его жизни. Выступая на ресурсе, https://www.youtube.com/watch?v=zrndS5yUkpU
он призвал написать в комментариях свои возражения. Как говорится, я его «за язык не тянул»! Но возражений у меня столько, что их накопилось на объём небольшой статьи…
Системной ошибкой нашей политически активной оппозиционной существующей власти интеллигенции является ссылка на Конституцию государства, как на истину в последней инстанции.
Сколько можно вводить народ в заблуждение, ссылаясь на Конституцию!? Конституция государства (любого) является ОСНОВНЫМ законом, то есть, законом, на ОСНОВЕ которого создаются другие законы! Основным, но НЕ ГЛАВНЫМ. «Главным» можно считать закон, который устанавливает ограничения на деяния лиц, находящихся в юрисдикции РФ; однозначно запрещает (не допускает) деяния, направленные на несоблюдение этих ограничений, и устанавливает санкции за нарушение установленных этим законом ограничений.
Приведу два примера, которых можно привести большее количество: например, в Статье 3 ч.4 Конституции РФ сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.» То есть, Конституция не разрешает (а значит, запрещает) присвоение власти, но определение понятия «захват власти» и конкретные санкции за захват власти определяются законом более низкого порядка, который, на самом деле, главнее Конституции. (Правда, специфика российского суда такова, что лингвистическая экспертиза, ЗАКАЗАННАЯ СУДОМ, вербальные обороты текста закона может трактовать произвольно, то есть «не может» или «не допускается» может НЕ трактоваться, как «запрещено». И при этом суд может отказать обвиняемой стороне в проведении такой же экспертизы по её заявлению без объяснения причины отказа.)
Или, например, в Статье 31 сказано, что «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.» Сколько копий сломано в спорах за это «право»! Да, Конституция провозглашает такое право, но, по умолчанию, оно действует в пределах ограничений, установленных законодательством «более низкого порядка», которые, де-факто, главнее Конституции.
Это доказывает, что утверждение, содержащееся в Статье 15 ч.1, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие» или в Статье 18, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими», не соответствует действительности, а поэтому апелляции к Конституции юридически ничтожны.
Так что, касаемо «конституционных» прав и свобод граждан, а также общественных обязательств государства, Конституция есть не более, чем декларация о намерениях, потому что ВСЕ они (права, свободы, обязательства) действуют в пределах ограничений, прописанных в выстроенном на основании Конституции законодательстве.
В отношении прав государства и обязанностей граждан Конституция сама выстраивает систему обстоятельств, максимально затрудняющих возможность изменения «конституционного строя». Более того, возможность изменения конституционного строя «парламентским путём» низводится, законодательной надстройкой до нуля. Это я к тому, что в рамках существующего «конституционного строя» устранить причины, вследствие которых Игорь Алексеевич имеет критические замечания в адрес существующей в РФ власти, НЕВОЗМОЖНО, как невозможно изменить конституционный строй, не руководствуясь работами В.И. Ленина. (Интересно, его «Государство и революция» приравнена российским государством к «Моя борьба» или нет?)
Утверждение Игоря Алексеевича, что действующая Конституция «мешает власти», ошибочно в корне. Всякое государство является инструментом ДИКТАТУРЫ правящего класса. Диктатуры, по той причине, что только воля правящего класса возводится в закон. То есть, воля правящего класса может ограничиваться только волей этого же класса. Это означает, что вся парламентская активность (парламентское большинство – это партии, представляющие разные группировки правящего класса) есть не более, чем грызня вокруг кормила (от слова «кормиться») власти. Поэтому ВСЕ законы государства, начиная с его Конституции, защищают жизненные интересы существующей власти. Ну а, если что-то «мешает власти», то она на то и власть, чтобы «законно» устранить помеху. Для этого и наделено Правительство законодательной инициативой, для этого и предназначены Прокуратура и Суд, которые формируются и жёстко контролируются властью и полностью безответственны перед гражданами.
В конституциях многих государств записано, что народ является единственным источником власти. Например, В. И. Ленин писал, что «народ – это рабочие и крестьяне». А о каком «народе» глаголет Конституция РФ? О простых гражданах, которых миллионы, или о потаниных, которых несколько сотен!? Под скромным позывным (этим словом власть заменила присущее её лексикону слово «погоняло») «НАРОД» скрывается управляющий Россией правящий класс – БУРЖУАЗИЯ. Причём, компрадорская буржуазия. Вся история буржуазной «демократии» доказывает, что этот класс предан только деньгам, что родина этого класса там, где его деньги, и что нет преступления, на которое не пошёл бы этот класс ради денег. (Хотя бывают исключения из правил, ибо всякая семья не без урода.)
Начинает Игорь Андреевич с прочтения Статьи 13 Конституции Российской Федерации (Далее - КРФ), в которой записано:
«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
Часть первая Статьи 13 – это оксюморон, потому что признание государством внутри себя «идеологического многообразия» деструктивно для любого государства! Не нужно путать «идеологическое многообразие» со свободой политической полемики. Поэтому, согласие Игоря Алексеевича сохранить это положение в Конституции Новой России является фундаментальной ошибкой! Фатальной ошибкой для государства, что подтверждается опытом СССР.
Далее Игорь Алексеевич утверждает, что часть 2 Статьи 13 КРФ не запрещает устанавливать государственную идеологию, а она только «не может устанавливаться…». Но дело в том, что формулировка «не может устанавливаться» и означает, де-юре, «запрещено»!
А теперь о том, что такое государственная идеология и насколько возможно «запретить» это явление, присущее ЛЮБОМУ государству.
Идеология (греч. ἰδεολογία; от ἰδέα «прообраз, идея» + λόγος «слово, смысл, разум, учение) – это система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики – классов, наций, общества, политических партий, общественных движений – и является формой САНКЦИОНИРОВАНИЯ существующего в обществе господства и власти или коренного их преобразования. Можно применить более ёмкую формулировку: идеология – это учение, формирующее мировоззрение человека в парадигме конкретной идеи с целью санкционирования существующей власти.
Полагаю, что уважаемый профессор согласится, что на данном историческом этапе в РФ существует классовое общество. Надеюсь, он не будет отрицать, что любое государство является инструментом диктатуры правящего класса, и что этот «инструмент» будет существовать, пока существует деление общества на классы. Государственное право – «это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами», - писал К. Маркс, или кто-то доказал обратное!? Для любого государства доказательство легитимности своей власти есть вопрос жизни или смерти, поэтому любое государство имеет (даже, если отрицает это) свою ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ, которая является одним из «государственных механизмов»! Именно, в парадигме этой идеологии формируется ВСЁ государственное право! Отрицание или замалчивание факта наличия в государстве государственной идеологии – это введение граждан в заблуждение, потому что государственная идеология есть объективная реальность, неотделимая от государства.
Далее по Статье 14 КРФ.
Статья 14. «1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
Здесь всё предельно ясно: «не может устанавливаться» - означает, что всякие деяния по устанавливанию любой религии «в качестве государственной или обязательной» ЗАПРЕЩЕНЫ! Это означает, что любое понуждение граждан РФ посредством «государственных механизмов» к участию в отправлении религиозных культов МОЖЕТ быть ОСПОРЕНО гражданином. НО!.. Эту статью нужно было наполнить конкретным смыслом, дополнив её так: «Понуждение граждан РФ к участию в отправлении религиозных культов запрещено.» Хотя правоведы от государства предпочитают словосочетание «не допускается». Более того, я считаю, что ГЛАСНОЕ отправление одного из религиозных культов во время проведения протокольных государственных мероприятий в многоконфессиональной стране должно быть запрещено законодательством. Так же должно быть запрещено создание конфессиональных подразделений внутри государственных структур. То есть, если раввин желает «окормлять» правоверных иудеев, то ему должно предоставляться право на такие действия с согласия руководства госструктуры, но, при этом, создание раввината в рамках Министерства обороны РФ НЕДОПУСТИМО!!! На этом должно прекратить все рассуждения о «государственной» или «доминирующей» религиях, потому что это «окна Овертона» к установлению дискриминации и сегрегации граждан по конфессиональному признаку.
В Статье 30.2 Конституции РФ сказано: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.» Но опыт показывает, что доказать факт принуждения, практически, невозможно из-за сложившейся судебной практики. Апологеты конституционных прав и свобод утверждают, что в конституциях есть права и свободы, не подлежащие ограничению. (В Конституции РФ - это статьи 20, 21, 23.1, 24, 28, 34.1, 40.1, 46 – 54.) Но в это может верить только человек, не имеющий опыта «взаимодействия» с российской судебной властью. Повторяю, то, о чём уже сказано выше: все конституционные права и свободы граждан, равно и обязательства государства действуют В ПРЕДЕЛАХ ОГРАНИЧЕНИЙ, установленных законами, подзаконными актами или произволом существующей судебной системы, которая, на законном основании, может не принять к рассмотрению обращения граждан или их объединений.
Теперь о Статье 15, части 4 КРФ, которая гласит: «Общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.»
Эта статья писалась (впрочем, как и вся Конституция РФ) противниками суверенитета российского государства. Выражение «общепринятые принципы» - это не формулировка юридического документа, а оценочное суждение, достойное применения в художественной литературе. И что означает «являются»!? Не «являются», а ТОЛЬКО ТАК: «Нормы международного права и международные договоры Российской Федерации МОГУТ СТАНОВИТЬСЯ частью её правовой системы после проведения соответствующей процедуры в Высшем законодательном и представительском органе государства.» И без всяких «если». В существующей редакции Статьи 15 заложена УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ высшего представительского и законодательного органа – ФС РФ надгосударственными «международными» и подчинёнными им внутрироссийскими структурами.
«Пандемические» события 2020 – 2021 годов, процедура принятия действующей ныне редакции Конституции РФ, «мутная» с точки зрения российского законодательства «Специальная военная операция», кампания по выдвижению кандидатов и выборы Президента РФ -- всё это плоды правового поля РФ, взращенного на основе её Конституции. Так что, апеллировать к Конституции РФ стоит только в интересах пропаганды знаний о её истинной сущности. Тем более, что пропаганда идей, заложенных в Конституции не противоречит идеологии существующего государства. При этом не следует забывать, что гласное и публичное обсуждение проблем, произрастающих из Конституции, может быть квалифицировано «инструментом диктатуры правящего класса», как антигосударственная деятельность, а рассуждения о необходимости совершенствования Конституции – как попытку свержения «конституционного строя». Да и то население, которое гордо считает себя российским народом, на когнитивном уровне не способно понимать коренные причины нестроений в своей жизни.