18-го апреля на российские экраны вышла фантастика, основанная на одноимённой повести советского писателя Кира Булычёва. История о девочке Алисе всегда была близка нашему зрителю благодаря нашумевшему советскому мультфильму "Тайна третьей планеты" и сериалу "Гостья из будущего", основанному на книге "Сто лет тому вперёд". И вот, спустя почти что 40 лет, руки наших киноделов опять добрались до этого произведения. Новая экранизация? Ремейк? Мерзкое паразитирование на классике? Шаг вперёд для отечественного кино? Сейчас всё расскажу.
Внимание! Теперь основной канал находится в Telegram, переходите по ссылке, если интересно. https://t.me/Kino_Andrey
Внимание! Данный материал для полумёртвого канала на 300 подписчиков проплачен "Фондом Кино", Министерством культуры РФ и компанией "Централ Партнершип". Автор идеи Михаил Врубель лично прислал мне ТЗ для статьи, а продюсер Фёдор Бондарчук обещал небольшую роль в его следующем режиссёрском проекте. Поэтому для тех, кому лень тратить время на много букв, скажу сразу: я настоятельно рекомендую вам прямо сейчас идти в кино на "Сто лет тому вперёд". Остальным — приятного чтения!
Я, Алиса Селезнёва и Булычёв в культуре.
Всё очень просто: в детстве я был фанатом фантастической вселенной Кира Булычёва, которую он начал строить ещё в 60-х. Мир во многом построен вокруг персонажа Алисы Селезнёвой — девочки, живущей в 2070-х—2080-х годах. В книгах Булычёва, рассчитанных, прежде всего, на детскую аудиторию, есть все присущие жанру элементы: космические приключения, необыкновенный мир будущего, путешествия во времени и огромное количество микромиров внутри одного большого. Если что, цикл книг про Алису Селезнёву насчитывает аж 52 произведения, которые выходили на протяжении полувека. Наиболее хитовые из них ("Сто лет тому вперёд", "Миллион приключений" и "Лиловый шар") увидели свет на рубеже 70-х и 80-х.
Рассказывать про "Гостью из будущего" — советскую экранизацию "Ста лет тому вперёд" — в рамках этой статьи я не стану, все мы видели этот мини-сериал в детстве. Про "Тайну третьей планеты", австралийскую адаптацию "Девочка из завтра", "Лиловый шар" и "День рождения Алисы" вы тоже наверняка слышали. Стоит упомянуть, разве что, "Приключения Алисы: пленники трёх планет" — амбициозный проект, который был объявлен в конце 00-х, да так навсегда и заглох, обзаведясь лишь невнятным тизером.
Словом, Булычёв, учитывая огромное количество материала, длительное время оставался на удивление НЕэкранизируемым автором. Я перечислил буквально все заметные постановки книг про Алису Селезнёву, исключая маленькие мультфильмы времён перестройки и относительно современный проект "Алиса знает, что делать". Само собой, рано или поздно киноделы открыли бы клондайк в виде полусотни готовых историй, ожидающих переноса на экран. И это случилось благодаря... "Притяжению" Фёдора Бондарчука!
Достаточно уверенно выступивший в прокате фантастический боевик 2017-го года развязал руки киноделам. "Притяжение", как в своё время "Ночной дозор", сказало общественности, что российская фантастика живее всех живых, что она может быть красиво снятой и успешной в плане кассы. Именно после выхода блокбастера Бондарчука впервые проскочило упоминание того, что у компании "Водород" есть в планах новая экранизация повести "Сто лет тому вперёд". Информация подтвердилась в 2020-м, когда на экраны вышло "Вторжение". И началось... Изначально к фильму был прикреплён талантливый российский режиссёр Егор Баранов, последним проектом которого на тот момент был "Аванпост". Однако из-за творческих разногласий в скором времени Баранов был заменён на Александра Андрющенко. Лично для меня это стало первым звоночком. Послужной список нового режиссёра был куда скромнее, нежели у Баранова, да и единственной полнометражкой в нём являлся фильм "Напарник". Тот самый, где Сергей Гармаш сыграл отвратительно нарисованного на компьютере ребёнка...
Далее пошли правки сценария, из-за неприятия которых, вероятно, и ушёл Баранов. Из относительно точной экранизации с Буруновым и Хабенским в ролях Весельчака У и Крыса проект превратился в фильм откровенно "по мотивам", сохранив лишь персонажей и некоторые фундаментальные особенности булычёвской вселенной. Время шло, премьера пару раз переносилась — и вот появился сначала первый тизер, а затем и полноценный трейлер. В тот день у меня буквально опустились руки: я увидел Александра Петрова в роли Весельчака У, нарезку странного экшена и обилие пестрящих спецэффектов. "Шеф, всё пропало!" — в моей голове звучали только эти слова. Однако делать было нечего, я ведь не зря ждал этот фильм 6 лет. Дотерпел до премьеры, собрал компанию друзей и отправился на вечерний сеанс. И каково же было моё удивление...
О чём фильм?
Картина рассказывает историю двух школьников: Коли и Алисы. Он живёт в 2024-м году, она — в 2124-м. В будущем мир сильно изменился: земляне вошли в контакт с пришельцами, из-за чего произошёл технологический скачок, а людям открылся мир большого космоса, населённый миллионами различных цивилизаций. Не обошлось и без масштабной звёздной войны (теория Клима Жукова оказалась правдой). Злодеи, использовавшие в своих интересах артефакт для перемещения во времени (Космион), оказались разбиты, а сам артефакт мама Алисы спрятала в прошлом. Волею случая старшеклассник Коля находит его и становится связующим звеном между своим миром и миром будущего. А заодно и оказывается в смертельной опасности, ведь бывшие космические пираты Глот и Весельчак У, узнав, что артефакт вновь активирован, начинают охоту за ним.
Связь с повестью и "Гостьей из будущего".
Итак, скажу сразу. "Сто лет тому вперёд" образца 2024-го года — это не ремейк советского сериала и, скорее всего, даже не экранизация повести Булычёва. Это смелый и масштабный фанфик по мотивам данной истории. Из оригинала сюда перекочевали лишь персонажи (и то со значительными отличиями), "расстановка сил" и какие-то мелкие детали. Всё остальное — полностью новый сюжет, новая вселенная и новые правила. Именно поэтому сравнения с первоисточником (хоть книгой, хоть сериалом) я предлагаю убрать на задний план. Почему? Да потому что это не попытка "обновить" "Гостью из будущего", а самостоятельный проект с претензией на развитие целой киновселенной. Именно поэтому время действия фильма 2024-го года перенесено из советских 80-х в текущие 20-е. Немного сдвинуто, соответственно, и будущее. За 40 лет (а с момента выхода повести прошло вообще полвека) наши представления о "прекрасном далёко" серьёзно поменялись. И дело тут не столько в развале СССР и геополитической ситуации, сколько в развитии технологий и смене темпа жизни. При всём уважении к Булычёву, его видение многих аспектов жизни людей в 80-х XXI века с позиции нашего времени выглядит несколько наивно. Бесспорно, в свои годы он построил удивительный мир с множеством деталей и интересных причинно-следственных связей. Но это было в другое время.
Зачем нам ещё одна "Гостья из будущего"? Советский мини-сериал неплохо справился с задачей экранизации повести. Снимем розовые очки: в нём тоже было полно отсебятины, сокращений и упрощений, однако кого это волнует. "Гостья из будущего" — достойное для своего времени произведение, которое навсегда останется в нашей культуре и в наших сердцах. Но это было тогда. Создавать сегодня аналогичный проект, добавляя только спецэффекты и косметические правки — это выстрел себе в ногу. Экранизация "Ста лет тому вперёд" без значительных изменений просто не сработает сейчас так, как сработала в своё время "Гостья", и неизбежно утонет в море негатива и сравнений с оригиналом. У нас уже есть достойная и относительно точная киноверсия книги. Пора двигаться дальше и начинать строить что-то своё, оттолкнувшись от советского наследия. Этим авторы фильма 2024-го года и занялись.
Паразитирование на культовой истории. Или нет?
Возникает закономерный вопрос: автор, если ты считаешь, что нашему кино пора двигаться вперёд, то зачем вообще привязка к Булычёву? Почему нельзя взять и создать свою историю с нуля, не используя знакомых массам персонажей? Это же эксплуатация нашей ностальгии, паразитирование, коммерция! Что ж, я поясню. Снимать хорошее кино можно без бюджета. Есть десятки и сотни примеров прорывных картин, которые были созданы за копейки. Даже в российском кино таких фильмов множество. Но бесконечно снимать маленькие картины нельзя. Какими бы шедеврами ни были "Брат", "Война" и "Дурак", кинематограф в своём развитии должен двигаться по всем жанрам. Иначе это приведёт к неизбежной стагнации, а затем и деградации. А теперь попробуйте снять фантастику про путешествия во времени и космические войны без бюджета. Что, "Луна 2112" и "Скайлайн"? Так ведь и они снимались не за пачку пельменей, а за несколько миллионов долларов. Бюджет "Ста лет тому вперёд" заявлен как 900 млн руб. Звучит страшно? Согласен, почти миллиард. Вот только при текущем курсе это чуть меньше 10 млн$. С учётом инфляции "Сто лет тому вперёд" дешевле упомянутого выше "Скайлайна" и примерно сопоставим с "Луной". А сколько сейчас стоят блокбастеры на Западе? Как вам "Форсаж 10" за 340 млн$? "Человек-муравей" с отстойными эффектами за 200 млн$? Думаю, здесь даже самый упёртый ненавистник российского кино ощутит разницу.
Так вот, вернёмся к первому вопросу. Даже такой скромный (по мировым меркам) бюджет нужно как-то отбивать. И вот здесь российское кино находится в крайне невыгодном положении: оно собирает деньги только в РФ и странах СНГ. А это, увы, очень маленький рынок. Даже ультимативно хитовый "Чебурашка" заработал в прокате всего 91 млн$. Не забываем, что половина выручки с проката ВСЕГДА идёт в карман кинотеатрам, вычитаем затраты на маркетинг — и вот уже прибыль создателей немного подтаяла. Если говорить о конкретных цифрах, то "Сто лет тому вперёд" должен собирать в прокате минимум 2 млрд руб (22 млн$), чтобы просто выходить в 0. Нет, не приносить прибыль создателям, а просто окупать своё существование. Конечно, существует нюанс, что значительная часть бюджета фильма была выделена "Фондом кино" на безвозвратной основе. Здесь и сейчас это значительно снижает цифры сборов, необходимые для выхода фильма на порог окупаемости. Однако на длинной дистанции всё не так просто: станет ли "Фонд кино" выделять создателям в целом-то убыточного фильма сотни миллионов на следующий проект? Вопрос риторический.
А теперь ещё немного цифр. Я уже сказал, что для окупаемости затрат "Сто лет тому вперёд" должен преодолеть порог в 2 млрд сборов. Давайте пробежимся по российским фильмам, которые сумели это сделать до нашего сегодняшнего гостя, и посмотрим, так ли с ними всё радужно
- "Чебурашка" — переосмысление конкретной культовой истории, рассчитан на детскую аудиторию, вышел в новогодние праздники.
- "Холоп 2" — сиквел успешной картины, вышел в новогодние праздники.
- "Холоп" — один из четырёх действительно оригинальных проектов в подборке, вышел в новогодние праздники.
- "Бременские музыканты" — переосмысление конкретной культовой истории, рассчитан на детскую аудиторию, вышел в новогодние праздники.
- "Движение вверх" — второй из четырёх действительно оригинальных проектов в подборке, но основан на реальных событиях, вышел в новогодние праздники.
- "По щучьему веленью" — переосмысление конкретной культовой истории, рассчитан на детскую аудиторию.
- "Мастер и Маргарита" —переосмысление конкретной культовой истории.
- "Т-34" — третий из из четырёх действительно оригинальных проектов в подборке, вышел в новогодние праздники.
- "Последний Богатырь" 2 и 3 — сиквелы успешного проекта на основе культовых персонажей, рассчитаны на детскую аудиторию, вышли в новогодние праздники.
- "Вызов" — четвёртый из четырёх действительно оригинальных проектов в подборке.
Резюмируя. Единственный фильм, который "честно" собрал свои 2 млрд — это "Вызов". Да и то его "честность" стоит под большим вопросом, учитывая ажиотаж, развернувшийся вокруг полёта съёмочной группы на орбиту. Все остальные кассовые хиты либо выходили в новогодние праздники, когда успех обеспечен в любом случае, либо... Были основаны на книге, фильме или культовых персонажах. Сюрприз, но оригинальных проектов среди них нет совсем. Отсюда делаем очевидный вывод: без выхода в новогодние праздники (а я уверен, что места там забиты года на 3 вперёд) оригинальный фильм с бюджетом в районе 1 млрд руб НЕ ИМЕЕТ ШАНСОВ СТАТЬ ПРИБЫЛЬНЫМ. Именно поэтому снимать такое амбициозное кино без хоть какой-то почвы под ногами и хоть какой-то фанатской базы — это гиблое дело. Никто на такое деньги не даст.
Вишенка на торте. Вы не замечали, что среди блокбастеров мирового уровня тоже практически нет оригинальных проектов? Захватившие индустрию фильмы по комиксам, собственно говоря, являются фильмами по комиксам. Форсажи, Звёздные войны, Аватары и прочее — просто продолжение некогда прорывных картин. Из оригинальных хитов последних лет вспоминается только "Барби". А это один пример на двадцать. Так может, не стоит предъявлять претензии создателям "Ста лет тому вперёд" за то, что они взяли знакомых зрителю персонажей и построили вокруг них новую вселенную? Большое кино — это всегда коммерция. Времена "Звёздного десанта" прошли. Кино должно окупать своё существование. Никто же не предъявлял фильмам студии "Марвел" претензий за то, что они, якобы, паразитируют на комиксах. Так почему же вы так взъелись на "Сто лет тому вперёд"? Создатели готовы подарить нам целую киновселенную, однако для этого нужны деньги. А они из воздуха не берутся.
А под занавес я напомню вам про "Аванпост" 2019-го года. Полностью оригинальный российский фантастический боевик. Не слышали? Он утонул в прокате, не отбив свой относительно скромный бюджет. И какая после этого у создателей должна быть мотивация снимать что-то полностью новое?
"Сто лет тому вперёд" в вакууме: фильм действительно хорош?
Да, это отличное кино, пусть и не шедевральное. С немалым количеством проблем, но и с массой достоинств. Пробежимся тезисно.
Достоинства:
Анонс новой киновселенной.
Сверхзадача данного фильма. Это воистину удачный пример картины, которая и рассказывает цельную историю, и анонсирует новый мир с огромным потенциалом для дальнейшего развития. Создатели удивительно ловко расставляют акценты, балансируя между недосказанностью и здравой интригой, при этом не забывая дать зрителю всю необходимую информацию для погружения в события.
Прочитал немало негативных отзывов на тему того, что в ленте много недосказанных вещей и мало самой Алисы. Что ж, друзья, а кто-то заявлял её сольный фильм? У Булычёва есть масса произведений, где всё крутилось вокруг Алисы, однако книга "Сто лет тому вперёд" изначально была не только про неё. Создатели фильма пошли по такому же пути. Зачем пытаться объять необъятное и запихнуть в картину сразу всё? Нужно выдержать баланс, сосредоточившись на центральной истории, а все второстепенные подробности оставить на потом.
Не самая плохая концепция путешествий во времени.
Снимем розовые очки ещё раз. Булычёв в своих книгах не особо парился насчёт проработки идеи перемещений в прошлое и будущее. Как-то оно появилось, как-то оно работает, а подробности додумайте сами. То же можно сказать и про "Гостью из будущего". Сюрприз, но любая история о путешествиях во времени имеет массу сюжетных дыр. Будь то "Назад в будущее", "Эффект бабочки", "Мстители: финал" — во всех этих фильмах можно найти массу несостыковок. Но это не мешает нам их любить и пересматривать.
"Сто лет тому вперёд" берёт за основу, наверное, самую простую концепцию— "время -- это река". Есть ли в сюжете дыры и несостыковки? Да. Много ли их? Не больше, чем в любом другом фильме на тему. Отличной находкой создателей стал закадровый голос Коли, который натурально разжёвывал и клал в рот зрителю все нюансы и хитросплетения сюжета. В сухом остатке мы получаем историю, которая не вызывает испанский стыд и воспринимается довольно легко. А что ещё надо для молодёжного блокбастера?
Темп повествования, диалоги и юмор.
В первые 10-15 минут фильм может показаться перегруженным и сумбурным, но такое ощущение быстро улетучивается и не возвращается до самых титров. Авторам удалось выдержать отличный темп повествования, который и не даёт заскучать и немного тормозит там, где необходимо. Весьма уместно выглядят и мета-комментарии главного героя, улучшающие восприятие событий. В сухом остатке почти 2,5 часа фильма пролетают на одном дыхании. Немалый вклад в это делают и диалоги, которые в картине, во-первых, живые и динамичные, а во-вторых — многослойные. Герои постоянно подшучивают друг над другом, вставляют в речь мемы и отсылки. При таком подходе было очень просто превратить диалоги в балаган и мешанину, однако создателям и тут удалось удержать баланс, сохранив динамику и содержательность. Само собой, "острые углы" были слажены в угоду детского возрастного рейтинга, однако в остальном я действительно верил, что передо мной современные подростки.
Юмор в картине представлен в изобилии. Шутки присутствуют в большинстве диалогов и сцен, при этом уходя на второй план в драматичных эпизодах. Словом, и здесь создатели выдержали баланс. У каждого своё чувство юмора, однако, как мне кажется, любой зритель найдёт, над чем посмеяться при просмотре. Лично я хохотал до слёз в эпизоде с броском гранаты (кто смотрел, тот поймёт). Юмор в фильме во многом построен на отсылках к поп-культуре, о которых речь пойдёт далее.
Многочисленные отсылки.
Создатели фильма нахватали буквально всё и отовсюду, при этом не скатившись в откровенный плагиат. Меня напряг лишь один момент: идея применения Космиона в войне буквально скопирована из фильма "Грань будущего". В остальном же "Сто лет тому вперёд" отсылается к другим произведениям в мелочах и деталях, причём зачастую совсем неожиданных. Помимо очевидных и предсказуемых оммажей на фильмы "Марвел" и прочие популярные молодёжные тайтлы, картина может удивить параллелями с "Братом 2", "Олдбоем" и даже "Притяжением". Причём почти всегда отсылки переплетены с юмором, что меня как насмотренного человека приводило в восторг.
На словах может показаться, что фильм будто бы лишён оригинальности. Отсюда взяли то, оттуда — это, а получилась мешанина. Но нет. "Сто лет тому вперёд" упакован так, что его элементы, большую часть из которых мы уже где-то видели, вместе образуют нечто свежее и захватывающее. А если суммировать всё, что я написал выше, можно понять, какие произведения создатели брали за основу при разработке концепции фильма. Конечно же, ранние проекты киновселенной "Марвел". "Железный человек", "Мстители", "Стражи галактики" — всё то, что что в своё время поменяло правила игры в развлекательном кинематографе. И "Сто лет тому вперёд" берёт их сильные стороны, при этом грамотно адаптируя их под современные российские реалии и дорабатывая чем-то своим (например, шутками про москвичей и наш менталитет). Разве так делать плохо?
Динамичные персонажи.
Несмотря на то, что практически все герои пришли к нам со страниц книг Булычёва (и из пары экранизаций), характеры их заметно отличаются от привычных нам. Здесь и обновлённая Алиса, подавленная семейной травмой, и инфернальный злодей Глот, и современный Фима Королёв, и, конечно, с нуля переделанный Весельчак У в исполнении Петрова. Смело? Да. Современно? Вполне. Удачно? Местами не очень. Я всё ещё не согласен с новым Весельчаком, во многом скопированным с Джокера. Некоторые вопросы вызывают и родители Алисы. Но, возможно, у них было просто маловато экранного времени. Стоит отметить, что фундаментально создатели изменили, наверное, только Весельчака. Все остальные герои сохранили немало неотторжимых свойств книжных аналогов.
Однако во всём этом есть общий нюанс: герои здесь показаны В ДИНАМИКЕ. Очень часто в современном кино мы видим безликих персонажей, которые никак не меняются в течение всего фильма. Либо делают это в самом конце, будто бы по щелчку пальцев. В "Сто лет тому вперёд" практически все герои не стоят на месте и развиваются. Находят себя, родных, дружбу, любовь. Не меняется только Глот, но на то он и инфернальное зло.
Посыл, нарратив и смысл.
Удивительно, но и с этим у фильма всё в полном порядке. Я уже прочёл массу рецензий, где люди воют, что в картине нет абстрактного "прекрасного далёко", зато много драк и агрессии. Ну, может быть, потому что фильм является фантастическим боевиком, а не фантастической сказкой, как "Гостья из будущего"? Мы живём немного не в то время, когда во главу угла нужно ставить абстрактные мечты про светлое будущее. Тем более, у нас уже есть советский мини-сериал, зачем же повторяться? Но это не значит, что "Сто лет тому вперёд" — пустое произведение.
Фильм обращается, прежде всего, к современным подросткам. Нынешней молодёжи, которая, увы, зациклена только на себе и своём благополучии. Как и герои в начале фильма: они по горло в личных проблемах и загонах, дружат тогда, когда им удобно, о взаимовыручке знают меньше, чем о взаимовыгодном сотрудничестве. И как же приятно смотреть на их рост в течение повествования, на осознание ими, что такое настоящая дружба. Параллельно с этим разыгрывается достаточно условная, но рабочая семейная драма. Ну, а главная идея фильма, к которой сходятся все остальные, — принятие ответственности и отказ от личных интересов во имя интересов большинства, эдакая победа над эгоизмом. Не так уж и плохо для боевичка в стиле супергеройского кино, правда?
Неудачные и спорные моменты:
Актёрский состав.
Нельзя назвать этот аспект однозначным достоинством ленты. Изначально я скептически относился к выбору Марка Эйдельштейна на главную, но во время просмотра понял, что парень справился просто отлично. Приятно удивил. 17-летняя Алиса 26-летней Даши Верещагиной тоже поначалу вызывала опасения, однако актриса, в принципе, нормально попала в роль. Правда, её зачастую затмевал Эйдельштейн. Из слабых мест каста отмечу, наверное, всё того же Петрова. Александр, безусловно, старается и иногда выдаёт отличные хохмы, но, к сожалению, частенько скатывается в фарс, забывая, что должен представлять какую-никакую, но угрозу. Немного не дотянули и "старички", а именно Исакова и Хабенский. Хотя, возможно, у них просто было маловато экранного времени. В остальном актёрские работы для такого жанра балансируют от "норм" до "хорошо". Юра Борисов — как всегда шикарен!
Постановка и визуальная составляющая.
К визуальным эффектам в целом претензий у меня не так много. Напоминаю, что фильм стоит меньше 10 млн$, идёт 2,5 часа и содержит огромное количество компьютерной графики. Какие-то сцены нарисованы не очень (общие планы в будущем, например), какие-то — вполне достойно. Готов похвалить авторов за то, что в некоторых моментах они выбрали грим и практические эффекты вместо графики. В целом кино выглядит нормально, а в рамках бюджета — даже очень неплохо. Хоть это и далеко не самый красивый российский фильм.
Увы, здесь проблемы не заканчиваются. Небольшой опыт Александра Андрющенко как постановщика местами очень заметен. В фильме довольно много драк, хореография которых оставляет желать лучшего. Достаточно изобретательные пролёты камеры перемежаются с весьма примитивными крупными планами, а в некоторых сценах всё это приправлено рваным монтажом. Нет, драки смотрятся бодро и весело, но от совершенства они очень далеки. Видали получше даже в российском кино, не говоря уж про зарубежное. Радует лишь то, что к дракам не сводится весь экшен. Там, где рваный монтаж уступает место длинным планам, кино начинает играть новыми красками.
Выводы: почему на это кино нужно идти прямо сейчас?
Думаю, я достаточно подробно рассказал о фильме и основательно аргументировал своё мнение. Пришло время ответить на вопрос, обозначенный в названии статьи. Почему я призываю вас идти в кино на "Сто лет тому вперёд"? Да потому что фильме не добирает в прокате прямо сейчас! Нет, он не летит в тотальный провал, но необходимые для окупаемости итоговые 2 млрд на момент написания статьи выглядят слишком высокой планкой. Надежда лишь на "сарафанное радио" и на длинные майские выходные.
Почему этот фильм достоин хороших сборов? Потому что "Сто лет тому вперёд" — это то самое кино, которого нам не хватало все последние годы. Компания "Водород" выпустила действительно достойный блокбастер с претензией на собственную киновселенную. У нас больше не будет зарубежного кино в том виде, в котором оно было доступно ещё 5 лет назад. Да и нигде его больше не будет: развлекательный жанр начал серьёзно буксовать. Супергероика скатилась на самое дно, Форсажи всем надоели, а авторские блокбастеры регулярно проваливаются. "Сто лет тому вперёд" — это здравый взгляд на вещи, это тот самый развлекательный боевик из начала 10-х. У него есть всё, что нужно: картинка, увлекательный сюжет, хорошие герои, юмор, экшен и правильный посыл. Фильм существует здесь и сейчас, просто нужно принять его новизну. Это не прорыв для нашего кино, но потенциальное начало такого прорыва, каким не так давно стал "Последний богатырь". Данная серия смогла построить какую-никакую, но свою киновселенную, и стать успешной. Так почему бы не дать нашему кино шанс на ещё одну, но уже без поднадоевших всем богатырей? "Сто лет тому вперёд" — отправная точка для чего-то нового и захватывающего, того, чего молодёжь сейчас лишена. И для этого фильму необходимо уверенно стартовать.
Увы, пытаясь хоть как-то заинтересовать зрителя знакомыми героями, создатели нарвались на обратный эффект. Они не учли, что российское кино в РФ принято ненавидеть. И если среди молодёжи данное явление распространено уже давно, то старшее поколение в данной ситуации увидело в "Сто лет тому вперёд" попытку опорочить советское наследие. Именно поэтому фильм не вызвал большой ажиотаж. Да, у такого явления есть большой прецедент в виде не самых удачных ремейков/продолжений советской классики, но новое ведь может быть и хорошим. Либеральные убеждения и стереотипы, что "российское кино — говно", подогреваемые десятками блогеров и публичных лиц, заставляют раз за разом "попадать под раздачу" действительно хорошие проекты. Иногда случаются чудеса — и достойный фильм собирает достойную кассу. Но ориентация на детскую аудиторию и выход в новогодние праздники работают куда надёжнее и стабильнее, чем качество продукта.
Я очень надеюсь, что фильму повезёт. Что "Сто лет тому вперёд" не станет первой и единственной частью потенциально мощной киновселенной, а породит хотя бы пару сиквелов. И что рядом начнут расти и другие достойные российские фильмы, собирающие большую кассу. Альтернатив нет, поэтому давайте ценить то, что наши снимают для нас. Ругать плохие фильмы, обличать мерзкие (привет, "Воздух"), но при этом хвалить хорошие. Я испытал воистину детский восторг во время просмотра, ведь увидел на экране не только любимых книжных героев из детства, но и просто достойное кино. Не шедевральное, но хорошее. На данный момент я сделал всё, что мог, чтобы поддержать "Сто лет тому вперёд" и российское кино в целом. А что сделали вы? Может, дело в зрителе, который делает кассу "Холопам" и "Бабушкам лёгкого поведения", игнорируя действительно достойное кино?
Понравилась статья? Загляните на канал, там много всего интересного. Есть что сказать? Комментарии открыты для всех. До встречи!