Как вам история про Харви Вайнштейна? Глядишь, он еще проживет остаток жизни в приличных условиях и успеет совершить еще немножко противоправных действий.
А что такое? Если в США считают возможным давать человеку сроки только потому, что кто-то что-то вспомнил тридцать лет спустя, значит, можно играть и в другую сторону. На кой чтить такой уголовный кодекс, скажите мне?
Вот и я считаю, что необязательно. Даже если доля правды в словах этих несчастных актрис есть, можно ли применить в Вайнштейну те слова, которыми его клеймили? Что-то мне подсказывает, что к нему очереди стояли из тех, кто хотел стать звездами, да еще и выкидывали из нее тех, кто послабее.
Во всяком случае, девчонки на фото не выглядят такими уж страдающими, прямо скажем. Впрочем, как и Вайнштейн. Полное впечатление, что довольны остались все!
Итак, апелляция долго раскачивалась, но спустя четыре года отменила-таки обвинительный приговор пусть и не полностью, но в части, и довольно большой.
Апелляционный суд постановил, что судья, который вел дело Вайнштейна, допустил ошибку, позволив обвинителям вызвать в качестве свидетелей нескольких женщин, которые заявили, что Вайнштейн вел себя по отношению к ним некрасиво, но их показания "не были частью выдвинутых обвинений".
У нас это называется "нарушение норм процессуального права", а как у них - я не знаю.
Судья Дженни Ривер отметил, что "злоупотреблением судебными полномочиями является допуск непроверенных обвинений только в плохом поведении, которые разрушают репутацию подсудимого, но не проливают света на их достоверность в связи с уголовными обвинениями".
А не надо злоупотреблять судебными полномочиями в угоды толпы! Тебя не для того сажали на это место, чтобы ты развлекал народ и шел у него на поводу. Суд - это не ярмарка все-таки.
Суд подчеркнул, что "судебное разбирательство над Вайнштейном было несправедливым". И что, надо было четыре года гробить человеку здоровье в тюрьме, чтобы это понять? Мы все писали об этом еще в 2020 году - судебное разбирательство несправедливо! Я вообще слабо понимаю такое разбирательство, когда можно прийти через тридцать лет после события в полицию, написать заявления, и человека посадят на 25 лет без всяких доказательств.
А какие могут быть доказательства через 30 лет? Это ж не финансовые преступления, где всегда остаются документы. Тут все построено на показаниях женщин, и первый вопрос, который возникает - а где ты была раньше?
Я помню, одна такая же дама обвиняла в подобном преступлении Жерара Депардье. Больше всего мне понравилось, что она в процессе их знакомства никак не могла решить, добровольно отдается ему или все-таки не совсем, и ходила для прояснения этого вопроса к нему четыре раза. Сравнивала ощущения, думала, анализировала, сопоставляла...
И в пятый раз сразу от Депардье пошла в полицию, потому что решила, что все-таки приходила к Жерару не совсем добровольно, а как бы даже и принудительно. Кто принудил? Совесть, вестимо. Он же ждал, неудобно было не прийти.
Лучше бы совесть проснулась у нее перед тем, как писать заявление. Вы поймите меня правильно, я категорически не приветствую такие действия со стороны мужчин, но женщинам тоже надо иногда головой думать, а не другими частями тела.
Всякое, конечно, бывает, но сомнительно, что продюсер, к которому стоит очередь из готовых на все молодых актрис будет тащить кого-то против воли. Да там поди охвати тех, кто пришел добровольно, куда еще сомневающиеся? Вот как определятся, тогда можно и поговорить.
И даже если в жизни Вайнштейна были неоднозначные и некрасивые эпизоды, то уж точно не в том количестве, которое на него повесили.
А сейчас Вайнштейн был переведен в больницу Бельвью на Манхэттене после того, как его доставили в пятницу в городскую тюрьму, поскольку у него наблюдаются проблемы со здоровьем. Ну так еще бы...
Я прочитала, что "теперь окружному прокурору Манхэттена предстоит решить, будет ли проведен повторный судебный процесс над Вайнштейном".
А что, есть какие-то варианты?
Потерпевшие, говорят, очень расстроились. Ну и правильно - сейчас им опять придется в суде выступать и в глаза тому Вайнштейну смотреть.
“Что бы они ни опровергли, они не могут отнять у нас то, кто мы есть, и то, что мы знаем, через что мы прошли и чего можем достичь в этой жизни. Мы не жертвы. Мы - люди, пострадавшие от зла”, - сказала Роуз Макгоуэн, одна из жертв.
Это понятно. Никто и не отнимает. Но я бы уточнила - а благодаря кому и чему вы в этой жизни достигли своего успеха? Уж не благодаря ли Вайнштейну?
А могли бы гордо говорить в театре "Кушать подано!", и кто бы вас осудил?
Но Роуз говорила, что в 1997 году она уже устала, понимаете?
"Я устала выживать, я устала от страха, я устала от боли, я устала быть раненой. Я хотела парить. Я хотела летать. Я хотела быть свободной. Я помахала камере на прощание, вошла в отель и отправилась в ресторан на встречу с Вайнштейном!".
Ну думать же надо, куда ты идешь...