Либеральная религия (извиняюсь, идеология) говорит нам, что классовое разделение общества совершенно не случайно и более того, справедливо. Что те люди, которые разбогатели, попали в элиту потому, что отличались от остальных умом, сообразительностью, изобретательностью, организаторскими способностями, самодисциплиной и трудолюбием. Некоторые (не все) либералы считают, что элиту общества отличает от трудового народа ещё и правильная генетика.
Ну, а поскольку (с точки зрения либералов) эта элита является объективно лучшей частью общества, то именно ей (элите) и стоит априори доверить большую часть принимаемых в обществе решений. Когда важные решения принимаются лучшими людьми – это лучше для всех.
При этом либералы говорят, что они за демократию. Но почему главный управленец города должен выбираться демократически, а главный управленец заводов — нет? По мнению либералов, управленец завода заслужил это право, поскольку совершал хорошие поступки, которые и сделали его управленцем завода. Ну так управленец города тоже может что-то хорошее сделать (теоретически), но, тем не менее, его «престолонаследие», тем более, если с переходом на детей, либералам категорически не нравится. Автору материала это кажется нелогичным. Автор материала, конечно, против неконтролируемого престолонаследия. Но он (автор) считает, что и должность директора завода должна быть передана под общественный контроль.
Либералы же считают, что этого делать нельзя, поскольку именно управленцы заводов, занявшие свои должности «естественным», «священным», «свободно-рыночным» путем— это те самые отборные носители уникальных качеств, без которых экономика, как автомобиль без смазки, работает плохо и недолго (мудрая мысль от известного интернет-либерала Олега Макаренко).
Но давайте проверим, есть ли эти священные рыночные качества на самом деле. Как? А очень просто. Дело в том, что иногда представителям элиты приходится переезжать. Довольно быстро. Причём, «забыв» своё состояние на старой родине. Естественно, мы не рассматриваем вариант планового переезда, при котором состояние и капиталы вывозятся с собой беспрепятственно и полностью. Но ведь по мнению либералов — не богатство делает элитария замечательной личностью. А наоборот, выдающиеся личные свойства приносят выдающееся богатство. Так что и в новой среде, оказавшись где-нибудь в середине, или даже на дне социума, элитарии (благодаря неотъемлемому величию своих личностей) всё равно должны будут снова уверенно всплыть наверх, как всплывает в воде поплавок, дохлая рыба или ещё какая ароматная субстанция. Но разве мы наблюдаем это? Где новые финансовые империи Березовского и Ходорковского? Почему ещё не пошел на взлёт сам великий Чубайс (которого его гений некогда сделал владыкой всего электричества на Руси)?
А вспомним, что творилось сто лет назад. Когда на лыжи была поставлена не меньшая часть элиты (не поладившая с большей частью элиты), а, вообще, вся элита (осточертевшая трудовому народу до чёртиков и к этим чёртикам, соответственно, отправленная). Где были их вновь обретённые богатства, соответствующие по размеру старым? Где было их новое место в обществе (не хуже или хотя бы ненамного хуже старого)? Где были их новые заводы, газеты, пароходы? А ведь выборка посолиднее была и тоже наверх никого не попёрло. Почему так?
Отметим, что элиту посылали подальше не только из России. И вот обратим внимание на впечатление, которое оставила, к примеру, французская аристократия (тоже ведь лучшие люди, как ни крути), с которой невежливо попрощались французские санкюлоты. Помните марктвеновских герцога и короля? Которые, конечно, были поддельными. Но как правильно отметил мудрый не по годам Гек Финн — настоящие были бы ещё хуже.
Почему же так? На чужбине трудно реализовать талант, даже если он и имеется. Но…
Писатели могут творить на чужбине. И гении, такие, как Гейне, Гюго, Брехт и даже авторы среднепосредственных исторических детективов. Могли успешно сниматься в кино на чужбине и Шварценеггер, и Чарли Чаплин. Эйнштейн на чужбине работал над теорией физики. Тесла над гениальными изобретениями.
В общем, как ни странно звучит, реализовать свои выдающиеся таланты на чужбине можно. Все. Кроме таланта бизнесмена. Странный какой-то талант. Чем-то чудесным образом отличающийся от прочих. А есть ли он вообще?
Может, всё-таки, не в таланте дело, а в том, чтобы иметь правильных родителей, правильных друзей, родственников и половых партнёров. Получить правильное наследство. Или оказаться в правильном месте, из которого можно утащить правильный кусок народного добра. Нет, понятно, что какие-то личностные качества, на каком-то уровне требуются, требуются даже при этих условиях. Человек, полностью лишённый ума, не может быть мегажуликом, также, как человек, полностью лишённый силы, не может быть грабителем. Но мы же не называем заработок грабителя честным, не так ли?
А. Зимбовский РК-инфо
Фотография из открытых источников в интернете