Священника и миссионера Андрея Ткачева иногда называют «Златоустом 21 века».
Мне, интуитивно, показалось это звание известного миссионера Ткачева не соответствующим реальности. Решил проверить аналитически интуицию (как предписывает правило здравых суждений)
Тогда возник вопрос: а кого бы лично я мог назвать «златоустом» современности (не скажу 21 века, ибо век еще не закончился и рано выносить вековую славу, скромнее – современности)?
Мне мгновенно пришло на ум: Александра Невзорова.
Так кто же все - таки: Ткачев или Невзоров?
Я не хотел бы делать своих личных выводов, предлагая ее как истину.
Предлагаю оценить нам всем вместе, кто же из этих двух публичных, медийных персон более тянет на звание «златоуста современности».
Прочитав статью с моими доводами и критериями, вы сможете написать в комментариях: кого вы считаете таковым и почему.
Более того, вы можете сказать, что ни один из них, а предложить другого медийного человека современности, которому это звание подходит больше.
Но, сначала, рекомендую прочитать эту краткую статью, а потом уже обсудить.
Итак,
Ткачев или Невзоров?
Первый момент: что такое «златоуст»?
Естественно, что ни одного из них (ни Ткачева, ни Невзорова) я даже близко не могу сравнить со святителем Иоанном Златоустом, великим христианским святым и вселенским учителем 4-5 веков от РХ. Равнозначными ему являются для меня - святитель Василий Великий и святитель Григорий Богослов.
«Златоуст» в нашем понимании будет тот, кто более красноречив, выразителен и влиятелен.
Второй момент: религиозные основания.
Поэтому не будет учитывать религиозные основания – ибо мы не сравниваем Ткачева и Невзорова по их духовной и религиозной жизни, но только по красноречию.
Ткачев – религиозный деятель. Невзоров – светский. Но оба – медийные персоны, лидеры общественного мнения.
Не сравниваем и темы: хотя и они близки. Ткачев говорит «за религию», Невзоров «против нее».
Для оценки «златоустности», то есть красноречия, это не имеет значение. Вынесем, как говорят в математике, это за скобки.
Третий момент: не учитываем политический статус.
Ткачев – человек сбежавший из Западной Украины в Россию.
Невзоров – человек, уехавший из России на Запад и принявший гражданство Украины.
Эти факты равнозначные: оба человека поменяли Родину, но мы не будем это учитывать. Это не должно влиять на нашу оценку. Мы не оцениваем их патриотизм и политическую позицию, только красноречие (златоуство)
Равно и то, что Ткачев говорит за Россию, а Невзоров – против нее. Это лишь их политические взгляды, которые мы не оцениваем и не учитываем.
Четвертый момент: степень образования.
По большей части и Невзоров, и Ткачев самоучки. Они не отличались усердием в учебе, отличными оценками. Скорее, они самоучки. Поэтому, фактор образования обоих мы тоже вынесем за скобки.
Итак, определившись по 4 моментам, которые мы вынесли за скобки, обратимся к тому, что осталось в них (в скобках), то есть в основном уравнении сравнения обоих медийных персон.
Примем за шкалу оценки – 10 балльную шкалу, где 1 – есть низкий результат, 10 – высокий. Зона средних результатов, по закону нормального распределения будет лежать в диапазоне от 4 до 7.
Возьмем 5 сравнительных критериев (обозначены ниже цифрами):
1. Широта эрудиции.
По этому критерию, на мой взгляд (вы вправе не согласиться, но лучше аргументированно), выигрывает Александр Глебович Невзоров.
Его эрудиция потрясающая, как в религиозной, так и в светской тематике. По этому параметру я смело ставлю ему 9 баллов.
Эрудиция Ткачева на уровне среднего. Он приводит данные из истории, но в основном в сфере своей деятельности. Шаг влево вправо – сложен. Поэтому, его эрудиция на уровне среднего человека. Пусть это будет 5 баллов.
Итак: Невзоров (9) – Ткачев (5)
2. Красота слога и речи.
Этот критерий сравнения самый существенный, если мы говорим о красноречии (златоустве).
Невзоров говорит с четкой дикцией, использует широкий запас слов, часто редко употребляемых, поражает широтой применения лексики и огромный словарный запас, виртуозность владения словом. Невзоров не использует слов паразитов в речи.
По этому критерию Александр Глебович получает 9 баллов.
Ткачев говорит в быстром темпе, без особого изыска, но эмоционально интонационно (только эмоционально). В его речи нередко встречаются слова паразиты (например, слово «значит» часто повторяемое).
Поэтому, по этой части я бы поставил Андрею Юрьевичу не более 4 баллов. Если бы не было слов паразитов было 5 или 6, но не более. Не вижу красноречия.
Итак: Невзоров (9). Ткачев (4)
3. Не вульгарность и не грубость выражений.
Невзоров умеет оскорблять (назовем это неэтичным качеством), но делает это очень изящно. Он не использует сленг, грубость, он проявляет в этом тонкую словесную агрессию. Вроде бы неэтично, но красиво.
По этому параметру (без учета моральных оснований) я бы поставил Глебычу – 9 баллов.
Ткачев, несмотря на то, что он священник, то есть лицо, должное держаться уважительного и примерного поведения, позволяет себе грубость с людьми (примеры я приводил в других статьях). То есть этичность его не выше невзоровской.
Но Юрьевич работает грубей, по -мужицки, по -простецки. Да, он бывает в этом внятен, умеет «наехать», но делает это грубо, то есть как большинство людей. Он нравится аудитории простых людей, за открытость и уверенность, но вовсе не за красоту и изящество речи.
Поэтому, больше 5 баллов поставить Юрьевичу, при всем уважении рука не поднимается.
Итак, по этому критерию: Невзоров (9), Ткачев (5).
4.Оригинальность образных выражений в речи.
У Невзорова это сложные образы, эмоционально яркие, необычные, многослойные. При этом произносимые хладнокровно, с прекрасным владением эмоциями, без грубости и эмоционального придыхания.
По этому критерию, я бы поставил Невзорову 9 баллов.
У Ткачева в речи простые образы. Да, понятные, да, запоминающиеся, но они просты и примитивны. Как у большинства людей, но не выше этого большинства. Он просто уверенней других это делает. Но не оригинальней. При этом очень эмоционален и влияет скорее через проявление своих эмоций, чем интеллектуальную сложность предлагаемых образов.
По этому критерию я бы поставил Невзорову 9, Ткачеву 5.
И последнее.
5. Широта и разнообразие аудитории, с который работают обе медийные персоны.
Невзоров, несмотря на свое интеллектуальное эстетство, понятен и простонародью. Поэтому, в народе его зовут по свойски Глебыч. Простолюдин, смотря на Невзорова, слушая его, учится быть интеллектуально изящным, то есть он поднимается в словесности, в уровне вербального интеллекта. Невзоров делает из простых людей вербально интеллектуально изящных. Своим примером изящной словесности.
По этому критерию я бы поставил Невзорову 9 баллов. Он понятен и интеллектуалам и простонародью и интеллектуалам. То есть широкой аудитории
Ткачев, видимо, такую задачу для себя не ставит. Он хочет понравиться большинству простонародья, в более элитных кругах его слабо воспринимают, считая его манеры речи и поведения по- мужицки простонародными. То есть он напоминает всем нам, что мы просто мужики и бабы и должны вести себя как мужики и бабы. Он приземляет нас к простой земле, к сохе.
По этому критерию Ткачеву можно поставить 6 баллов. Он ярок для простонародья. И слабо вхож в интеллектуальные круги. Даже студенты не всегда его слушают до конца, уходя с его выступлений.
Итак: Невзоров (9), Ткачев (6)
Итог сравнения.
Получается следующее по сравнению по 5 критериям «златоуста» (красноречивого).
А.Г. Невзоров: 9х5=45 баллов. При максимально возможном значении равном 50 баллов. Это высокий результат.
А.Ю.Ткачев: 5+4+5+5+6 = 25 баллов. При максимально возможном значении равном 50 баллов. Это средний результат.
Выводы.
4 критерия сравнения были вынесены за скобки. В скобках использовались 5 критериев. По ним победу одержал Александр Глебович Невзоров с рейтингом значения 45 из 50.
Андрей Юрьевич Ткачев, по тем же критериям сравнения, набрал 25 баллов из 50.
«Златоустом современности» по красноречию, а не духовной жизни, можно назвать победителя сравнения – Александра Глебовича Невзорова.
Ткачеву еще есть над чем работать и в чем возрастать (если он захочет и сможет. «Златоустом» назвать его пока нельзя, если есть более сильный «златоуст». Его можно назвать только бронзовым призером. Бронзоустом?
Пожалуйста, если хотите поделиться по теме – пишите в комментариях.