Вступление
Статья задумалась, как краткий текст по вопросу сослагательного наклонения истории, но вышла далеко за рамки планируемого. Дочитайте до конца, чтобы полностью понять, что вам пытаются донести.
В сегодняшней статье посвященной БРИКС в качестве примера привел миграцию из Центральной Азии и то, что проблемным Туркестанский регион стал после трагедии 1917 года. Когда советская власть на всей территории империи сломала процессы ассимиляции, которые шли. Последующая коренизация и вовсе повернула вспять все, чтобы было сделано и в результате в 1991 году мы получили полтора десятка республик, которые думают, что они древние и очень, ну очень важные нации.
Казахстан, табуированные, прибалты, Центральная Азия. Туркмены с их Рухнамой, копатели Черного моря, казахи принесшие цивилизацию. Да, в Казахстане все те же события сейчас идут, что в зоне проведения операции. Одним словом, политика большевиков начала прошлого века будет аукаться еще долго. Может, даже всегда. Потому, что я сейчас лично не представляю каким образом все возвращать на круги своя и заново начинать процесс русификации постсоветского пространства. Да и демография у нас уже далеко не та, что была раньше.
Собственно, вопрос демографии тут очень важен. Помните, что недавно говорил и неоднократно повторял Патриарх Кирилл? - Неконтролируемая миграция ведет к изменению этнокультурного состава населения России. Вместе с более высокой рождаемостью у мигрантов это создает проблему. В сущности, является обратным процессом вековой давности
Когда Россия покорила Туркестанской округ и обеспечила собственную безопасность, более развитая русская культура, более плодовитое русское население постепенно превращало Туркестан в классический русский регион. Тогда у нас было население и демография, и государственная политика. Сейчас такого уже нет и в ближайшее время не предвидится.
Но вообще, я тут не собирался как-то по-особенному критиковать советскую власть. Просто еще раз напомню, что ваш автор монархист и для меня советская власть хорошего ничего не сделала. Сейчас же я преследую две цели. Во-первых, продемонстрировать, что у ошибок могут быть настолько далеко идущие последствия, которые представить в определённых обстоятельствах трудно. Во-вторых, обговорить хочется вопрос сослагательного наклонения истории.
В уже упомянутой статье по БРИКС между читателями возник диалог, в который я решил не вмешиваться, но заметил ряд типичный ошибок, которые совершают все, кто говорит о 1917 году в ключе: а если бы не было!? И приводит после аргумент - 1941 год.
Сослагательное наклонение
Попрошу запомнить одну простое, но в то же время крайне сложное правило: когда вы изменяете один исторический факт, меняется и вся последующая цепочка событий. Это аксиома.
А в классическом диалоге получается так: мы убираем революцию 1917 года и как следствие причины для возникновения гражданской войны, послевоенной разрухи. Но при этом дальнейшие рассуждения ведем так, словно бы гражданская война прошла. Позвольте, а откуда гражданке взяться, если нету для нее причины? Вот-вот, если вы меня верно поняли, то уже понимаете, что все рассуждения, которые строятся на мнении, что без 1917 не победили бы 1945 ошибочны. По той причине, что нет гарантий, что Гитлер бы пришел к власти. И с большой долей вероятности этого бы не случилось.
Впрочем, тут доподлинно ничего нельзя узнать. В отличии от других наук история не имеет опции “провести эксперимент” и пользуется только одни методом - наблюдением. Отсюда и говорят про сослагательное наклонение истории. Все же, кое-что мы можем подчерпнуть из этого.
Во-первых, еще раз нужно запомнить: нельзя менять один ключевой момент истории и при этом оставлять всю последующую цепочку событий нетронутой. Это страшная ошибка. Ведущая к логическому тупику, ловушке. Выхода из которой практически нету. Особенно, если все это будет сдобрено еще изрядной порцией идеологии (любой, кстати).
Во-вторых, для более-менее правильного ответа нужно помнить еще такую аксиому: Россия в любой момент своей истории — это сверхдержава. Любой, кто говорит о какой-либо отсталости России от кого-то — это русофоб, даже если он этого не ведает. Речь идет о государственной, общей технологической, культурной и тому подобной отсталости. Отстать или опередить можно в конкретном направлении технологии: ракеты, самолеты, айфоны.
Нет никакого прогрессивного общества.
В-третьих, нет и не существует такого понятия как “прогрессивное общество” или “прогрессивный государственный строй”, “прогрессивная идеология”, “прогрессивная формация” и тому подобная ахинея и ересь. Есть лишь строй, который подходит конкретно данному государству или не подходит ему. Всё. Любая теория, которая изобретает велосипед уже автоматически неверна.
Простой пример из физики, чтобы лучше понималось. Любая теория физики описывает УЖЕ СУЩЕСВУЮЩЕЕ явление, но явление не РОЖДАЕТСЯ в тот момент, когда физик-теоретик предположил его описание. В обществе точно также. Любая теория должна описывать ныне существующие отношения, а не пытаться измыслить новые, да еще умозрительно, а после пытаться применяться на всем пространстве страны. Это преступление чистой воды.
Теперь возвращаемся к 1917 году. Как уже сказал, я противник любой революции, кроме научно-технической. В том числе событий 1917 года. По той причине, что у нас было развитое государство со своими проблемами, но развитое и развивающееся. Я не могу всего описать сейчас, но желающие могут прочесть для начала две книги. Они сравнительно небольшие и содержат много информации, которая станет фундаментом, базой для дискуссии. Просто без технической базы дискуссию начинать смысла нет, ведь я услышу в ответ только лозунги. Книги это 1) митрополит Тихон. Гибель империи. Российский урок. 2) А.А Борисюк Рекорды Империи. Эпоха Николая II. Если кто-то хочет узнать чуть больше и при этом с другой стороны, то прошу ознакомиться. Дальше можно будет вести диспут. И в дальнейшем можно будет ознакомиться с другой литературой.
Теперь к вопросу-аргументу индустриализации, который любят задавать.
Не буду сейчас даже рассказывать, что половина советских предприятий это переименованные царские. Скажу так: гражданская война — это смертельный враг промышленности. Посмотрите на Дон_басс. Надеюсь, никто не будет отрицать, что это один из самых урбанизированных регионов мира и регион с мощнейшей промышленной базой? Правда, надеюсь, что таких не будет. Теперь взгляните, что с промышленность в Дон_бассе случилось за 10 лет - практически разрушена до основания. Региону предстоит фактически новая индустриализация. Но это не значить, что раньше там промышленности не было.
Но именно тоже самое случилось в России во время гражданской войны. Значительная доля царской промышленности и экономики сгорела в войне. А кто гражданскую войну начал и самое главное - для чего!? Ради чего!?
В общем, для начала этого хватит.
Выводы
Планировал лишь кратный текст насчет сослагательного наклонения истории, но ушел во всю эту тематику. Ключевое, что я хочу, чтобы вы сейчас вынесли — это не ваша идеология. Хотите верить в коммунизм, соху и прочее — это ваше право. Главное вы должны оставаться на стороне государства российского и помнить, что Россия — это Империя и сверхдержава в любой момент времени. Любой, кто скажет о дремучей и лапотной царской России и светлом СССР - враг, любой кто скажет о дремучем СССР и святых 90-х - враг и так далее.
А вот когда до общества это дойдет, тогда советская власть получит по заслугам. Не по мифам и идеологическим наростам, а реальным заслугам. Тогда и станет понятно о том какие были плюсы и минусы у событий 1917 года. Забегая вперед, может тогда и красно-белый конфликт закончится.