Aidar Mullanurov May 13, 2021
История про суд над сэром Томасом Уэнтуортом - 1-м графом Страффордским, ближайшим сподвижником английского короля Карла I накануне Английской революции.
О графе я сам услышал недавно на лекции Камиля Галеева. Эта история меня очень заинтересовала, стал искать информацию о нём, почитал судебные речи и ещё больше впечатлился.
Уэнтуорта сегодня назвали бы сторонником вертикали власти и "жёсткой руки". Он выступал за всевозможные ограничения свобод местной знати, усиление власти короля. О его взглядах можно судить по высказыванию: "Власть короля - это краеугольный камень, соединяющий две стороны арки - порядок и правительство".
Томас Уэнтуорт был назначен лорд-лейтенантом Ирландии, то есть фактически единолично управлял этой страной и английской армией, расквартированной в Ирландии для удержания её в повиновении. Он хорошо проявил себя на этой должности - реформировал администрацию, уволив неэффективных английских чиновников, добился принятия прогрессивных законов, организовал выгодную торговлю с Испанией (таможенные пошлины выросли более чем в 2 раза), навёл порядок в армии, положил конец пиратству. Его жёсткое правление уменьшило тиранию богатых над бедными.
Однако все эти меры проводились волюнтаристски. Их целью было не процветание ирландцев, а выгода для английского казначейства. В отношении коренных ирландцев свою задачу он видел в том, чтобы как можно скорее превратить их в англичан. В итоге он настроил против себя местные элиты, простых ирландцев и английскую знать.
В это же время в самой Англии ситуация тоже была очень непростой. Карл I правил долгое время единолично, не созывая парламента ("одиннадцатилетняя тирания"). Страна была на грани банкротства из-за очередной войны в Шотландии, между парламентом и королём назревал серьёзный конфликт.
В такой ситуации король решил вернуть своего соратника в Лондон. С одной стороны разрядилась обстановка в Ирландии, с другой - он получил надёжного союзника накануне гражданской войны в Англии. Томас Уэнтуорт был назначен 1-м министром Короны, командующим английскими войсками и представлен к ордену Подвязки. Фактически он стал вторым лицом в государстве.
Карл I понимал, что его протеже предстоит совершать непопулярные шаги и дал ему слово, что защитит его от любых обвинений и посягательств.
В 1640 году положение короля стало настолько шатким, что ему пришлось после 11-летнй паузы созвать парламент. Король планировал убедить лордов выдать ему средства на войну с Шотландией. Однако, первое что сделали депутаты - потребовали отставки Томаса Уэнтуорта и отстранение его от власти. Король действовал по принципу "своих не сдаём" и отказался отправить 1-го министра в отставку.
Тогда парламент начал процедуру импичмента, предъявил Уэнтуорту обвинение в государственной измене. Граф был арестован и отправлен в Тауэр. Что интересно - он пробыл в тюрьме почти год и всё это время продолжал исполнять обязанности 1-го министра прямо из камеры.
Тут начинается та часть истории, которая собственно и привлекла моё внимание.
Графа обвинили в государственной измене. Законы того времени понимали под этим только одно - измену королю. Уэнтуорт же наоборот был слишком верен монарху, ничего, что можно было бы трактовать как его предательство, не совершал. Обвинители ссылались на нескольких эпизодов, большинство из которых всерьёз никто не воспринимал. Реальную опасность для графа представляло только одно свидетельство.
Свидетель показал, что во время беседы в узком кругу граф как-то признался, что он советовал Карлу I использовать армейские части, расквартированные в Ирландии, для усмирения несогласных с королём в самой Англии. Дословно фраза звучала якобы так: «У вас есть армия в Ирландии, которую вы можете использовать здесь, чтобы усмирить это королевство».
Тут нужно пояснить, что у Англии в то время не было регулярной армии на территории самой страны, только воинские части в Ирландии. Своего рода оккупационный военный контингент. Король был вынужден полагаться на ополчение, а его сложно было собрать в нужный момент, оно больше подчинялось местной знати, чем центральной власти, и его сложно было использовать вне пределов соответствующего графства. То есть у короля отсутствовали преданные полки, которые он мог бы отправить усмирять неугодных лордов. Вот сэр Уэнтуорт и предложил использовать ирландские части для решения внутренних английских разборок. Это как если бы кто-то сейчас решил использовать чеченский ОМОН для разгона протестующих в Москве.
Верховную судебную власть в стране осуществлял парламент. Слушания дела проходили на основе состязательности и презумпции невиновности. Интересно, что ранее сэр Уэнтуорт как раз был сторонником обхода закона, когда это нужно для власти, слово короля значило для него больше, чем буква закона. "Закон - что дышло..." - это как раз его подход. Когда же дело коснулось его самого, он вдруг стал требовать соблюдения закона и его буквального прочтения. Государственной изменой считается измена королю, а он подобных действий не допускал. Следовательно, изменником он не является.
Сторона обвинения строила свою позицию на расширительном толковании нормы права. Армия в стране формировалась только для ведения войн с внешним врагом. Поскольку в то время никакой войны не было, то появление регулярных воинских частей в стране могло означать только одно - подавление парламента, усиление власти короля. Парламент выше короля, он представляет государство в бОльшей степени, чем монарх. Отсюда делается вывод, что преступление против парламента, тоже должны признаваться государственной изменой. Конституции, как письменного документа, в стране не было, поэтому обвинитель не мог сослаться на конкретную норму права. Впервые на таком высоком уровне было сказано, что Конституция есть, но она не писанная.
Граф по образованию был юристом, он блестяще выступил в обеих палатах парламента. Указал на все нестыковки в обвинении, на отсутствие своей вины. Его речь имела большой успех. Приведу несколько цитат.
"Если, милорды, слова, сказанные друзьям в приватной беседе, сказанные за своим столом, сказанные в своей комнате, сказанные у постели больного, произнесенные, возможно, для того, ...чтобы прийти к истине через рассуждение - если все это будет предъявлено человеку как измена, это лишит всех спокойствия. Таким образом мы будем лишены возможности разговаривать - основная радость и утешение жизни - с мудрыми и хорошими людьми, чтобы самим стать мудрее и лучше".
И вот ещё: "И хотя мои слова не были так мудры и так хорошо взвешены, как следовало бы, тем не менее я верю, что ваши светлости слишком благородны и справедливы чтобы обвинить меня в государственной измене. Рассуждения могут сделать человека еретиком, но я никогда не слышал о том, что они делают человека предателем".
Ещё до начала судебного процесса парламент большинством голосов поручил поддерживать обвинение члену верхней палаты лорду Джорджу Дигби. Следователи представили ему доказательства, на их основании он должен был дать рекомендации парламенту - признавать ли сэра Уэнтуорта виновным. Ровно тем же самым занимаются в России современные прокуроры.
В начале речи лорд Дигби предупредил коллег о своей предвзятости: "Я уверенно считаю его самым опасным министром, самым невыносимым для свободных подданных, которого только можно охарактеризовать. Я считаю, что его действия были настолько деспотичны, насколько никто другой до него не отваживался; и злоба их сильно усугублялась теми его редкими способностями, которыми Всевышний его наделил, а дьявол - нашёл применение. Одним словом, я считаю, что он по-прежнему остается тем великим отступником, который не должен ожидать прощения в этом мире, пока его не отправят в другой".
Однако, далее лорд Дигби вдруг заявляет, что представленных доказательств вины Томаса Уэнтуорта недостаточно для его осуждения. Он обращает внимание на то, что все обвинения построены на показаниях одного человека, показания эти менялись со временем. Сама фраза, сказанная графом Страффордским, резко меняет смысл, если переставить в ней хотя бы одно слово или поместить её в иной контекст разговора. Всё это не позволяет быть уверенным в вине Уэнтуорта. Выступление заканчивается словами: "А теперь, с чистой совестью этим решительным протестом смываю со своих рук кровь этого человека и заявляю, я не буду голосовать за лишение жизни графа Страффорда".
Иными словами прокурор отказался от обвинения и попросил суд оправдать обвиняемого. Это произошло в 1641 году, ровно 420 лет назад, в Средневековье. Хотел бы я чтобы такие речи можно было услышать из уст современных прокуроров. Парламент проголосовал за оправдание графа.
К сожалению для Уэнтуорта история на этом не закончилась. Английский парламент считал его угрозой для себя, полагал, что взгляды и действия графа могут привести к абсолютизму.
Парламент в Англии до недавнего времени совмещал законодательные и судебные функции. Как судебный орган парламент графа оправдал, но после этого перешёл к иной процедуре, законодательной. С XIV века в Англии действовал Билль об опале - закон, согласно которому парламент мог признать лицо или группу лиц государственными изменниками без судебного разбирательства и предоставления каких-либо доказательств. Билль об опале был законодательным актом парламента, вступавшим в действие в том порядке, в котором получали юридическую силу и другие законы — при условии, если на него давал свое согласие монарх. Поскольку билль об опале имел статус законодательного акта, то Палата общин могла признать государственной изменой даже такие деяния, которые ранее не рассматривались как государственная измена. Более того, билль об опале допускал казнь за деяние, которое в момент его совершения вообще не считалось преступлением.
Хотя лорд Дигби и в этот раз просил Палату общин отклонить закон, билль всё же был принят 204 голосами "за", при 59 "против". Далее должна была проголосовать Палата лордов, членом которой был и Томас Уэнтуорт. Большинство лордов были склонные отклонить закон и спасти графа Страффорда. Однако, незадолго до даты голосования стало известно, что король рассматривает возможность силой захватить парламент и Тауэр и освободить Уэнтуорта. Фактически обсуждалась возможность военного переворота. Это возмутило знать и Палата лордов также проголосовала за виновность графа.
Для вступления в силу закона о казни графа требовалась подпись короля. Он не хотел лишаться своего союзника и был связан своим обещанием - выше я писал про данные им Уэнтуорту гарантии безопасности.
Однако, раскрытие заговора поставило под вопрос безопасность и самого Карла I. В парламенте звучали обвинения в адрес короля в косвенном участии в преступлениях Уэнтуорта. Карл I сильно колебался, в поисках совета созвал своих последних оставшихся союзников - епископов. Их мнения разделились: одни советовали нарушить данное им обещание защищать Уэнтуорта и не идти на открытый конфликт с парламентом; другие считали, что король не имеет права нарушать данное им слово.
Томас Уэнтуорт, сознавая в какую ситуацию попал король, направил ему письмо, в котором освобождал Карла I от данного им слова и сообщал, что он готов умереть, дабы избежать больших жертв, к которым может привести противостояние с парламентом. Карл I подписал указ о виновности Уэнтуорта 10 мая 1641 со словами: «положение милорда Страффорда счастливее, чем моё».
Уэнтуорт был казнён через два дня на холме перед Тауэром. Посмотреть на казнь пришли практически все жители города.
Уже в 1688 году английский парламент реабилитировал графа, приговор был посмертно отменён. Старший сын Томаса Уэнтуорта смог наследовать титул графа Страффорда.