После смерти владельца кредитной карты банк попытался взыскать долг с несовершеннолетнего наследника.
Суды трех инстанций отказали в иске банку. Судебные инстанции сделали выводы, что кредитная организация пропустила срок исковой давности, поскольку срок исчислялется с даты первой просрочки.
Тем не менее, судебный спор решил Верховный суд, который объяснил: - если договором были предусмотрены ежемесячные платежи по кредиту, то в таком случае период, в течение которого истец вправе обратиться в суд, считается отдельно по каждому просроченному переводу.
Женщина оформила кредитную карту в банке. Вскоре женщина умерла. Наследство принял ее несовершеннолетний сын. Поскольку у матери был заключен договор страхования, то сыну выплатили страховку.
Кредитная организация обратилась в суд, чтобы взыскать с несовершеннолетнего сына долг умершей.
Три инстанции заняли одинаковую позицию, отказав истцу. Суды решили, что банк пропустил срок исковой давности.Согласно договору кредит и проценты по нему заемщик должен был погашать ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком.
Суды сослались на п. 1 ст. 207 ГК о том, что при пропуске срока по главному требованию истекшими считаются и сроки по дополнительны ( такие как о взыскании процентов, неустойки ). Поэтому в иске отказали полностью.
Однако, высшая судебная инстанции решила данный спор по иному. Объясняя тем, что срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу. То есть в данном споре срок начинается отдельно по каждому обязательному переводу с момента его просрочки.
В итоге акты нижестоящих инстанций отменили, дело отправили на новое рассмотрение.